tierras y postconflicto n.
Download
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
Tierras y postconflicto PowerPoint Presentation
Download Presentation
Tierras y postconflicto

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 22
lawrence-rich

Tierras y postconflicto - PowerPoint PPT Presentation

129 Views
Download Presentation
Tierras y postconflicto
An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript

  1. Tierras y postconflicto Jenniffer Vargas Reina.

  2. Es fundamental el tema de las tierras para pensar y construir el postconflicto • Desde múltiples perspectivas el tema agrario ha estado en el corazón del conflicto armado en Colombia • No en vano fue el primer punto en las negociaciones en la Habana entre las FARC y el Gobierno • Las preguntas que se abren para el estado, la guerrilla, la sociedad civil y la academia es ¿cómo implementar estos acuerdos? ¿qué diseños institucionales o reglas de juego deben crearse para llevarlos a cabo? ¿cuáles de los diseños existente no funcionan y deben transformarse?

  3. Propósito • Problematizar diseños institucionales que incentivan la definición e implementación de derechos de propiedad rural inestables, inseguros e inequitativos y que requieren su revisión y transformación en un proceso de postconflicto en Colombia La Ruta • se describen brevemente tres de los principales diseños institucionales que generan problemas y que agudizan la inestabilidad e inseguridad de los derechos de propiedad rural en el país. • En segundo lugar, se esboza la necesidad de transformación de esos diseños a partir de los acuerdos preliminares en la Habana frente a este punto de lo agrario.

  4. Pertinencia de la pregunta • La pregunta por los diseños institucionales es clave, si bien la mayoría de estudios se centran en el accionar de los grupos armados, en documentar casos de despojo y describir algunos mecanismos utilizados, dicha violencia no se da en el vacío, se da en territorios regulados por relaciones con los actores políticos y reglas de juego formales. (Gutiérrez, 2014) • Desde una perspectiva de construcción de estado es de vital interés identificar vacíos o debilidades de los diseños institucionales en aras de pensar modificaciones viables

  5. “Los derechos de propiedad son probablemente las instituciones más relevantes en lo que se refiere a la asignación y uso de recursos disponibles en una sociedad. • Se hace referencia al derecho del uso permitido de los recursos de bienes, servicios y facultades.. • Los cambios en los derechos de propiedad juegan un papel estratégico en el intercambio porque pueden cambiar el desempeño de la economía redefinir la redistribución sobre la riqueza y el poder político entre agentes, y aun modificar su posición relativa en las estructuras de poder. • En cualquiera de estos casos los agentes pueden ganar o perder su posición original en la distribución inicial del ingreso y el poder”. Zamudio y Culebro 2013, 187)

  6. El problema: Reglas de juego que incentivan la inestabilidad, inseguridad e inequidad de los derechos de propiedad

  7. El Contexto Colombia caracterizada por derechos de propiedad inestables, inequitativos. Desigualdad: gini rural de 0.88, Concentración de tierras por varias vías: • el histórico proceso de apropiación de mejoras para constitución de latifundios • contra reforma agraria vía despojo más de 8 millones de has. • compras de tierras por parte de narcotraficantes para lavado de activos Para entender este problema endémico de derechos de propiedad rural mal distribuidos y el fenómeno del despojo masivo de tierras, es necesario indagar por la manera en que los actores logran influir en la definición de los derechos de propiedad rural y a través de que mecanismos logran imponer sus intereses.

  8. a. Asignación política de derechos de propiedad (Gutiérrez, 2014 a y b) • Los poderosos tienden a agruparse en torno a las diversas fuentes de poder del Estado según más les convenga, entrelazando las reclamaciones de propiedad privada con las formas de autoridad pública, (Fitzpatrick, 2006). • el Estado es más propenso a establecer derechos de propiedad inseguros, mal definidos, y desiguales cuando: • El entorno institucional se caracteriza por el pluralismo jurídico y la dispersión normativa que puede llevar a la competencia entre reglas de juego • Persiste la incapacidad coercitiva del estado para establecer y hacer cumplir los derechos de propiedad, asignar los recursos y resolver los conflictos que se presentan. • los buscadores de rentas desarrollan una “capacidad de integración vertical” con actores que pueden influir en los tomadores de decisiones o cooptar al estado con el fin de incidir en las decisiones sobre los derechos de propiedad rural y beneficiarse de éstas.

  9. La especificación de los derechos de propiedad a estado asociada rutinariamente a la política competitiva. • El caso de los notarios: los agentes claves en la definición de los derechos de propiedad han estado ligado a redes políticas. • Ocurre lo mismo con otros agentes que ocupan sus cargos y se ven presionados por aquellas redes políticas que operan en lo local. (Gutiérrez, 2014 a y b).

  10. b) Provisión privada de seguridad • Los terratenientes, ricos rurales y mafias, por diseño institucional han podido garantizarse seguridad privada para proteger las tierras que han adquirido. Esto no ha ocurrido únicamente en la agudización del conflicto o de la violencia en el campo, sino también en épocas de relativa paz. • el conflicto re activó estos mecanismos, • ante los ataques de la insurgencia y de otros competidores (de tierras o narcos, etc), estas elites vulnerables contaron con los incentivos, los medios y la capacidad para conformar ejércitos privados de seguridad. (Gutiérrez, 2014 a y b).

  11. c) Diseños que exponen a las autoridades locales frente a la presión de los poderosos: el caso del predial rural • la definición del impuesto predial genera ganadores y perdedores. Por diseño, se estimula la participación de diversos actores, institucionales y no institucionales, con capacidad de influir en: • el establecimiento de las tarifas, • la actualización catastral • el recaudo, haciendo de este un impuesto complejo, que requiere una alta coordinación y que es altamente manipulable por actores políticos y económicos locales que compiten por su definición y regulación

  12. Los perdedores de un optimo recaudo del predial rural son grandes terratenientes • Ellos tienen capacidad de influir en las autoridades locales encargadas de establecer las actualizaciones catastrales (alcaldes), en los concejales (quienes definen las tarifas), y en el recaudo del impuesto. • Colombia tiene un retraso en sus actualizaciones catastrales rurales del 80%. • la debilidad institucional local (falta de capacidad técnica y financiera) sumada al conflicto armado que afecta a varias zonas del país, le impide a las autoridades locales llevar a cabo los procedimientos necesarios para establecer tarifas y montos adecuados que deberían pagar los ricos rurales • El despojo agudizo la incertidumbre e inestabilidad

  13. Estos tres problemas incentivan unos derechos de propiedad inequitativos, inestables e inseguros. • Se activan de manera compleja en la agudización del conflicto armado incentivando la acción de actores poderosos locales para acaparar tierras e influir sobre la tenencia, ocupación y uso del suelo lo que ha generado una mayor concentración. • Estos diseños también tienen esos mismos efectos en épocas de paz. De permanecer invariantes continuarían limitando un establecimiento de derechos más estables, justos y equitativos en un periodo de post conflicto.

  14. 2. necesidad de transformación de esos diseños a partir de los acuerdos preliminares en la Habana sobre lo agrario.

  15. Las FARC y el Gobierno: acuerdos sobre el punto agrario • programa de formalización de tierras, • promover el acceso a tierras mediante la creación de un fondo de tierras para la paz, • proteger las zonas de reserva campesina, • delimitar la frontera agrícola y proteger áreas de especial interés lo que implica poner limites por ejemplo a la compra de estas por extranjeros, a la gran minería, etc., , entre otros.

  16. Si bien, estos acuerdos son un avance importante, su implementación puede ser limitada de continuar ciertos diseños que incentivan, como se mencionó anteriormente, la designación de derechos de propiedad a través de redes clientelares políticas, o que incentivan la concentración de tierras y su uso ineficiente e inadecuado como un bajo predial, o la provisión de seguridad a través de actores privados.

  17. El país cambió • El desplazamiento forzado • La compra de tierras para lavado de activos • El despojo de tierras nos reta a repensar el orden territorial del país y la forma en la que se regulan los derechos de propiedad. Sin transformar estos diseños, el post conflicto no encuentra condiciones para convertirse en una realidad en Colombia.

  18. un mayor esfuerzo del estado por lo menos en tres aspectos: • 1. Un buen diagnóstico que permita identificar cuáles son las reglas de juego que en tiempos de guerra o paz promueven la acumulación, concentración y acaparamiento de las tierras y que requieren su transformación. • 2. El fortalecimiento de la institucionalidad agrariay no agraria pero encargada del catastro y de otros derechos de propiedad: • 3. La opción por un modelo de desarrollo que genere inclusión social del campo y crecimiento al mismo tiempo(Berry, 2014)

  19. 3. Aflojar la tierra para construir la paz Redistribución de activos rurales

  20. Objeción objeción Las PRAR son costosas, y pueden sumir al estado en una crisis fiscal Las PRAR constituyen una violación de los derechos de propiedad, consecuencias negativas: inseguridad jurídica minan la inversión generar inestabilidad política • Las PRAR a la larga son inocuas. Sus efectos son limitados y son también reversibles (Przeworski, 2010), porque la lógica del mercado lleva a los campesinos a vender, y en relativamente poco tiempo se produce una re-concentración de la propiedad.

  21. 3. La redistribución de activos rurales • Los países que han alcanzado altos niveles de desarrollo económico han realizado redistribuciones importantes (reforma agraria, ingreso, trabajo, educación) • Lipton: tensión dinámica entre dos principios: de igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos y el derecho de propiedad. Los dos principios son"moderadamente inconmensurables", Lipton (2009) La igualdad de oportunidades tiene precedencia cuando: • la distribución de derechos de propiedad de la tierra es MUY desigual; • originada en la fuerza, el fraude, o las conexiones políticas; • debido a colonización o apropiación de "baldíos", y relativamente reciente; • basada en la transferencia de pobres a ricos.

  22. La PRAR viola menos el principio de estabilidad jurídica de la propiedad cuando los objetos de la reforma: • han adquirido ilegítimamente la tierra; • son compensados; • tienen pocas alternativas atractivas a la redistribución de sus activos; • se respeta la equidad horizontal (Lipton, 2009). Colombia parecería estar en prácticamente todos los criterios ofrecidos por Lipton en la situación más favorable para el inicio de enérgicas actividades redistributivas.