slide1 n.
Download
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
Abel Hibert Enero, 2012 Propuesta de Disertación Doctoral Doctorado en Filosofía de la Administración EGADE/ ITESM Ca PowerPoint Presentation
Download Presentation
Abel Hibert Enero, 2012 Propuesta de Disertación Doctoral Doctorado en Filosofía de la Administración EGADE/ ITESM Ca

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 73

Abel Hibert Enero, 2012 Propuesta de Disertación Doctoral Doctorado en Filosofía de la Administración EGADE/ ITESM Ca - PowerPoint PPT Presentation


  • 171 Views
  • Uploaded on

Gasto en Inversión como estrategia para desplazar a competidores por empresas dominantes. El caso del sector de autoservicios en México y las decisiones de inversión en las licitaciones del espectro radioeléctrico. Abel Hibert Enero, 2012 Propuesta de Disertación Doctoral

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about 'Abel Hibert Enero, 2012 Propuesta de Disertación Doctoral Doctorado en Filosofía de la Administración EGADE/ ITESM Ca' - laurent


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
slide1

Gasto en Inversión como estrategia para desplazar a competidores por empresas dominantes. El caso del sector de autoservicios en México y las decisiones de inversión en las licitaciones del espectro radioeléctrico.

Abel Hibert

Enero, 2012

Propuesta de Disertación Doctoral

Doctorado en Filosofía de la Administración

EGADE/ ITESM Campus Monterrey

indice
Indice
  • Planteamiento de la hipótesis
  • Introducción
  • Modelo General
  • Revisión de la bibliografía
  • Planteamiento del modelo de respuesta
  • Comprobación de la hipótesis para el mercado de tiendas de autoservicio en México
  • Comprobación de la hipótesis para las licitaciones de espectro radioeléctrico en México
  • Conclusiones
planteamiento de la hip tesis
Planteamiento de la hipótesis
  • Una empresa dominante al buscar incrementar su participación de mercado a través de un mayor gasto de inversión, provoca la reacción del resto de las empresas que pueden optar por aumentar sus presupuestos de inversión para mantener su participación de mercado, lo que puede llevar a estas últimas a tomar decisiones riesgosas sobre su estructura de capital, o bien, no seguir el comportamiento de la empresa dominante, perdiendo participación de mercado.
introducci n
Introducción
  • En los mercados de estructura oligopólica, es común encontrar empresas dominantes cuyas estrategias de precios o de crecimiento a través de inversión, tienen una fuerte influencia en las decisiones del resto de las empresas participantes en el mercado, que tienen un participación de mercado menor (Scherer and Ross 1990).
slide5

En la literatura sobre Organización Industrial se han estudiado ampliamente las estrategias que siguen algunas empresas para evitar o disuadir la entrada de competidores en el mercado.

  • Estas han sido las aportaciones que han realizado autores como Bain (1956 y 1968), Stigler (1968), Fundenberg & Tirole (1984), Tirole (1990).
slide6

Bain (1956) identificó cuatro elementos para evitar la amenaza de entrada de competidores al mercado

    • Economías de escala (fixed costs);
    • Diferenciación de productos
    • Los requerimientos de capital o inversión para ingresar al mismo.
      • En este punto enfatiza que las empresas entrantes pueden tener problemas para encontrar financiamiento para sus inversiones debido al mayor riesgo que significan para las instituciones financieras.
    • Las restricciones gubernamentales, en la forma del otorgamiento de concesiones, patentes y otras barreras legales para entrar al mercado.
slide7

Bain sugiere tres formas de comportamiento por parte de las empresas establecidas para enfrentar la amenaza de entrada de otras empresas.

    • Bloquear la entrada de competidores;
    • Disuadir la entrada de los mismos en donde las empresas establecidas pueden modificar su comportamiento para exitosamente impedir la entrada;
    • O bien se puede acomodar a la entrada, en donde la empresa establecida encuentra más rentable permitir a las empresas entrantes ingresar al mercado, que levantar costosas barreras de entrada.
slide8

Dentro de las estrategias específicas para erigir barreras de entrada, las empresas establecidas lo pueden hacer a través de:

    • Precios
    • Cantidades de producción
    • Inversión.
slide9

Dixit (1980) a través de un modelo secuencial establece el nivel de inversión que fija la empresa dominante, que es observado por la empresa que busca entrar al mercado y decide si entra o no al mismo.

  • Además de la importancia de la inversión y los costos hundidos en la estrategia para disuadir la entrada de nuevos competidores, los incumbentes tienen la ventaja en cuanto a costos mediante la reducción de los costos variables posteriores a la entrada de los nuevos entrantes al mercado.
slide10

Lo que busca aportar el presente artículo es explorar una hipótesis alternativa a la planteada por Dixit (1980), es decir, estudiar cómo las decisiones de inversión de largo plazo de una empresa establecida y que pudiera ser dominante o con poder sustancial de mercado en un sector económico, condicionan las decisiones de inversión de las empresas entrantes, obligándolas a incrementar sus inversiones para evitar perder participación de mercado.

slide11

Estas empresas financian este incremento en sus inversiones principalmente con la emisión de mayor deuda, la cual se hace con costos financieros más elevados que los que enfrentan las empresas establecidas.

  • La consecuencia es una estructura de capital apalancada que influirá negativamente en su generación de flujo de efectivo y puede en un caso extremo provocar la bancarrota de las empresas no dominantes o entrantes.
slide12

En este punto Tirole (1990) enfatiza los problemas que pueden tener las empresas entrantes al encontrar financiamiento para sus inversiones, y que los bancos pudieran estar menos dispuestos a prestar a las empresas entrantes debido a que son menos conocidas, o bien estas empresas pueden estar limitadas para crecer debido al deterioro de su flujo de efectivo.

slide13

Hipótesis 1

    • La paradoja que enfrentan las empresas no dominantes es que si no siguen la estrategia de crecimiento de inversión de las empresas dominantes, el resultado es que perderán participación de mercado y pueden poner en riesgo su permanencia en la industria
slide14

Hipótesis 2

    • Si siguen las estrategias de la empresa dominante cuando incrementa el gasto de inversión, su estructura de capital podría quedar más apalancada, aumentando los costos financieros, impactando negativamente en sus flujos de efectivo, limitando su inversión, lo que las lleva a perder participación de mercado e ingreso.
    • De esta manera, las posibilidades de bancarrota aumentan
pregunta de investigaci n
Pregunta de Investigación
  • La pregunta de investigación de la presente tesis doctoral es cómo las decisiones de inversión de largo plazo de las empresas dominantes condicionan las decisiones de inversión del resto de las empresas y su estructura de capital y que al final pudieran tener el efecto potencial de desplazarlas del mercado
slide16

Se plantea un modelo de reacción de inversión en donde se demuestra que las decisiones de inversión de las empresas no dominantes o entrantes están en función de las decisiones de inversión de largo plazo de las empresas dominantes o establecidas.

  • En el modelo se va a plantear el efecto que tienen las decisiones de inversión de las empresas dominantes o establecidas en la estructura de capital de las empresas no dominantes o entrantes.
slide17

Se prueba el modelo en dos sectores de la actividad económica.

    • El primero de ellos es en el sector de tiendas de autoservicio en México en donde se modela cómo las decisiones de inversión de largo plazo de Wal-Mart de México han afectado la estructura de capital del resto de las empresas de autoservicio en México (Soriana, Comercial Mexicana y Gigante), reduciendo su capacidad de incrementar sus gastos en inversión.
slide18

El segundo de ellos se aplicará al sector de telefonía móvil en México, en donde uno de los gastos de inversión más importante que tienen que hacer las empresas es la adquisición de frecuencias del espectro radioeléctrico.

  • Las empresas dominantes aprovechan estas licitaciones para acaparar espectro radioeléctrico o obligando a las empresas entrantes a participar en las licitaciones de espectro pagando precios muy elevados, afectando sensiblemente la estructura de capital de estas empresa e incrementando las posibilidades de bancarrota en el futuro, teniendo como consecuencia una mayor concentración del mercado.
slide19

La tesis estará estructurada de la siguiente manera:

    • Se hará una revisión bibliográfica sobre aportaciones que han hecho los teóricos de organización industrial sobre las estrategias para evitar o disuadir la entrada a determinados mercados, enfocados en el papel que juega el capital, la inversión y los costos hundidos como argumento para disuadir la entrada de capital y el efecto que pueda tener en la estructura de capital de las empresas.
    • Planteamiento del modelo de reacción
    • Aplicación al sector de autoservicio en México
    • Aplicación a las licitaciones del espectro radioeléctrico en México
    • Conclusiones
modelo general
Modelo General
  • En un sector económico donde prevalece una estructura de mercado oligopólica, una de las empresas tiene una posición de dominancia en el mercado, y el resto de las empresas siguen el comportamiento de la empresa dominante.
  • Una de las funciones objetivos a maximizar por parte de las empresas es incrementar su participación de mercado
  • Una de las principales estrategias para lograr lo anterior es a través del gasto en inversión.
  • En el caso de la empresa dominante, sus planes de inversión y expansión de su capacidad productiva son de largo plazo, independientemente del entorno económico.
  • En el caso de las empresas no dominantes, sus planes de inversión son seguidoras de los planes de inversión y expansión de la empresa dominante, con el objetivo de no perder participación de mercado.
  • En el caso de las empresas no dominantes, sus planes de inversión pueden estar influenciados por el entorno económico.
comportamiento de la inversi n de la empresa dominante
Comportamiento de la inversión de la empresa dominante
  • En este sentido, la empresa dominante al incrementar sus inversiones y expandir su capacidad productiva, su estructura de capital se mantiene no apalancada y estable.
  • La inversión la financia con la generación de recursos propios, y tiene acceso a fuentes de capital y financiamiento a bajo costo. En ocasiones, esta empresa pertenece a un grupo económico más grande, o es parte de operaciones internacionales.
slide23

Si incrementa el nivel de inversión para seguir a la empresa dominante

    • Incrementa sus niveles de deuda
    • La estructura de capital se vuelve más apalancada
    • Destina más recursos al pago del servicio de la deuda
      • El costo de la deuda es mayor que el que enfrenta la empresa dominante
    • En el largo plazo incrementa sus posibilidades de bancarrota
    • El mercado se concentra
reacci n de las empresas no dominantes sobre la inversi n de la empresa dominante
Reacción de las empresas no dominantes sobre la inversión de la empresa dominante.
  • Cuando la empresa dominante acelera su crecimiento a través de mayores inversiones, las empresas no dominantes, para evitar perder participación de mercado, se ven obligadas a tomar una estructura de capital más apalancada, volviendo a estas empresas más vulnerables ante cambios imprevistos en la situación económica.
  • Si la empresa no dominante decide no seguir el ritmo de inversión de la dominante, pierde participación de mercado, y en largo plazo puede incrementar sus posibilidades de bancarrota.
modelo de reacci n
Modelo de reacción
  • Supuestos
    • Mercado oligopólico
    • Dos empresas en el mercado
      • Dominante
      • No dominante
    • La función objetivo es maximizar ingresos a través de maximizar su participación de mercado.
    • Empresa dominante
      • La empresa dominante tiene objetivos de crecimiento a largo plazo
        • Independiente del ciclo económico
      • Forma parte de un grupo económico (transnacional)
      • Estructura de capital no apalancada
        • Acceso a los mercados de capital y deuda en condiciones más favorables
        • Financia la expansión con recursos propios
slide26

Empresa no dominante

    • Se ve obligada a seguir las decisiones de inversión de la empresa dominante para mantener
    • Su inversión se ve influenciada por el entorno económico
    • El acceso a los mercados de capital y deuda son en condiciones menos favorables que la empresa dominante
    • El incremento en inversión lo financia principalmente con deuda, manteniendo una estructura de capital apalancada.
slide27

Son dos los temas que se buscan abordar en la revisión bibliográfica con relación a la pregunta de investigación.

    • La primera parte de la pregunta de investigación tiene que ver con la reacción que tiene la inversión de las empresas entrantes o de menor tamaño con respecto a las decisiones de largo plazo de la empresa establecida.
    • Por lo tanto, se resume la bibliografía que abunda sobre las estrategias por parte de las empresas establecidas para bloquear, limitar o disuadir a los potenciales competidores o a las empresas de menor tamaño, a través de decisiones de inversión o de acumulación de capital.
slide28

La segunda parte de la pregunta de investigación está relacionada con las decisiones de inversión de las empresas establecidas y su efecto en la estructura de capital de las empresas entrantes o con menor participación de mercado.

slide29

Con relación a la utilización de la inversión o acumulación de capital como herramienta para persuadir la entrada de competidores, destacan los trabajos de Caves y Porter (1977), Dixit (1979 y 1980), Schumalensee (1978 y 1981), Spence (1977), y Fundenberg y Tirole (1984).

  • Ellos analizan cómo el nivel de capital en una determinada industria se convierte en barrera de entrada.
  • El objetivo de las estrategias de inversión es disuadir la entrada de competidores reduciendo los costos propios de capital.
slide30

La mayor aportación en este tema la hace Dixit (1980) a través de un modelo secuencial en donde el nivel de inversión que fija la empresa dominante es observado por la empresa que busca entrar al mercado y decide si entra o no al mismo.

  • Dado que la capacidad productiva es permanente y no reversible, la capacidad de inversión de la empresa establecida afecta la función de los costos futuros, afectando el equilibrio post entrada.
  • Dixit concluye que si existe una estrategia que efectivamente persuada la entrada de nuevas empresas, una empresa establecida podría utilizarla.
slide31

Dixit afirma que las inversiones estratégicas realizadas por las empresas para preservar su poder de mercado y los beneficios económicos por disuadir la entrada de nuevas empresas, posiciona dos diferentes tipos de preocupaciones antimonopolios.

    • La primera preocupación es que la inversión realizada por las empresas establecidas para preservar el poder de mercado puede constituir monopolización o abuso de su posición dominante.
    • La segunda preocupación es que tales inversiones, debido a que crearon barreras de entrada, pueden contribuir a posicionar su poder de mercado.
slide32

Un punto importante que se destaca en la literatura es el papel de los costos hundidos como barrera de entrada y son definidos como aquellos costos de inversión que producen un flujo de efectivo sobre un periodo largo de tiempo pero nunca pueden ser recuperados (Tirole 1990).

  • Una empresa establecida acumula una cantidad de capital suficiente para limitar la entrada de otras empresas y que pueden convertir la entrada al mercado no rentable.
slide33

Tirole (1990) destaca las ventajas de la empresa que es la primera en invertir primero (first-mover advantage). Esto permite a la empresa establecida restringir o prevenir la competencia. La inversión física de una empresa envía la señal de permanencia en el mercado.

revisi n bibliogr fica
Revisión bibliográfica
  • Grinblatt & Titman (2002) introducen dentro de los elementos que afectan a sus decisiones de estructura de capital, el comportamiento de los competidores de una empresa.
  • El papel estratégico de la estructura de capital esta relacionado a la habilidad de una empresa de comprometerse a una determinada estrategia, como es incrementar o mantener su participación de mercado.
revisi n bibliogr fica1
Revisión bibliográfica
  • De acuerdo a estos autores, el llevar a cabo esta estrategia de incrementar su participación de mercado será muy costoso para la empresa si alguno de los competidores decide contestar al líder en el mercado y capturar una elevada proporción de ese mercado. En este sentido, una guerra de precios puede ser costosa tanto para el líder del mercado como para el competidor.
revisi n bibliogr fica2
Revisión bibliográfica
  • Grinblatt & Titman (2002) explora la posibilidad de que una empresa utilice elevadas razones de endeudamiento para enviar un mensaje creíble a sus competidores de que incrementara su producción.
  • Con un nivel de capacidad mayor, la posibilidad de llevar a cabo una guerra de precios aumenta y puede disuadir a los competidores a entrar a disputar el mercado del líder en el mercado.
  • Y el problema que enfrentan las empresas que aumenta su apalancamiento es que son más vulnerables a la políticas de precios predatorios por parte de competidores que tienen una estructura de capital más conservadora.
  • Bolton & Scharfstein (1990) consideran un modelo en donde empresas menos apalancadas pueden aplicar políticas de precios agresivas que pueden sacar del mercado a empresas más apalancados.
revisi n bibliogr fica3
Revisión bibliográfica
  • BRANDER & LEWIS (1986) argumentan que los mercados de productos y los mercados financieros tienen importantes vínculos. Al suponer un oligopolio en el cual las decisiones financieras y de producción siguen una secuencia, ellos muestran que si una empresa tiene un pasivo limitado puede llevar a una postura más agresiva en cuanto a la producción. Lo anterior debido a que las empresas tienen incentivos para utilizar la estructura financiera para influenciar la producción en el mercado, demostrando con esto un nuevo determinante de la razón deuda capital.
  • KOVENOCK & PHILLIPS (1995) presentan evidencia empírica sobre la interacción de las decisiones de la estructura de capital y el comportamiento de la producción en el mercado. De la evidencia que exploran en su investigación encuentran que empresas con plantas de baja productividad en industrias fuertemente concentradas tienden más a incrementar su apalancamiento. Ellos encuentran que la deuda juega un papel en industrias con elevada concentración donde los costos de agencia no reducen significativamente por la competencia en el mercado.
  • Introducen el efecto de inversión estratégica de la deuda y argumentan que este efecto, junto con el de los costos de agencia, se ajusta a los datos de su estudio.
revisi n bibliogr fica4
Revisión bibliográfica
  • Naveen (2000) examinan cómo ciertas empresas y mercados con características específicas afectan las respuestas de las empresas establecidas a nuevos entrantes en sus mercados locales. En este artículo, ponen como caso de estudio el sector de tiendas de autoservicio donde Wal-Mart ha entrado a un número importante de mercados en un periodo muy corto de tiempo, situación similar a lo que ha sucedido en México.
  • Consistente con otras investigaciones que se han realizado sobre este tema, los autores encuentran que cuando la empresa establecida es más grande y más rentable, responde más agresivamente a la entrada de Wal-Mart en sus mercados, donde las empresas establecidas más apalancadas son las que responden más agresivamente.
revisi n bibliogr fica5
Revisión bibliográfica
  • CHEVALIER (1995) hace una vinculación empírica de la estructura de capital de las empresas y la competencia en los mercados, utilizando datos de competencia local entre supermercados. En este estudio, sugieren que las empresas más apalancadas incrementan el valor de mercado de las cadenas locales rivales.
  • También demuestran que las cadenas de supermercado que están dispuestas a entrar y expandirse en el mercado local, sí la empresa establecida tiene un alto nivel de endeudamiento.
  • En el estudio concluyen que el incremento en el apalancamiento de la industria, eleva el nivel de competencia en el mercado.
revisi n bibliogr fica6
Revisión bibliográfica
  • Lo que estamos observando es un ejemplo de teoría de juegos. De acuerdo a Viscusi et al (2005), la estrategia en forma de un juego es una herramienta diseñada para investigar el comportamiento de agentes racionales, para establecer que la mejor acción de un agente depende de la expectativa de lo que harán otros agentes.
  • La teoría de juegos ha resultado muy útil para investigar el comportamiento de las empresas en una estructura de mercado oligopólica y, más generalmente, para proveer un conocimiento acerca del comportamiento estratégico de las empresas.
revisi n bibliogr fica7
Revisión bibliográfica
  • De acuerdo a Viscusi et al (2005) la teoría de juegos se puede utilizar para estudiar las decisiones de una empresa de qué tanto producir, qué tanto invertir en publicidad o el tipo de tecnología a utilizar.
  • En el caso del presente trabajo, se trata de demostrar la respuesta que tienen los empresas pequeñas ante acciones de inversión de la empresa dominante, y que puede tener como resultado que lo lleve a malas decisiones estratégicas en cuanto a su estructura de capital.
esquema del modelo general empresa dominante
Esquema del modelo general (Empresa dominante)

Empresa dominante

Objetivos de crecimiento de largo plazo

Generación de flujo

Estructura de capital estable

Ser parte de una transnacional

Inversiones realizadas sean

autónomas de la situación económica del país

Incrementar capacidad de operación

Incremento en la participación de mercado

esquema del modelo general empresa no dominante
Esquema del modelo general (Empresa no dominante)

Empresas no dominantes

Sus planes de expansión son reactivos a los planes de la empresa dominante

Inversiones están sujetas a la coyuntura económica del país

Su objetivo es no perder participación de mercado

Incremento en la escala de operación

Crecimiento orgánico

Fusiones

Incrementodeuda

Posibilidad de Bancarota

Estructura de capital riesgosa

Colocación capital

esquema del modelo general
Esquema del modelo general

Incremento en la participación de mercado de la empresa dominante

Presiona a la estructura financiera de las empresas no dominantes

Aumenta la posibilidad de bancarrota de las empresas no dominantes

Aumenta la concentración del mercado

casos de estudio
Casos de Estudio

Tiendas de autoservicio en México

Aplicaciones del Modelo

General

Subastas del espectro radioeléctrico para telefonía móvil

caso de estudio
Caso de estudio

El sector de tiendas de autoservicio en México

semblanza del sector de autoservicio en m xico
Semblanza del sector de autoservicio en México
  • La Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio (Antad) esta compuesto de 98 cadenas, 38 de autoservicio, 18 departamentales y 42 especializadas (Agosto 2008).
  • Ventas anuales (2008) $746.5 mmp (67.07 mmd)
  • 17,136 unidades
    • 2,815 autoservicio
    • 1,365 departamental
    • 12,596 especializadas
  • 17,429,139 metros cuadrados de exhibición (Equivale al territorio conjunto de Tlaxcala, Aguascalientes, DF, y Morelos)

Fuente: ANTAD

caracter sticas de la competencia en el sector
Características de la competencia en el sector
  • La competencia que se da entre estas empresas es dinámica:
    • Corto plazo compiten por precio
    • Largo plazo compiten por ubicación
  • El margen en estos sectores es reducido, o bien existen barreras a la entrada, por lo que el mercado es no contestable
  • La rentabilidad que se obtiene es ex post a la ubicación de una tienda en donde en el mercado de influencia se encuentra un competidor.
caracter sticas de la competencia en el sector1
Características de la competencia en el sector
  • El objetivo de las empresas es ubicar los puntos más atractivos sobre el que tienen los competidores.
  • La empresa dominante tiene sobre capacidad, de forma que hace creíble las amenazas de bajar precios.
  • Hay barreras a la entrada en el mercado derivadas de que se necesita de una escala mínima de operación para poder entrar al mercado.
  • Wal Mart es la empresa dominante en el sector
esquema del modelo general empresa dominante wal mart
Esquema del modelo general (Empresa dominante Wal-Mart)

Wal Mart

Objetivos de crecimiento de largo plazo

Generación de flujo

Estructura de capita estable

Ser parte de una transnacional

Inversiones realizadas sean

autónomas de la situación económica del país

Incrementar en número de tiendas

Incremento en la participación de mercado

esquema del modelo general empresa no dominante1
Esquema del modelo general (Empresa no dominante)

Soriana, Comerci, Gigante

Sus planes de expansión son reactivos a los planes de Wal Mart

Inversiones están sujetas a la coyuntura económica del país

Su objetivo es no perder participación de mercado

Incremento en el número de tiendas

Crecimiento orgánico

Fusiones

Estructura de capital riesgosa

evoluci n de la inversi n en el sector autoservicio
Evolución de la inversión en el sector autoservicio
  • Wal Mart ha mantenido un nivel de inversión muy por encima del observado por el resto de las empresas del sector
  • A partir del 2003, Wal Mart incrementa sustancialmente el nivel de inversión.
  • El resto de las empresas, excepto Gigante, incrementan su nivel de inversión
evoluci n del n mero de tiendas de autoservicio
Evolución del número de tiendas de autoservicio
  • El incremento en la inversión le permitió a Wal Mart incrementar sustancialmente el número de tiendas.
  • La única cadena comercial que pudo incrementar su número de tiendas sustancialmente fue Soriana, incluso antes de la adquisición de Gigante
relaci n pasivo activo de las tiendas de autoservicio
Relación Pasivo/Activo de las tiendas de autoservicio
  • El incremento en la inversión de Wal Mart se hizo sobre una estructura de capital muy estable y menos apalancada que el resto de las cadenas comerciales.
  • En los años del 2007 y 2008, el apalancamiento de Soriana y Comerci se incrementaron en niveles históricos, mientras el nivel de apalancamiento de Wal Mart se redujo
relaci n inversi n accionistas activo de las cadenas de autoservicio
Relación inversión accionistas/Activo de las cadenas de autoservicio
  • Wal Mart ha mantenido una mayor porcentaje de capital/Activo que el resto de las cadenas comerciales.
  • Soriana y Comerci redujeron significativamente el nivel de capitalización en los años 2007 y 2008, producto de la adquisición de Gigante y de asumir posturas de riesgos con derivados, respectivamente.
relaci n pasivo proveedores activo total
Relación pasivo proveedores/Activo total
  • En los años de 2006 a 2007, Wal Mart descansó la mayor parte de su financiamiento con sus proveedores (pasivo sin costo)
  • El resto de las cadenas tuvieron una relación pasivo proveedores/activo total menor al de Wal Mart
relaci n otros pasivos activo tiendas autoservicio
Relación otros pasivos/activo tiendas autoservicio
  • Soriana, Comerci y Gigante descansaron la mayor parte de su apalancamiento con pasivos con costo.
  • Wal Mart mantuvo el apalancamiento del pasivo con costo estable.
relaci n ebitda ingresos tiendas de autoservicio
Relación EBITDA/Ingresos tiendas de autoservicio
  • Wal Mart ha mantenido una razón de flujo más elevada que el resto de las cadenas comerciales.
relaci n utilidad neta ingresos totales tiendas de autoservicio
Relación utilidad neta/ingresos totales tiendas de autoservicio
  • Wal Mart ha mantenido un razón utilidad neta/Ventas superior al resto de las cadenas comerciales.
  • Comerci incluso registró una fuerte pérdida en el año 2008, producto de su posición con derivados
participaci n de mercado medido en tiendas
Participación de mercado (medido en tiendas)
  • La estrategia de Wal Mart ha provocado que ésta cadena haya incrementado sustancialmente la participación de mercado medida en tiendas.
  • Soriana con la adquisición de Gigante, incrementó sustancialmente el número de punto de ventas, aunque al costo de apalancar la empresa
  • Comerci y Gigante (aún antes de la desincorporación de su negocio de autoservicios) han venido perdiendo participación de mercado (medido a través de las tiendas)
herfindahl medido en tiendas
Herfindahl medido en tiendas
  • Lo anterior se resumen en el índice de Herfindahl (1) de concentración en donde se observa una creciente concentración de mercado.
  • La adquisición por parte de Soriana del negocio de autoservicios de Gigante, concentró significativamente el mercado.

(1)Este índice (H) se calcula a partir de las participaciones de cada agente y es la suma de los cuadrados de las participaciones de los agentes económicos. Es el equivalente a un promedio ponderado del tamaño de los agentes, expresado en proporción del mercado. En los extremos su valor se ubica entre 0 y 10,000, donde el último valor representaría una situación de monopolio.

participaci n de mercado medido en ingresos
Participación de mercado (medido en ingresos)
  • Midiendo la participación de mercado a través de los ingresos, Wal Mart ha logrado incrementar ligeramente (defender) su participación de mercado.
  • Al resto de las cadenas comerciales les ha sido difícil mantener su participación de mercado.
  • Gigante comenzó a perder mercado de manera significativa, aún antes de desincorporar sus operaciones de autoservicio.
herfindahl medido en n mero de tiendas
Herfindahl medido en número de tiendas
  • El mercado ha venido incrementando su concentración medido a través de los ingresos.
  • La adquisición de Soriana de las operaciones de autoservicio de Gigante, tuvo como consecuencia una mayor concentración del mercado
qu ha pasado en el 2009
¿Qué ha pasado en el 2009?
  • Portafolio(18-Sep-2009).- EN EL PAÍS
    • WAL-MART. Esta semana, la firma de autoservicios inauguró cinco diferentes formatos de tienda en Monterrey, de los cuales uno es Bodega Aurrerá, dos Bodega Aurrerá Exprés y un Sam's Club, todo con una inversión que supera los 400 millones de pesos y generará 600 nuevos empleos. (1)
  • “Wal-Mart ha aumentado de forma paulatina su inversión internacional en los últimos años, a pesar de una reducción en los gastos de capital. El conglomerado proyecta dedicar hasta un máximo de US$5.300 millones en proyectos de expansión internacional en el año fiscal que comenzó el 1 de febrero. La cifra no incluye la adquisición de una participación mayoritaria en la cadena minorista chilena Distribución y Servicio D&S SA.”

(1) Reforma.com (2009) Portafolio. 18 de septiembre del 2009 accesado de http://busquedas.gruporeforma.com/reforma/Documentos/DocumentoImpresa.aspx?ValoresForma=1112020-1066,wal+mart

Bustillo, Miguel (2009) Wal-Mart aprende que para ser global tiene que adaptarse a los gustos locales. Reforma 14 de agosto del 2009 accesado en http://busquedas.gruporeforma.com/reforma/Documentos/DocumentoImpresa.aspx

qu ha pasado en el 20091
¿Qué ha pasado en el 2009?

Aventaja Wal-Mart a la competencia (*)Por Karla Rodríguez(05-Ago-2009).- En lo que va del año, Wal-Mart inauguró 51 unidades en el País, mientras que su competencia no abrió ni un sólo punto de venta. Wal-Mart tiene mil 254 unidades de las cuales 803 son tiendas de autoservicios, esto significa 576 unidades más que Comercial Mexicana y 338 más que Soriana, su competidor más cercano.

Acelerado por una crisis en la que camina con libertad, mientras su competencia ve cómo pagar deudas, Wal-Mart vuela para convertirse en la única potencia de los supermercados en México. Wal-Mart tiene 64 por ciento de participación del mercado, ocho puntos porcentuales más que al arranque de la década.

Para los analistas de Banamex Accival, esta empresa es la que, durante la actual recesión, registró los mejores resultados del sector y también ha resultado ser la mejor posicionada para capitalizar una eventual recuperación del consumo. "Las diferentes estrategias implementadas por Wal-Mart de México (Walmex) en sus distintos formatos, tales como "Desenmascaramos los Precios de la Competencia", ventas especiales para socios Sam's y comparativo de precios en todas sus tiendas, dieron como resultado números que confirman su liderazgo", advirtió en un reporte IXE Casa de Bolsa.

slide66

El plan de aperturas para 2009 de Wal-Mart de México contempla inaugurar 252 tiendas, un crecimiento de alrededor de 10 por ciento en su piso de ventas, con un enfoque importante en Bodega, el cual es uno de los formatos más defensivos y que compite directamente con la economía informal.

Merrill Lynch-Bank of America destacó que actualmente Wal-Mart es tres veces más grande respecto a su competidor más cercano.

Para julio, según Santander, Wal-Mart de México podría reportar un incremento de entre 3 y 4 por ciento en sus ventas a mismas tiendas.

La casa de bolsa indicó que pese a tener un efecto calendario negativo podría registrar un alza de 11 por ciento en sus ventas totales.

* Reforma.com accesado en http://busquedas.gruporeforma.com/reforma/Documentos/DocumentoImpresa.aspx

licitaciones del espectro radioel ctrico
Licitaciones del espectroradioeléctrico
  • En este capítulo se analizará la aplicación para el caso de la industria de las telecomunicaciones y las decisiones de inversión que tienen que tomar las empresas al momento de participar en una licitación de espectro radioeléctrico.
  • En la primera parte se hará un planteamiento del modelo teórico al caso de las licitaciones del espectro radioeléctrico para telefonía celular en México.
slide68

En la segunda parte del capítulo se hará la aplicación del modelo de respuesta a cambios de inversión por parte de la empresa dominante para el caso de la industria de telefonía celular en México.

  • En la tercera parte se evaluará la estructura de mercado en telefonía celular antes de las licitaciones de 96-97.
  • En la cuarta parte se analizará el efecto de las licitaciones de PCS en 1996-1997 y la recomposición en la estructura de mercado en telefonía celular
slide69

. En la quinta parte se estudiará el impacto de la licitación de frecuencias del espectro radioeléctrico 97-98 y la estructura de capital de las empresas participantes.

  • En la sexta parte se analizará el efecto en la estructura de mercado y de capital de los concesionarios móviles después de la subasta de espectro 1996-1999.
  • Por último se presentarán algunas conclusiones del capítulo 4 con relación a la pregunta de investigación de la presente propuesta de tesis doctoral.
conclusiones
Conclusiones
  • Una de las principales conclusiones del trabajo de investigación, es que una empresa dominante puede elevar sustancialmente su nivel de inversión para incrementar su participación de mercado.
  • El resto de las empresas del mercado tienen que seguir a la empresa dominante, de otra manera, perderían participación de mercado.
  • Si las empresas no dominantes optan por una estrategia de apalancamiento para seguir el nivel de inversión, afectan la rentabilidad de la empresa.
conclusiones1
Conclusiones
  • Las empresas con una estructura de capital más débil pueden tomar la decisión estratégica de salirse el mercado (como fue el caso de Gigante, cuya estrategia se centró en el segmento de negocios más rentable y en donde tiene ventajas sobre la empresa dominante).
  • O bien, como el caso de Comercial Mexicana, que tomó decisiones de apalancamiento riesgoso que ha llevado a esta empresa a solicitar el Concurso Mercantil.
  • En el caso de Soriana, el apalancamiento para financiar la compra de Gigante, se ve agravado por la presencia de un entorno económico volátil, en donde entre otras causas, se han cerrado los mercados de deuda, se han elevado las tasas de interés.
referencias bibliogr ficas
Referencias bibliográficas
  • Bolton, Patrick & Scharfstein, David S. (1990). A Theory of Predation Based on Agency Problems in Financial Contracting. The American Economic Review, Vol. 80, No. 1 (Mar., 1990), pp. 93-106. Published by: American Economic Association Stable URL: http://www.jstor.org/stable/2006736 Consultado: 13/11/2008 14:07
  • Brander, James A. & Lewis, Tracy R. (1986). Oligopoly and Financial Structure: The Limited Liability Effect. The American Economic Review, Vol. 76, No. 5 (Dec., 1986), pp. 956-970 Published by: American Economic Association Stable URL: http://www.jstor.org/stable/1816462 Accessed: 13/11/2008 14:11
  • Chevalier, Judith (1995) Capital Structure and Product-Market Competition: Empirical Evidence from the Supermarket Industry. The American Economic Review, Vol. 85, No. 3 (Jun., 1995), pp. 415-435 Published by: American Economic Association Stable URL: http://www.jstor.org/stable/2118181 Accessed: 13/11/2008 15:26
  • Comercial Mexicana. Informes anuales históricos en http://www.comerci.com.mx/CCMSite/html/espanol/index.html# consultado el 29 noviembre 2008
  • Grupo Gigante. Informes Anuales en http://www.gigante.com.mx/content/new-site/inversionistas/informe_anual consultado el 29 de noviembre del 2008
  • Grinblatt, Mark & Titman, Sheridan (2002). Financial Markets and Corporate Strategy 2nd edition. McGraw-Hill Irwin
  • KOVENOCK, Dan & PHILLIPS, Gordon (1995). Capital Structure and Product-Market Rivalry: How Do We Reconcile Theory and Evidence? The American Economic Review, Vol. 85, No. 2, Papers and Proceedings of the Hundredth and Seventh Annual Meeting of the American Economic Association Washington, DC, January 6-8, 1995 (May, 1995), pp. 403-408 Published by: American Economic Association Stable URL: http://www.jstor.org/stable/2117956 Accessed: 13/11/2008 15:23
referencias bibliogr ficas1
Referencias bibliográficas
  • Naveen, Khanna & Tice, Sheri (2000). Strategic Responses of Incumbents to New Entry: The Effect of Ownership Structure, Capital Structure, and Focus The Review of Financial Studies, Vol. 13, No. 3 (Autumn, 2000), pp. 749-779 Published by: Oxford University Press. Sponsor: The Society for Financial Studies. Stable URL: http://www.jstor.org/stable/2646002 Accessed: 13/11/2008 15:45
  • Soriana. Informes anuales en http://www1.soriana.com/default.asp?p=3161 consultado el 29 de noviembre del 2008
  • Viscusi, W. Kip, Harrington, Joseph E, & Vernon, John M. (2005). Economics of Regulation and Antitrust. Fourth Edition. The MIT Press, Cambridge Massachusetts. London England
  • Wal-Mart de México. Informes anuales en http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=194702&p=irol-IRHOME consultado el 29 de noviembre del 2008