國家暴力與程序正義法律觀點

國家暴力與程序正義法律觀點 蔡蕙芳中興大學法律系教授

目前爭論 1.「國家機關」「依法行政」或「國家暴力」？ 2.「人民」「絕對」「守法」義務？「惡法」是「法」？ 3. 「非法佔領」或因市民不服從、非暴力抗爭之「合法佔領」 4. 應依法究責？ 5. 學生犯罪或學生無罪？

應刑罰性 需刑罰性學生之刑責？各種說法：犯罪成立判斷之階層 • 構成要件該當性：不該當。「正當行為」沒有「不法」、「違法」：「哪有甚麼罪?」 2. 阻卻違法事由：有不法，但另有事由（如：緊急避難），可以「阻卻」違法。 3. 阻卻、減輕、解除責任事由：「不忍苛責」 4. 阻卻刑罰事由 5. 特赦 6. 量刑減輕：「犯後態度良好」良心犯違背良知？愈向下，學生行為之「正當性」愈低

學生之刑責？ 主張市民不服從（civil disobedience）或非暴力抗爭（nonviolent resistance）時，如果行為是正當，當進入法律體系評價時，即屬「合法」，不會有任何「法律責任」。

現行法律體制 （法治國原則）社會契約市民社會人民：「絕對」的守法義務？運作失能國家體制暴力產生市民「不服從」「非暴力」抗爭正當合法（不負民事損害賠償責任、刑事責任）判斷優先

法（律）體系----實定法（實證法） 法治國原則 • Rule of Law 憲法所保障之權利公民權:言論自由選舉權、罷免權公民投票--------- 人所創造的法律：以條文形式或判決形式存在 • 解釋與適用法律於 • 解決個案紛爭 • （民、刑事判決）

國家暴力 • 國家之體制性「暴力」一、制定與執行「不正義」法律 • 實體正義：服貿協議是「好」、「公平」與「正義」？ • 程序正義：通過服貿協議之過程是透明與多元參與？使用多數暴力，強迫少數服從多數意見？二、警察「暴力」 • 執行上級「違法」命令之警察，應負責。上級下命者應負責。國家應負責。

非「暴力」抗爭 • 「非暴力抗爭」：不代表完全不使用「暴力」。而使合乎比例原則之「暴力」。 • 用盡現行體制救濟手段：最後手段性 • 必須注意人民擁有「資源之有限性」。國家暴力是無形、人民暴力是有形，容易產生迷思。 • 透過遊行、集會、佔領進行訴求、建立溝通管道、喚醒「沈默多數」之良知，使寂寞少數團結成為多數。 • 若沒有正當性（為私利、手段過當），得不到共鳴，少數還是少數。政府妥協的底線

國家暴力與程序正義 法律 觀點