Вторая Герценовская школа Практической культурологии - PowerPoint PPT Presentation

slide1 n.
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
Вторая Герценовская школа Практической культурологии PowerPoint Presentation
Download Presentation
Вторая Герценовская школа Практической культурологии

play fullscreen
1 / 65
Download Presentation
Вторая Герценовская школа Практической культурологии
178 Views
Download Presentation

Вторая Герценовская школа Практической культурологии

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript

  1. Вторая Герценовская школа Практической культурологии «Гуманитарная экспертиза и культурология: теоретические модели и практический опыт» 15 – 17 апреля 2010

  2. Представляем фоторепортаж занятий Второй Герценовской школы практической культурологии, темы мастер-классов, основные проблемные поля, связанные с культурологией как теоретической базой экспертных методик, с ролью культуролога в экспертной практике, с общественными ожиданиями от культурологии.

  3. Что такое гуманитарная экспертиза? Как участвуют в ней культурологи и культурология? Как может культурология включиться в гуманитарную экспертизу? Доклад Л.В. Никифоровой (Санкт-Петербург)

  4. Никифорова Лариса Викторовна

  5. Тема доклада: «Гуманитарная экспертиза: модели, методы, задачи»

  6. Под гуманитарной экспертизой понимается: • экспертиза социальных последствий техногенных или природных катастроф, требующая не только междисциплинарной методологии, но и особых качеств личности эксперта; • интеллектуальная технология принятия решений (и шире, формирования мировоззрения) в режиме "гуманитарного эксперимента" в формате деловых игр и тренингов; • тип коммуникации, связанный с необходимостью решения задач в условиях неопределенности; широкая общественная оценка различных проектов и процессов с точки зрения их рисков и открывающихся для человека возможностей.

  7. Имеющийся опыт гуманитарной экспертизы специфичен, контуры его размыты, он скорее ставит перед культурологией вопросы, чем предлагает ответы.

  8. Если специфика культурологической экспертизы может заключаться в ее методологических принципах,то необходимы: • ревизия теоретического и методологического аппарата культурологии на предмет пригодности к использованию в диагностике процессов и конкретных ситуаций – катастрофических, проблемных, неопределенных, повседневных, в организации общественных обсуждений (что составляет предмет гуманитарной экспертизы); • операционализация теорий, концепций, методов культурологии, позволяющая транспонировать наш исследовательский инструментарий в экспертный; • представление о круге ситуаций, применительно к которым эксперт-культуролог окажется заведомо компетентнее представителей других наук; • наличие заказчика, обращающегося не к кому-то, а к культурологу в решении спорной ситуации; • необходимо формирование прецедентной базы культурологической экспертизы, которая может служить образцами такого рода деятельности и аргументами для потенциальных заказчиков.

  9. Культурологическая экспертиза как анализ и оценка состояния тех или иных феноменов социокультурной реальности. Создание имиджа города – вот проблема, в которой наиболее компетентен культуролог. Мастер-класс И.В. Левитской (Самара)

  10. ЛевитскаяИрина Виленовна «Культурологическая экспертиза разработки имиджа Самары: из опыта работы лаборатории социокультурного проектирования Самарского государственного университета»

  11. Сегодня все чаще речь идет о конкуренции городов и территорий, а не стран, ценность локального получает свое оформление в термине «глокализация». В ситуации ограниченности ресурсов регионы стремятся наиболее эффективно использовать имиджевые практики в качестве фактора, оказывающего особое влияние на формирование привлекательности поселений для потенциальных инвесторов, туристов, жителей, – всех тех, кто вносит свой вклад в его развитие.

  12. Культурологическая экспертиза должна стать важным этапом в разработке имиджевых стратегий региона. Уникальность имиджа в том, что он является креативной технологией, инструментарием, демонстрирующим взаимозависимость экономики, управления и культуры. Своеобразие культурологической экспертизы заключается в необходимости учитывать всепроникающий характер культуры, анализировать ее властные механизмы, а также специфику современного этапа ее развития.

  13. Образ и имидж города – несовпадающие понятия. Образ является естественным продуктом восприятия объекта, складывается на уровне обыденного сознания и укореняется в повседневной коммуникации, находя свои воплощения не только в бытовом поведении и дискурсе, но и в опыте художественного осмысления мира. Имидж представляет собой конструкт, созданный целенаправленно, имеющий оценочную и мотивационную нагрузку и репрезентирующий желаемое – с точки зрения локомотивной и целевой групп, видение города (его достижимое будущее) и отношение к нему.

  14. Обращение экспертов к культурологической составляющей имиджа означает применение к его разработке и актуализации культурологического подхода, согласно которому имидж рассматривается как феномен информационной реальности эпохи постмодернизма и воплощает ее ведущие культурные характеристики: акцент на процессах семиотизации, коммуникации и визуализации. Успешно сформированный имидж заключает в свернутом виде определенный социальный опыт и может превратить идею, миссию города из иллюзии в «модели», «программы» реальной деятельности горожан.

  15. Культурная элита Самары – одна из ведущих локомотивных групп (наряду с администрацией и бизнес-элитой), которая должна внести решающий вклад в формирование «философии» имиджа, в формулировании целей и принципов развития города через его миссию.

  16. Эксперт-культуролог не может не быть лицом заинтересованным: в сохранении и развитии культурной уникальности города, его особого символического капитала, позволяющего успешно конкурировать и на рынке территорий, и в поле культурного производства.

  17. В чем заключается культурное своеобразие и культурное единство региона? Как участвует культуролог в актуализации региональной идентичности? Доклад Т.Ф. Ляпкиной (Санкт-Петербург)

  18. Ляпкина Татьяна Федоровна «Концептуальные культурологические модели региона и проблемы практической реализации» Доклад посвящен Арктическому региону

  19. В чем видят особенные компетенции культуролога представители судебных структур, приглашающие экспертов?Как соотнести множественность культурологических концепций и однозначность ответа, требуемого от эксперта в судебных инстанциях?Убедительность и ясность научного определения того или феномена культуры может оказаться решающим аргументом в суде. Мастер-класс профессора Е.В. Листвиной (Саратов)

  20. Листвина Евгения Викторовна «Культурологическая экспертиза: политический аспект»

  21. ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ мастер-класса Е. В. Листвиной • В каких случаях необходимо обращение к эксперту для проведения культурологической экспертизы рисунков, изображений, фотографий, дополняющих тексты, по которым осуществляется экспертиза с привлечением филологов и лингвистов? Почему часто используется привлечение нескольких экспертов по одному и тому же графическому изображению? Насколько часто результаты экспертизы учитываются заказчиками экспертиз?

  22. Мастер-класс Е.В. Листвиной

  23. Листвина Евгения Викторовна • Культурологическая экспертиза становится неотъемлемой частью ряда экспертиз, проводимых в различных сферах социального жизни. Она отражает запрос общества, который проявляется в увеличении знаковой составляющей социума и необходимости ее качественного анализа, в том числе и в медийной сфере, так как именно данная сфера использует графические синкретические, образные, лозунговые формы воздействия, рассчитанные на массовое восприятие, не отягощенное аналитикой и рефлексией.

  24. Мастер-класс Е.В. Листвиной на фото: Е.В. Листвина, Э.С. Маркарян

  25. Культуролога приглашают в качестве эксперта, если поводом к иску о нанесении морального ущерба, о защите чести и достоинства, о защите деловой репутации стала газетная статья полемического характера, сопровождающаяся рисунком, карикатурой, фотоколлажем и т.п. При этом для экспертизы текста приглашают, как правило, филолога. Культуролог воспринимается как специалист по семантике газетной иллюстрации, которая усиливает или, напротив, ослабляет провокативность текста.

  26. Выполнение экспресс-экспертизы иллюстрации к статье Н. Гливенко «Галкин унес конституцию» в Саратовской газете «Наша версия» 26 марта 2010 № 11(68).На фото: Э.С. Маркарян, Л.М. Мосолова, А. Абрамова

  27. Алгоритм вынесения экспертного суждения, представляющий собой мини-исследование семантики и символики тех или иных изображений, слушателям был вполне понятен. Но неприятно удивила юридическая жесткость вопросов, которые предлагает заказчик эксперту, а также однозначность требуемого ответа, не допускающая множественности интерпретаций, столь дорогой сердцу каждого культуролога.

  28. Мастер-класс профессора Е.В. Листвиной На фото: М.М. Звягинцева, Е.П. Олесина,А. Абрамова, Л.М. Мосолова

  29. На фото: Н.А. Хренов, Э.С. Маркарян, А.В. Бондарев после мастер-класса Е.В. Листвиной

  30. В каких случаях исследование, произведенное экспертом по некой спорной публикации, не становится достаточным основанием для вынесения судебного решения по тексту? Почему существует «конкурс» экспертиз - практика привлечения к делу нескольких экспертов? На каких основаниях возможно обвинение эксперта в «необъективности»? Мастер-класс профессора С.К. Шайхитдиновой (Казань)

  31. Шайхитдинова Светлана Каимовна

  32. Тема мастер-класса: «Экспертиза текстов массовой коммуникации: к проблеме объективности»

  33. Объективность эксперта это: • Точность – ответственность за каждое свое слово, за каждую цифру, каждый факт; • Непредвзятость – сбор информации минимум из двух источников, освещение всех сторон вопроса, раскрытие всех существующих на этот счет мнений; • Беспристрастность – стремление отделить факты от оценочных суждений; • Правдивость – соответствие правды факта правде контекста; • Честность – отсутствие «задней мысли» при освещении темы, отсутствие личного интереса.

  34. C. К. Шайхитдинова поделилась личным опытом экспертных заключений, осуществляемых с середины 90-х годов.

  35. Просмотр фрагмента реалити-шоу «Дом 2», ставшего объектом экспертизы. Реакция студентов ФФЧ РГПУ им. А.И. Герцена

  36. Обсуждение аргументации двух взаимоисключающих экспертиз по реалити-шоу «Дом 2»на фото: И.В. Левитская,Т.С. Злотникова

  37. Обсуждение экспертиз по реалити-шоу «Дом 2» на фото: Т.С. Злотникова

  38. Эксперту важно различать факты и мнения Прецедентное решение американского суда по делу Герца. Суд пришел к выводу: «Сколь бы вздорным ни казалось мнение, не дело суда поправлять это мнение. Оно может быть оспорено лишь в конкуренции с другими мнениями». В деле Герца были определены 4 отличия факта от мнения. Для этого необходимо ответить на 4 вопроса: • В журналистском материале используется точный язык или туманные выражения и напыщенный слог? • Проверяется ли представленная информация (факт может быть проверен, а мнение может быть справедливым и несправедливым)? • В каком контексте помещен материал (колонка новостей, развлекательная подборка и пр.)? • Ясно ли читателю, что в тексте использованы такие фигуры речи как метафора, гипербола и др. формы, выражающие мнение? Позднее добавлен пятый критерий: • Если в журналистском материале используются политические обвинения, то в любом случае это будет выражение мнения («мафиози», «шарлатан», «бездарный политик»).

  39. Выполнение экспресс-экспертизы текстов массовой коммуникацииНа фото: Т.С. Злотникова, Т.И. Ерохина, Е.П. Олесина

  40. Типичные ошибки журналистов, с которыми сталкивается эксперт • Представление социального контекста в виде конфликта, которому придаются признаки этничности: • Конструирование конфликта через оппозицию участников ситуации в качестве «мы-они», «свои-чужие»; • Конструирование конфликтогенного события; • Конструирование причинно-следственных связей конфликта; • Встраивание конфликта в определенный хронологический порядок

  41. Выполнение экспресс-экспертизы текстов массовой коммуникацииНа фото: Л.М. Мосолова, И.В. Левитская, Т.С. Злотникова, Т.И. Ерохина, Е.П. Олесина

  42. Обсуждение экспертизыНа фото: Л.М. Мосолова, Л.В. Никифорова, И.В. Левитская

  43. Обсуждение экспертизыНа фото: Л.В. Никифорова, И.В. Левитская, Т.С. Злотникова

  44. Обсуждение экспертизыНа фото: Л.М. Мосолова, Л.В. Никифорова, И.В. Левитская

  45. Обсуждение экспертизына фото: Я.С. Иващенко, М.М. Звягинцева

  46. Обсуждение экспертизына фото: аспирантка М. Матлахова и студентки ФФЧ РГПУ им А.И. Герцена

  47. Экспертиза рекламы, размещенной на здании БТА-Казань с изображениемКазанского Кремля

  48. Обсуждение проблемы юридического права на изображение исторических памятников в рекламной продукции.на фото: Е.В. Листвина, Кривич Н.А., Чукуров А.Ю., Суховский А.В. и др.

  49. Гуманитарная экспертиза как сопровождение образовательной деятельности. Анализ общекультурных компетентностей – задача культурологической экспертизы Доклад Е.П. Олесиной (Москва)

  50. Олесина Елена Петровна «Образование как объект прикладного культурологического анализа» Были представлены результаты социального опроса российских и американских школьников.Обсуждалась проблема понимания культурной реальности и содержания понятия «культура»