L’évaluation : un objet de formation, des pratiques de formateurs, un processus de régulation.

1. L’évaluation : un objet de formation, des pratiques de formateurs, un processus de régulation. Atelier : l’évaluation en tant que pratique des formateurs lors de l’évaluation des différentes UE Séminaire du Pôle Sud-Est des ESPÉ 9 et 10 janvier 2014 en Avignon

2. Production de Bernard Molinier l’évaluation en tant que pratique des formateurs lors de l’évaluation des différentes UE  ESPE Clermont-Auvergne : la certification C2I2E Une lecture de l’évaluation par compétence

3. Le cadre de l’évaluation • Le référentiel de compétences C2I2E • 28 compétences organisées par domaine • Une traduction du référentiel en activités support de l’évaluation • Organisation d’un travail collaboratif à partir d’études de cas sur les questions juridiques et éthiques • Description d’une séance de classe qui intègre le numérique avec analyse réflexive • Organisation d’une veille qui utilise des outils numériques • …. • Dépôt de ces activités par l’étudiant dans un DNC • Validation / échanges / négociation avec le formateur • Processus final : certification par un jury

4. Le syndrome des cases à cocher ?

5. Production de Monique Desq FORMER PAR L’EVALUATION Dans le cadre d’une UE visant à préparer les étudiants à l’épreuve Analyse de situation professionnelle du nouveau concours du CRPE

6. Attendus de l’épreuve • Exposé : « L’exposé du candidat présente une analyse de cette situation et des questions qu’elle pose, en lui permettant d’attester de compétences professionnelles en cours d’acquisition d’un professeur des écoles. » • Entretien : « permet également d’évaluer la capacité du candidat à prendre en compte les acquis et les besoins des élèves, en fonction des contextes des cycles de l’école maternelle et de l’école élémentaire, et à se représenter de façon réfléchie la diversité des conditions d’exercice du métier, ainsi que son contexte dans ses différentes dimensions (classe, équipe éducative, école, institution scolaire, société), et les valeurs qui le portent dont celles de la République ».

7. Une procédure particulière d’évaluation de l’UE • Un devoir collaboratif (par 3) • Une grille d’évaluation diffusée en amont aux étudiants avec une déclinaison du référentiel : Extrait du BO « L’exposé du candidat présente une analyse d’une situation et des questions qu’elle pose, en lui permettant d’attester de compétences professionnelles en cours d’acquisition d’un professeur des écoles. » des critères des indicateurs

8. Une forme de travail pendant les TD • Sur les 8 TD de 2h, 7 ont été consacrés à une simulation de l’épreuve • A chaque TD, 2 triplettes ont préparé un sujet et désigné un orateur 1 triplette joue le rôle de jury (en ayant préparé des questions) Les autres étudiants étaient observateurs avec une grille d’observation en lien avec les critères de réalisation et de réussite de l’épreuve ; chacun a eu un point particulier à observer

9. Effets attendus • Un entraînement à l’épreuve pour ceux qui passent • Une compréhension des conditions de réussite de l’épreuve pour ceux qui observent • Une appropriation de la logique exposé/ entretien pour ceux qui se positionnent en jury

10. Effets observés • Une amélioration des compétences des orateurs au fur et à mesure des passages • Une amélioration du rôle de jury (les premiers étaient en manque de questions, il a fallu arrêter les derniers) • Un rituel de retour des observations attendu par les orateurs mais relativement superficiel en particulier sur l’observation des compétences montrées pendant l’entretien

13. Production de Monique Desq

15. L’évaluation : un objet de formation, des pratiques de formateurs, un processus de régulation Séminaire pôle sud-est ESPE 9 et 10 janvier 2014 Evelyne Chevigny et Jean-Claude Guillaud evelyne.chevigny@ujf-grenoble.fr jean-claude .guillaud@ujf-grenoble.fr

16. Thème n°2 : L’ évaluation en tant que pratique des formateurs lors de l’évaluation des différentes UE  • Master MEEF second degré Sciences physiques et chimiques • Public : futurs enseignants de sciences physiques et chimiques evelyne.chevigny@ujf-grenoble.fr jean-claude .guillaud@ujf-grenoble.fr

17. Le port-folio • Le port-folio est l’écrit professionnel élaboré par l’étudiant/e pendant les deux années de master. • Le port-folio est le support de la construction des dix-neuf compétences professionnelles des métiers du professorat et de l’éducation (arrêté du 1er juillet 2013 publié au BO du n°30 du 25 juillet 2013). • Il est constitué de documents récupérés ou élaborés pendant les stages et, pour certains documents, d’une analyse. • Pour chacun des stages, la liste des documents est explicitée (M1) ou suggérée (M2). L’étudiant/e est libre d’ajouter tout document qu’il /elle juge utile. • Les modules de formation permettent de s’approprier et/ou de construire les grilles d’évaluation critériée et les indicateurs correspondants. • Il s’agit d’une dynamique  de formation qui vise à développer la prise en main par l’étudiant/e de la construction de ses compétences et de leur (auto)évaluation. evelyne.chevigny@ujf-grenoble.fr jean-claude .guillaud@ujf-grenoble.fr

18. Port-Folio de M1Exemples de documents constitutifs • Le BO sur les compétences professionnelles des métiers du professorat et de l’éducation (arrêté du 1er juillet 2013 publié au BO du n°30 du 25 juillet 2013 • La grille de suivi des compétences, renseignée par l’étudiant/e • Description et analyse relative à l’organisation des TP, à la préparation du matériel • Description et analyse de quatre activités ou séances mis(e) en œuvre par l’étudiant/e (1 page recto-verso pour chaque activité ou séance, hors annexe) ; l’une d’entre elles intégrera éventuellement les TICE • Document sur les observations relatives aux aspects péri-éducatifs (dispositifs péri-éducatif, conseils de classes, réunions, …) evelyne.chevigny@ujf-grenoble.fr jean-claude .guillaud@ujf-grenoble.fr

19. Port-folio de M2 : Compétence P3Exemples de documents constitutifs • Compétence P3 : Construire, mettre en œuvre et animer des situations d’enseignement et d’apprentissage prenant en compte la diversité des élèves • 1 document exigé : Une démarche d’investigation ou un TP problématisé • 1 autre document au choix de l’étudiant/e et rendant compte d’une séquence ou partie de séquence : Une séquence (objectifs, conception, mise en œuvre de chaque séance, évaluations) Une séance (objectifs, conception, mise en œuvre, gestion de la classe) Une activité (objectifs, conception, mise en œuvre, gestion de la classe) • Et 1 autre document au choix de l’étudiant relatif à une pratique de différenciation et/ou d’étayage La fiche complétée sur les stratégies de correction que vous avez utilisées pour les exercices et/ou les DS Une fiche critériée Une fiche méthode Les adaptations mises en œuvre pour des élèves à besoin particulier (en situation de handicap, primo arrivant, dys…) (C6 etP3) Une pratique de pédagogie différenciée (C6 et P3) evelyne.chevigny@ujf-grenoble.fr jean-claude .guillaud@ujf-grenoble.fr

20. Extrait de la grille d’évaluation du port-folio de M1 La description et l’analyse d’une séquence mise en œuvre en partie ou en totalité (compétences P1, P2, P3, P4, P5) Titre (A COMPLETER) : 1 page A4 recto verso hors annexes • Description : Possibilité d’utiliser la trame de description/conception de séance. Description de la conception et de la mise en œuvre. • Analyse concernant la mise en œuvre (contenu et gestion de classe) et les apprentissages réalisés (écarts entre les apprentissages visés et les apprentissages réalisés) : analyse de ce qui a bien fonctionné, de ce qui a posé problème. • Perspectives : modifications à apporter dans la conception et la mise en œuvre • En annexe : tous les documents de travail du professeur, la photocopie de la trace écrite d’un élève, les notes d’observation des séances par le tuteur (si disponibles), les notes prises par l’étudiant lors de l’analyse à chaud de la séance (si disponibles), … evelyne.chevigny@ujf-grenoble.fr jean-claude .guillaud@ujf-grenoble.fr

21. Extrait de la grille d’évaluation du port-folio de M2 evelyne.chevigny@ujf-grenoble.fr jean-claude .guillaud@ujf-grenoble.fr

22. Nos questions • Obtenir des analyses plus référencées (bibliographie, articles, identification explicite des cadres d’analyse,…) • Evoluer vers un port-folio numérique ? • Construction plus dynamique du port-folio avec des allers-retours tout au long du semestre entre le formateur référent et l’étudiant dans une logique d’évaluation formative • Une évolution vers une formation hybride ? evelyne.chevigny@ujf-grenoble.fr jean-claude .guillaud@ujf-grenoble.fr

23. L’évaluation d’une UE interdisciplinaire et transversale UE 11 second degré Aix-Marseille-Avignon 2010-2013 Nathalie RICHIT nathalie.richit@univ-amu.fr

24. Présentation de l’UE Objectifs et contraintes de la formation: • La première des 4 UE PIT • 1/3 CM, 2/3 TD • Commun aux 3 sites • En lien avec le stage • Contrôle continu: 3 notes

25. L’évaluation pilote la formation Choix d’évaluation: dossier • Connaissance de l’établissement • Analyse d’une situation transversale Conséquences sur la formation • Elaboration des TD en commun • Groupes mixtes • Consignes pour le stage

26. Critères d’évaluation • Qualité de l’expression, correction de la syntaxe et de l’orthographe Présentation soignée, pagination, respect des consignes / 6 • Pertinence de l’introduction et de la conclusion 1° partie en adéquation avec les attentes identifiées Présence et pertinence d’un organigramme en annexe / 6 • 2° partie soigneusement argumentée / 8 NOTE FINALE /20

27. Problèmes soulevés par l’évaluation • Barême construit en commun • Réunion d’harmonisation • Contrôle terminal • Session de rattrapage

28. Faire d'une « situation authentique » un support d'évaluation

29. Éléments de contexte  • M2/S3 -Parcours « Métiers de l'encadrement éducatif : vie scolaire et médiation » • UE « Sens de l'expérience scolaire : activité et subjectivité »

30. Activité réelle, complexe et complète : mettre en place au sein de l'IUFM un cycle de trois films présentés et discutés, autour d'une même thématique éducative globale, tout en dégageant des problématiques spécifiques pour chacun des films.

31. Objet de l'activité : proposer un temps de rencontre , ouvert à tous, pour « lire en commun » un film (ou des films), et multiplier ainsi les modes d'appréhension d'une œuvre cinématographique, donnant à voir « quelque chose » de l'éducatif. Créer du lien au sein et autour de l'IUFM.

32. Déroulé de l'activité : 1/Présentation du film et des axes de réflexion choisis (15') 2/Projection du film 3/Reprise par les étudiants des axes de discussion : expliciter, mettre en lien avec d’autres œuvres et des référents théoriques, évoquer ce qui a fait débat sur ces axes dans la réception par le public et la critique (15') 4/Discussion interactive, ouverte au public : questions, commentaires, débat… (20' à 30')

33. Niveau du collectif : • Penser une programmation cohérente et attractive • Organiser : copies, lieu, jour et heure • Diffuser l'information, communiquer : supports, • vecteurs Niveau du groupe : • Préparer une présentation problématisée • Prévoir une discussion structurée

34. Objectifs sur le plan de l'évaluation : • Faire de l'évaluation un élément dynamique du processus de formation • Installer de l'horizontalité dans la maquette ; dispositif intégrateur • Mettre l'évaluation au service du développement professionnel • Intégrer les acquis d'une UE dans une activité réelle • Instiller une dose de créativité dans la procédure d'évaluation

35. Effets constatés : • Plus grande implication subjective des étudiants dans l'activité support d'évaluation • Bonnes prestations des étudiants : véritable élaboration d'un travail de fond documenté et articulé à des travaux de recherche • Travail d'équipe qui se rend visible • Selon les étudiants eux-mêmes : moins de stress généré, davantage de plaisir et de gratification

36. Consignes de travail de l’atelier : • En grand groupe • Questions d’explicitation sur les présentations • En petit groupe : • Identifier ce qui fait écho dans les pratiques • Identifier les nouveautés • En grand groupe • Mise en commun et Éléments de synthèse

37. Mise en commun : • Injonction paradoxale : évaluer une/des compétence/s vs traduction en note • pré éxistence de l’APC pour numérique et langues (CERL et C2is) • Traduction du référentiel en activité à réaliser et/ou mise en situation : production à réaliser • l’autonomie, liberté dans le thème de la production à réaliser est un facteur de motivation (Motivation intrinsèque – 2 axes : sentiment de compétence et marge de manoeuvre) • Le travail en groupe (des évaluations par groupe de 3 ou 4 par exemple ) sont une occasion d’inciter les étudiants à continuer à réfléchir et à se former • Place du portfolio / Dossier Numérique de Compétences : Triptyque de Le Boterf : capacité à mobiliser les ressources / capacité à agir en situation / capacité de réflexivité • Le dispositif d’évaluation prend une place centrale dans le dispositif de formation • L’évaluation doit elle piloter la formation ?