Abstracting Processes, from Individuals’ Constructing of Knowledge to a Group’s “Shared Knowledge”

Abstracting Processes, from Individuals’ Constructing of Knowledge to a Group’s “Shared Knowledge” תהליכי הפשטה, מהבניית ידע אצל אנדוידואלים להבניית ידע משותף אצל קבוצה

מטרת המאמר: חקירת הבניית ידע אצל אנסמבלים היא האישיו.. העיקרית של המאמר. העיקר הוא לחקור את הקשר בין הבניית ידע אצל הפרט ובין הבניית ידע משותף "shared knowledge" אצל אנסמבל תוך הדגשה על הזרימה האנטראקטיבית של ידע מתלמיד לתלמיד עד שמגיעים לבסיס ידע משותף המאפשר להם להמשיך יחד לבנות ידע חדש ולהשתמש בו בהקשרים נוספים.

מיתודולוגיה • המחקר משתמש במודל של תהליכי הפשטה המתבסס על פעולות אפיסטימיות C+RBC, אז הכלי המיתודולוגי המרכזי לתיאור וניתוח הבניית ידע משותף וגיבושו. • Recognizing, Building-with, Constructing and Consolidation.

מיתודולוגיה נבנתה יחידה המורכבת ממספר פעילויות בנושא הסתברות לכיתה ח', היחידה כוללת: - PRETEST אנדוידואלי. - 5 פעילויות שדורשות 10 שיעורים. - 3 Post-Tests אנדוידואלים לחקירת ידע של תלמידים.

מיתודולוגיה • לפרויקט של המחקר היו שני חלקים: • חלק שנערך בסביבת מעבדה, 6 זוגות של תלמידי כיתה ח'. • חלק שני נערך בכיתות ח' בארבעה בתי ספר שונים.

מיתודולוגיה • המחקר הזה הרחיב את הניתוח שהיה ב-DHS בשתי דרכים חיוניות: • החקירה נערכה בכיתות, לעומת קבוצות במעבדות לימודיות. • הפעילות (היחידה) התקיימה במשך זמן מורחב כך שיתאפשר לעשות פוקוס על גיבוש הידע שבנו התלמידים.

מיתודולוגיה • המחקר עומד לחקור את הבניית מבני הידע הבאים: 1P: המשמעות של אירוע במרחב מדגם דו ממדי SSD2 P2: כל המקרים 3P: כל המקרים הרלוונטים 4P: חשיבת הסתברות של אירוע מורכב 5P: חשיבות הסדר באירועים במרחב דו-ממדי

הפעילות

ניתוח המאמר מציג שלושה "סיפורים" כל אחת לקבוצה משלוש תלמידות. Story 1: Yael, Rachel, and Noam construct P1 בסיפור הזה השיח בין שלוש הבנות מראה את התהליך של בניית ידע משותף של P1. זרימת הידע מתחילה מ יעל, שבנתה את העיקרון הזה לפני או בתחילת הפעילות. (אין מידע על איך היא בנתה אותו.) התלמידה השניה שבנתה P1 היא רחל. ומאוחר יותר, במהלך האינטראקציה של הבנות , P1 הופך להיות המבנה של נועם גם כן.

ניתוח Story 1: Yael, Rachel, and Noam construct P1

ניתוח Story 1: Yael, Rachel, and Noam construct P1 הידע המשותף של הקבוצה בסיפור הזה נבנה דרך אינטראקציה של שאלות והסברים מאחת לאחרות, ו לאחר מכן דרך ההסברים של שתי בנות אנשים שכבר משותף להם P1.

ניתוח Story 2: Yael, Rachel, and Noam construct P2 and P3 בסיפור זה מדגימים כיצד יעל ורחל בונות את P2 ו P3 באופן חלקי ו נועם מצא דרך לענות על המשימה ללא הבנייה של P2 וP3 , לכן יש שיתוף בעבודה מבלי לשתף את הידע.

ניתוח Story 2: Yael, Rachel, and Noam construct P2 and P3 בשאלה 2, נועם הפכה להיות מאוד פעילה. זה נראה כי שיתוף הידע של P1 עם החברירות שלה (סיפור 1) נתן לה ביטחון עצמי ומוטיבציה.

ניתוח Story 3: Yevgenia, Chen, and Shany construct principle P5 • מודעות לדלימה של חשיבות הסדר במרחב דו-ממדי. דיון, שאילות, הסברים, ויכוחים, התנגדות, קביעות חדות-חזקות..

ניתוח Story 3: Yevgenia, Chen, and Shany construct principle P5

ניתוח Story 3: Yevgenia, Chen, and Shany construct principle P5 הסכמת Shany עם Yevgenia גם מחליש את העמדה של חין ותורם להבניית שגויה של P5..S עם החזק.

ניתוח Story 3: Yevgenia, Chen, and Shany construct principle P5 חין הולכת לחפש עזרה חיצונית, אבל שוב Yevgenia מנסה להכתיב לקבוצה את דעתה עד שחיןמוותרת לה. לדבר על 1d

ניתוח Story 3: Yevgenia, Chen, and Shany construct principle P5 • הבניית 5P: • אחרי הדיון הכיתתי שנערך בנושא חשיבות הסדר, התפקידים של הבנות בקבוצה השתנו, כך שחן עכשיו היא המובילה, שאני המשיכה עמה אך ייוגיניה הפכה לשקטה והלכה לעבוד לבד:

ניתוח Story 3: Yevgenia, Chen, and Shany construct principle P5 • הבניית 5P: Chen בנתה 5P, זה נתן לה בטחון עצמי ועכשיו היא דומננטית בקבוצה

ניתוח Story 3: Yevgenia, Chen, and Shany construct principle P5 • הבניית 5P: • לא הייתה אפשרות לקבוע אם קרתה הבנייה אצל Yevgenia ו-Shany, בשביל זה היה צריך להסתכל על הPosttest- שלפיו התברר כי שתי הבנות אכן בנו את 5P ואפילו גיבשו אותו במשימות האילו:

ניתוח Story 3: Yevgenia, Chen, and Shany construct principle P5 מפתרון הPosttest- ראינו שקרתה הבנייה ואפילו גיבוש של 5P אצל Yevgeniaו-Shany:

סיכום • עבודה קבוצתית מתאפיינת בכך שיש אנטראקציה בין חבריה (שאילת שאילות, ויכוחים, הסברים, התנגדות..) אשר תורמת לכל אחד מהם ועוזרת לו בתהליך הבניית ידע אצלו בהתחלה ואחר כך אצל הקבוצה כגוף אחד-כשמגיעה הקבוצה לידע משותף. • עבודה קבוצתית מחייבת את התלמיד להסביר את עצמו ולנסות לשכנע את האחרים בדעות ובמחשבות שלו, עובדה זו מובילה הרבה פעמים לגיבוש ידע שהתלמיד בנה קודם, כשהוא משתמש בו כדי להסביר לחבריו, את זה עוזר לנו (חוקרים) גם הרבה בניתוח.

סיכום • התנהלות הדיון בקבוצה מושפעת ממספר מרכיבים כמו האישיות של כל תלמיד, וההתקדמות של הדיון גם משפיעה לחיוב או לשלילה על האינטראקציה בין חברי הקבוצה (נועם לחיוב וחן לשלילה*) • לא יכולים להתעלם מהעובדה שעבודה קבוצתית יכולה לפעמים להכתיב לחלק מחברי הקבוצה ללכת בכיוון מסוים, לא בהכרח נכון, כלומר יכול להיות שקבוצה תבנה ידע משותף שאולי יש מישהו שמתנגד עמו ואולי עדיין לא הגיע לו, וזה יכול לסבך את הניתוח. • ככל שהקבוצה גדלה, הניתוח מסתבך יותר.

Abstracting Processes, from Individuals’ Constructing of Knowledge to a Group’s “Shared Knowledge”