Инвестиции в человеческий капитал: эффект культурной преемственности vs эффекта дохода

1. Инвестиции в человеческий капитал: эффект культурной преемственности vs эффекта дохода Для конференции «Сабуровские чтения – 2011» Ястребов Гордей Александрович gordey.yastrebov@gmail.com мл. научный сотрудник Лаборатории сравнительного анализа развития постсоциалистических обществ Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики

2. Характер культурного потребления представителей малообеспеченных групп населения в зависимости от образования родителей (в %)

3. Гипотезы исследования H1 Выбор в пользу качественного образования детей в значительной степени связан с культурным и образовательным статусом предшествующих поколений, причем для значительной части населения этот эффект «вытесняет» эффект материального положения Н2 Характер культурного потребления в российских семьях (интенсивность инвестирования в их собственный культурный и человеческий капитал) в большей мере зависит от образовательного статуса их членов, чем от уровня материального положения семей

4. Общий вид модели Для проверки трех гипотез используется вероятностная модель следующего вида: P = f (INCR, EDUR, EDUP) где: INCR – фактический доход на члена семьи респондента в месяц EDUR= 1, если респондент и/или его партнер(ша) имеют законченное высшее образование EDUP= 1, если хотя бы один из родителей респондента имеет законченное высшее образование

5. Зависимые переменные Н1EDUC = 1, если старший ребенок в семье имеет или получает высшее образование, а также, если дети респондента обучаются в лицее/гимназии или школе с углубленным изучением отдельных предметов; Н2CUL = 1, если респондент не менее одного раза в год посещает музеи, театры и т.д.;

6. Модель №1P (EDUC = 1 | INC, EDUR, EDUP) Показатели качества модели: Cox & Snell’s R2 = 0,130; Nagelkerke’s R2 = 0,176; Hosmer & Lemoshow’s χ2 = 11,080 (0,197); % корректно объясняемых моделью наблюдений – 67,8%

7. Графики функции шансов на получение качественного образования в зависимости от экономического и социокультурного статуса родительской семьи 1 0,8 0,6 вероятность получения качественного образования 0,4 0,2 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 18000 20000 22000 24000 26000 28000 30000 32000 34000 36000 38000 40000 0 доход на члена семьи (руб.) EDUR=1, EDUP=1 EDUR=1, EDUP=0 EDUR=0, EDUP=0 INC > 15400 руб. 4,5% выборки

8. Модель №2P (CUL = 1 | INC, EDUR, EDUP) Показатели качества модели: Cox & Snell’s R2 = 0,205; Nagelkerke’s R2 = 0,274; Hosmer & Lemoshow’s χ2 = 10,118 (0,257); % корректно объясняемых моделью наблюдений – 71,2%

9. Интенсивность культурного потребления (CUL ) в зависимости от экономического и социокультурного статуса родительской семьи т.д. 1 0,8 интенсивность (вероятность) 0,6 посещения музеев, театров и 0,4 0,2 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 18000 20000 22000 24000 26000 28000 30000 32000 34000 36000 38000 40000 0 доход на члена семьи (руб.) EDUR=1, EDUP=1 EDUR=1, EDUP=0 EDUR=0, EDUP=0 INC > 16600 руб. 3,7% выборки

10. Резюме • Стрежневым элементом образовательных стратегий современных российских семей является ориентация на воспроизводство образовательного статуса родителей у детей вне зависимости от уровня их материальной обеспеченности • Характер культурного потребления в значительной степени детерминирован уровнем образования, что проявляется в соответствующем смещении структуры этого потребления в сторону культурно-информационных продуктов и услуг в мало и среднеобеспеченных семьях

11. Актуальные вопросы • Не является ли сохранение специфических стереотипов препятствием для модернизации системы образования? • Отказ от преемственности в стратегиях накопления культурного капитала – необходимое условие эффективных социально-экономических преобразований в России? • Создает ли массовая ориентация на получение высшего образования дополнительную нагрузку на экономику, стимулируя развитие образовательной системы независимо от реальных потребностей?

12. СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!