MEGÚJULÓ ENERGIA ÉS TERMÉSZETVÉDELEM --- potenciális konfliktusok

1. MEGÚJULÓ ENERGIA ÉSTERMÉSZETVÉDELEM---potenciális konfliktusok Lovászi Péter Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség

2. A megújuló energiaforrások felhasználásának célja a környezet (ide értve a levegő, víz, talaj és az élővilág) megóvása. Antropocentrikus megközelítés. Nem járhat az erőforrások további károsításával, Kontroll nélküli kiaknázásával.

3. Az előadás célja A megújuló energia hasznosítására telepített berendezések, építmények több ponton sérthetik a természetvédelmi vagy tájvédelmi érdekeket. Az előadás célja a potenciális problémaforrások bemutatása és segítség nyújtása abban, hogy a tervezés során, lehetőség szerint a korai fázisban értékelésre kerüljenek a természetvédelmi szempontok. A megfelelő helyszínkiválasztással e konfliktusok megelőzhetők.

4. Közvetlenül: a biológiai sokféleség megóvása Közvetetten: az emberi faj életfeltételeinek megóvása Környezeti elemek állapotán keresztül Élelmiszertermelés miatt Gyógyszerek beszerzése Rekreációs használat Stb. A természetvédelem célja

5. Vezérelvek és etikai axiómák a természetvédelmi biológiában • A fajok és életközösségek természetes sokféleségét meg kell őrizni /biofília/ • A populációk, fajok idő előtt – ember okozta – kipusztulását meg kell akadályozni. • Az ökológiai komplexitást fenn kell tartani. • Az adaptív evolúció szükséges. • A biológiai sokféleségnek immanens értéke van.

6. …és mi van, ha egy-két faj eltűnik?

7. Egy szög miatt a patkó elveszett,a patkó miatt a ló elveszett,a ló miatt a lovas elveszett, a lovas miatt a csata elveszett,a csata miatt az ország elveszett –máskor verd be jól a patkószeget!"(angol népköltés, ford.: Károlyi Amy)

8. A vadon élő lények és az ember igényei között sokszor párhuzam vonható

9. Immanens érték

11. A természetvédelem eszközei Például: kiemelt védelem • Védett fajok • Védett természeti területek • Magyarországon: nemzeti park, tájvédelmi körzet, természetvédelmi terület • Nemzetközi szintek: MAB, Ramsari terület, Natura 2000 terület, UNESCO Világörökség, … • Nemzetközi egyezmények: pl. CITES

12. Természetvédelmi oltalom alatt álló területek a Kiskunságban ld. a rendezési terveket is!

13. Országos jelentőségű védett természeti területek: egyedi jogszabály (pl. 2007. év végi KvVM rendeletek • Fajok: 13/2001. (V. 9.) KöM rendelet • Natura 2000 területek: 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet, 45/2006. KvVM rendelet

14. A természetvédelem eszközei Általános táj- és természetvédelem A természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény (Tvt.) 6-20. §-ai 8. §: A vadon élő szervezetek, továbbá ezek állományai, életközösségei megőrzését élőhelyük védelmével együtt kell biztosítani.

15. Mi veszélyezteti a biológiai sokféleséget • Fajok kihalása • Élőhelyek pusztulása (megszűnése) • Élőhelyek leromlása (alkalmatlanná válása) • Élőhelyek fragmentációja (terjedés romlása, szegélyhatás növekedése),

17. Potenciális konfliktusok a megújuló energiahasznosítás és a természetvédelem között • Egyedek pusztulása, sérülése • Élőhelyek átalakítása (növények, ízeltlábúak, vizes élőhelyek) • Szállítás • Energianövények kitermelése („erdőpusztítás”) • Szélerőművek hatásai • Távvezetékek hatásai • Napelemes rendszerek polarizációs effektusa (ízeltlábúak) • Nagy területigényű beruházások közvetlen helyfoglalása • Energianövények termesztése • Nagy fotoelektromos rendszerek • Geotermikus rendszerek

18. Energianövények kérdései • területfoglalás • agresszívan terjedő invázív fajok • vízigény • őshonos fajok cseréje gyorsan növő klónokra

20. Szélenergia-hasznosítás

21. Szélenergia-hasznosítás • Helyszín Időszak Szélerőmű helye, típusa Madárpusztulások száma • Massachusets 1993, nyár és tél 8 régi típusú, Princetown Wind Farm nem találtak • Madison, New York 2001-2002, egy éves periódus 7 modern, farm-övezetben 4 példány • Copenhagen, New York 1994, őszi és tavaszi vonulás 2 modern, farm-övezet, 30 mérföld az Ontario-tótól nem találtak • Pensylvania 2000-2001, egy éves időszak 8 modern, farm-övezet nem találtak • Vermont 1996, június-október 11 modern, erdős övezet nem találtak • Iowa 3 szezon 3 modern, farm-övezet nem találtak • Kansas 3 vonulási időszak 2 modern, füves préri nem találtak • Minnesota 1997-2002 200 fölötti, farm-övezet, a Benson-tónál 53, ebből 1 ragadozó • Wisconsin 1999-2000 31 modern, farm-övezet 21, főként énekesmadarak • Altamont, California 1989-2002 5400 főként régi generációs, füves élőhelyen szignifikáns ragadozómadár- pusztulás, más fajok kevésbé* • Montezuma Hills, California 2 év 37 régi és 11 modern, sivatag 10 ragadozó, 2 énekes, 1 réce • San Gorgonio Pass, California ? 2700 modern és régi, sivatag néhány • Tehachapi Pass ? 3700 régi és modern, száraz füves terület csekély (esetleg mérsékelt), néhány ragadozó madár • Colorado 1998-2002 29 modern, szarvasmarhatelepnél 16, veszélyeztetett madár nem • Oregon 1999 38 modern, gabona és kaszáló területen 8 énekesmadár, 4 apróvad, veszélyeztetett madár nem volt • Wyoming 1998-2000 105 modern 75, főként énekesek, 3 ragadozó • La Nordais, Quebec, Canada 2 vonulási időszak 133-ból 26 vizsgált, modern nem találtak * évente 881 és 1300 közötti ragadozó madár! • Helyenként problémás lehet. Ha nem tapasztalható pusztulás, akkor sem ismert, mi lesz az „elüldözött” egyedekkel.

22. Tájvédelmi, madárvédelmi problémák

23. Szélerőmű-csoportok elhelyezése Madárvonulási útvonalak befolyásolása a telepítési elhelyezéssel

24. Megéri az Alföldön? Szélerőmű-telepítések természetvédelmi szempontból problémás helyszínei A Kiskunságban (természetvédelmi oltalom alatt álló területek, optikai védőterületek, frekventált madárvonulási útvonalak)

25. Távvezetékek hatásai

26. Tájvédelmi kérdések Sopronkövesd DNY-Görögország

28. Natura hatásbecslés • A Natura 2000 terület besorolás nem automatikusan zárja ki a beruházásokat • Hatásbecslést kell végezni a kijelölés alapjául szolgáló („jelölő”) fajok és élőhelyek érintettségének vizsgálatára /de: rendszer-szemléletben!/ • A hatásbecslési dokumentációt a beruházó készíti, a hatásbecslést a hatóság végzi • Tartalmi követelmények: 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet 14. melléklet

29. Mikor lehet „gyanús” egy tervezett beruházási terület? • Védett természeti terület (tulajdoni lap, TIR) • Natura 2000 terület (tulajdoni lap, TIR, 45/2006. (XII. 8.) KöM rendelet • Gyep, nádas, vízállásos terület • Előbbiek közelében • Ingatlan-nyilvántartás felülvizsgálata

30. Javasolt beruházási területek • Barnamezős beruházások, elhagyott iparterületek • Szántóterületek • Faültetvények

31. Köszönöm a figyelmet! lovaszi.peter@atiktvf.hu www.atiktvf.hu