Zweiter jährlicher Bericht über die laufende Bewertung

1. Zweiter jährlicher Bericht über die laufende Bewertung der FörderInitiative Ländliche Entwicklung in Thüringen 2007 bis 2013

2. Jährliche Zwischenberichte über die Durchführung = Durchführungsbericht für KOM 1. Änderung der Rahmenbedingungen • 2. Stand der Programmdurchführung • 3. Finanzielle Abwicklung 4. Zusammenfassung Bewertung • 5. Vorkehrungen der Qualitätssicherung • 6. Vereinbarkeit mit der Gemeinschaftspolitik • 7. Wiederverwendung der eingezogenen Fördermittel

3. Zeitspanne Tätigkeitsbericht Einarbeitung Änderungen • Daten-bereitstellung aus dem Monitoring-System • 15.03. • Abgabe Bericht • AnfangMai: • Eval. beirat • ab Mitte Mai:Versandt an BGA • Juni • Präsenta-tion im BGA • bis 30.06. • an KOM Zeitspanne Einarbeitung von Ergebnissen

4. Berichtspflichten der laufenden Bewertung: • Jährliche Tätigkeitsberichte(Jährlicher Bewertungsbericht = Sachstandsbericht) • Evaluierungen: • Halbzeitbewertung: Ende 2010 • Ex-Post Bewertung: Ende 2015

5. Vorgaben der Generaldirektion Landwirtschaft • 66 gemeinsame Outputindikatoren (mit weiterer Untergliederung) • für jede Maßnahme: differenzierte Finanzindikatoren • 10 gemeinsame komplexe Ergebnisindikatoren • 7 gemeinsame Wirkungsindikatoren • 36 gemeinsame Basisindikatoren • 98 gemeinsame maßnahmespezifische Bewertungsfragen • 19 gemeinsame horizontale Bewertungsfragen Vorgabe einer maßnahmespezifischen bottom-up Vorgehensweise zusätzlich: FILET – spezifische Output-, Ergebnis- und maßnahmespezifische Wirkungsindikatoren

6. Einführung eines neuenDatenerfassungs- und Monitoringsystems Neu in 2007-2013: sehr anspruchsvolles gemeinsames Begleitungs- und Bewertungssystem • komplexer modularer Aufbau erforderlich: Antragserfassung, Sachdatenverwaltung, Finanzdatenmonitoring • sorgfältige Planung, Abstimmung mit allen Stellen und Komplexität • Einführung und Testphase war erst Anfang 2009 möglich

7. Einleitung • Für die laufende Bewertung festgelegtes System • Bewertungsaktivitäten (laufende und abgeschlossene) • Datenerhebung • Netzwerkaktivitäten der an der laufenden Bewertung beteiligten Personen • Schwierigkeiten und notwendige weitere Arbeiten • Anhang • Grundlagen bis Juni 2008 festgelegt: • Ziele, • Bewertungsfragen, • Vorgehensweisen und • Berichterstattungspflichten • Juli 2008 bis Juni 2009: • Ergänzungen des Bewertungs-konzeptes für einzelne Maßnahmen • Weiterentwicklung der Maßnahmemappen zu Bewertungsmappen

8. Einleitung • Für die laufende Bewertung festgelegtes System • Bewertungs-aktivitäten (laufende und abgeschlossene) • Datenerhebung • Netzwerkaktivitäten der an der laufenden Bewertung beteiligten Personen • Schwierigkeiten und notwendige weitere Arbeiten • Anhang • 3.1 Quantifizierung von Ergebnis- und Wirkungsindikatoren des CMEF • 3.2 Kapazitätsaufbau im strategischen Monitoring • 3.3 Arbeiten an einer Themenmappe: Nachhaltigkeit • 3.4 Arbeiten an der Datenerfassung

9. Einleitung • Für die laufende Bewertung festgelegtes System • Bewertungsaktivitäten (laufende und abgeschlossene) • Datenerhebung • Netzwerkaktivitäten der an der laufenden Bewertung beteiligten Personen • Schwierigkeiten und notwendige weitere Arbeiten • Anhang • vorrangiger Zweck des neuen Monitoringsystems: Erstellung der ELER und ELER/GAK Tabellen für die jährliche Berichterstattung der Verwaltungsbehörde • Evaluation benötigt zusätzlich: projektspezifische Informationen zuFinanz-, Output-, Ergebnisindikatoren • das bedeutet: zusätzliche Auswertungen der Informationen aus den verschiedenen Modulen des Monitoringsystems (maßnahme- und projektspezifisch) • Grundsätzlich sind die Daten in Zukunft rechtzeitig verfügbar

10. Einleitung • Für die laufende Bewertung festgelegtes System • Bewertungsaktivitäten (laufende und abgeschlossene) • Datenerhebung • Netzwerkaktivitäten der an der laufenden Bewertung beteiligten Personen • Schwierigkeiten undnotwendige weitere Arbeiten • Anhang • notwendige weitere Arbeiten 2009/10: • vollständige Auswertung der Monitoringdaten; • sukzessive Berichterstattung über die Ergebnisse der laufenden Bewertung; • vertiefende quantitative und qualitative Analysen; • Erhebung von zusätzlichen Daten und qualitativen Informationen, für die Beantwortung aller Bewertungsfragen; • weitere Unterstützung des Evaluationsnetzwerk; • Analyse des Prozesses der Programm-durchführung.

11. EU – Zielsetzung für den ELER:Nachhaltiges Wachstum und Beschäftigung Sicherung und Nachweis der Wirkungen: • Erhöhung des Wirtschaftswachstumsim ländlichen Raum • Schaffung von Arbeitsplätzen • Verbesserung der Arbeitsproduktivität • Umkehr des Rückgangs der Biodiversität • Erhalt von Flächen mit hohem Naturwert • Beitrag zur Bekämpfung des Klimawandels • Verbesserung der Wasserqualität

12. verwe n dete Zielwerte in FILET Gemeinsame vorgeschriebene Maßei n heit Pr o grammierung Änd e rung Wirkungsindikat o ren Maßei n heit in FILET (Stand 2007) (Stand 2008) W I: 3 % 128 Mio. Euro Kaufkraftparitäten Wirtschaftswach s tum W II: Arbeit s plätze 1.164 1.069 VollAK Beschäft igung (auch Teil AP) W III: zusätzliche BWS Verbesserung der + 5% 1.419 zus. BWSin EUR/VollAK in EURO/ Vo l lAK Arbeitsproduktiv i tät W IV: Änderung Umkehr des Ve r lustes an 386.180 438.360 ha Feldvogelarte n - Index biologischer Vie l falt (%) W V : Erhalt von Flächen mit 184.480 300.680 ha Änderung HNV (ha) hohem N a turwert W VI: Änderung Verbesserung der 233.160 270.760 ha Stickstoffb i lanz (kg N/ Wasserqu a lität ha) W VII: Erhöhung der Pro dukt i on Beitrag z. B e kämpfung erneuerbarer Ene r gien in 144.060 127.860 ha des Klimawa n dels kton/ha Stand der Quantifizierung der Wirkungsindikatoren

13. Beitrag des KULAP zum Ergebnisindikator R.6 und Subindikatoren Fläche mit erfolgreicher Landbewirtschaftung , die beiträgt zu ... Zielerreichung vorbehaltlich der bestätigten Zielsalden bei W1 Quelle: Antragstellung 2008, TMLNU Ref. 32

14. Allgemeiner Beitrag zur Biologischen Vielfalt Spezifischer Beitrag zur Biologischen Vielfalt Gemeinsame Wirkungsindikatoren Einschätzung des Maßnahmenbeitrags zum erreichten Wert des Wirkungsindikators Änd. Feldvogel-Index Änderung HNV-Fläche Basisindikatoren Einschätzung Programm-/ Maßnahmen-beitrag dazu Feldvogel-Index + Maßnahmenspezifische Wirkungsindikatoren Bezug insbes. Förderflächen für Maßn. 214 HNV-Flächen Sofern Vogel- und HNV-Erfassungen repräsentativ für Förderflächen möglich • z.B. • Populationsgrößen, • Kenn-, Zielarten • LRT-Erhaltungszustand Positive/negative Wirkungen z.B. durch investive Maß-nahmen aus SP 1 und 3 Beitrag des Programms zur „Umkehr des Verlustes an biologischer Vielfalt“

15. Datengrundlagen / Methoden • Analogieschlüsse • Lit.auswertung, • vorangegangene Evaluationen • (Output- und) • Ergebnisindikatoren • Wirkungskontr., FFH-Kartierung • Qualitative Einschätzungen • Fallstudien, • Projektbez. Monitoring Beitrag des Programms zur „Umkehr des Verlustes an biologischer Vielfalt“ Allgemeiner Beitrag zur Biologischen Vielfalt Spezifischer Beitrag zur Biologischen Vielfalt Gemeinsame Wirkungsindikatoren Maßnahmenbeitrag Änd. Feldvogel-Index Änderung HNV-Fläche Basisindikatoren Programm-/ Maßnahmen-beitrag Feldvogel-Index + Maßnahmen-spezifische Wirkungsindikatoren HNV-Flächen Sofern Vogel- und HNV-Erfassungen repräsentativ für Förderflächen möglich Pos./negative Wirkungen z.B. durch investive Maßnahmen aus SP 1 und 3 • z.B. • Populationsgrößen, • Kenn-, Zielarten • LRT-Erhaltungszustand

16. Wir danken für Ihre Aufmerksamkeit Das Evaluatorenteam BonnEval: Dr. Susanne Stegmann & Dietmar Welz entera: Dr. Thomas Horlitz, Susanne Jungmann, Katja Rudow IflS: Jörg Schramek TSS: Dr. Frank Setzer, Karsten Spinner Photo: Hildburghausen (Horlitz 2008)