slide1 l.
Download
Skip this Video
Download Presentation
Evaluación Cualitativa Ley de Transferencias Presupuestarias a los Municipios de Nicaragua (Primer año de aplicación

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 8

Evaluación Cualitativa Ley de Transferencias Presupuestarias a los Municipios de Nicaragua (Primer año de aplicación - PowerPoint PPT Presentation


  • 130 Views
  • Uploaded on

Evaluación Cualitativa Ley de Transferencias Presupuestarias a los Municipios de Nicaragua (Primer año de aplicación). Ministerio de Hacienda y Crédito Publico Dirección General de Presupuesto Agosto, 2005. Logros más importantes.

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about 'Evaluación Cualitativa Ley de Transferencias Presupuestarias a los Municipios de Nicaragua (Primer año de aplicación' - jodie


Download Now An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
slide1

Evaluación Cualitativa Ley de Transferencias Presupuestarias a los Municipios de Nicaragua(Primer año de aplicación)

Ministerio de Hacienda y Crédito Publico

Dirección General de Presupuesto

Agosto, 2005

logros m s importantes
Logros más importantes
  • Haber contribuido al cumplimiento del objeto de la Ley y a los objetivos del Sistema de Transferencias Presupuestarias a los Municipios
  • El MHCP, en su calidad de órgano encargado de administrar el Sistema de Transferencias Presupuestarias a los Municipios, considera que ha cumplido positivamente con las funciones establecidas en la Ley No.466.
  • La Ley de Transferencias Presupuestarias ha permitido fortalecer las relaciones inter-institucionales entre el MHCP, las municipalidades, AMUNIC e INIFOM.
  • Para el tramite anual de desembolso y la ejecución de las transferencias se establecieron mecanismos y procedimientos de fácil manejo para las Alcaldías.
logros m s importantes continuaci n
Logros más importantes(Continuación)

Se logro que los Bancos aperturarán con saldos en cero,

las cuentas de las municipalidades en donde administran los recursos de transferencias municipales.

  • Participación activa del MHCP en la Comisión de Transferencias Municipales.
  • Se firmaron Convenio de Financiamiento con la Embajada de Dinamarca y el FNUDC (PNUD) por C$66.4 millones destinados al desarrollo municipal bajo el esquema de la Ley de Transferencias Presupuestaria a los Municipios.
  • Se firmo enmienda con el Banco Mundial (SDMR) que contiene un componente de fortalecimiento institucional para el MHCP y la CGR, relacionada con el control, seguimiento y evaluación a las Transferencias Municipales.
problemas principales
Problemas Principales
  • La formula de distribución se aplico sobre la base de datos desactualizados de población y de ingreso tributario potencial.
  • Desfase en la entrega del primer desembolso por la presentación tardía al MHCP de parte de las municipalidades de los requisitos establecidos en el Arto.10 de la Ley No.466.
  • Desfase en la entrega del segundo y tercer desembolso por la presentación tardía al MHCP de parte de las municipalidades de los informes de ejecución, tanto de transferencia corriente como de transferencia de capital.
  • En menor grado, desfase en la entrega de los desembolsos atribuidos a falta de coordinación entre las instituciones involucradas en el proceso (MHCP, INIFOM, ALCALDIAS, AMUNIC) y la no coincidencia con los flujos de desembolsos de la TGR.
  • Vacíos y contradicciones que presenta la Ley de Transferencias Presupuestarias.
problemas principales continuaci n
Problemas Principales(Continuación)
  • Los datos reflejados en los Presupuestos Municipales, en los informes de Cierre y en el uso de las transferencias presentaban inconsistencias.
  • Un porcentaje considerable de Alcaldías no informo al MHCP el uso de las transferencias corrientes y de capital ejecutados con el tercer desembolso.
  • Incongruencia en los datos de ejecución de transferencia corriente y de capital reportados por las municipalidades en comparación con los registros del Gobierno Central.
  • La información del uso de las transferencias corrientes y de capital/2004 tanto de la programación inicial como de la ejecución no esta sistematizada (se tiene en documentos impresos)
causas principales
Causas Principales
  • Ante la falta de un nuevo Censo de Población, los datos utilizados en la formula de distribución se aplicaron de conformidad a estimación suministrada por el INEC al INIFOM.
  • En vista de que no se cuenta con un estudio actualizado del Potencial Fiscal Municipal, en la formula de distribución se aplicaron los datos estimados por el INIFOM en el 2002.
  • En muchos casos, existe desconocimiento por parte de funcionarios de las municipalidades de la aplicación de la Ley de Transferencias Presupuestarias a los Municipios, así como de otras leyes municipales y nacionales.
  • Deficiencia en el llenado de los formatos y atrasos en el cierre y evaluación del Presupuesto Municipal/2003.
  • Problemas en la apertura de la Cuenta Bancaria especial para administrar los recursos de transferencia.
causas principales continuaci n
Causas Principales(Continuación)
  • Al inicio del proceso, las municipalidades no estaban clara a que instancia remitir los documentos de acceso a las transferencias.
  • Dificultades para desarrollar los procesos de licitación y adjudicación de obras (Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento)
  • Contradicción de la Ley entre la definición de automaticidad (Arto.2) y el Arto.10.
  • La Ley no establece que acción tomar con las municipalidades que no presentan los requisitos antes del 15 de Febrero (Arto.10) y tampoco la Ley regula la ejecución de las transferencias.
  • Algunas municipalidades manifestaron tener problemas en la operatividad del sistema informático SISCO.
  • Las municipalidades que efectuaron traslado de transferencia corriente a capital no reportaron al MHCP estas modificaciones (Certificación)
recomendaciones generales
Recomendaciones Generales
  • Procurar que para la formula de distribución/2006 se utilicen nuevos datos de población y de ingreso tributario potencial.
  • Continuar y mejorar la capacitación a las municipalidades tanto en los aspectos administrativos y técnicos como en los aspectos legales.
  • Implementación de controles internos en aquellas Alcaldías donde no existan, para que el uso de los recursos sea mas eficiente y eficaz.
  • Revisar y analizar la documentación e información que se le solicita actualmente a las municipalidades con el objetivo de que todo el proceso (requisitos, desembolsos etc.) sea mas expedito.
  • Revisar a lo interno del MHCP el flujo de los desembolsos a fin de reducir el tiempo de entrega.
  • Automatizar todo lo relacionado con las transferencias municipales a fin de poder contar con información oportuna.
  • Efectuar propuesta de reforma a la Ley de Transferencias Presupuestarias.