slide1 n.
Download
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
INFORME DE GESTIÓN JUNTA DIRECTIVA No.239 02 de septiembre de 2011 PowerPoint Presentation
Download Presentation
INFORME DE GESTIÓN JUNTA DIRECTIVA No.239 02 de septiembre de 2011

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 83

INFORME DE GESTIÓN JUNTA DIRECTIVA No.239 02 de septiembre de 2011 - PowerPoint PPT Presentation


  • 205 Views
  • Uploaded on

INFORME DE GESTIÓN JUNTA DIRECTIVA No.239 02 de septiembre de 2011. ORDEN DEL DIA. CONTENIDO. Informe Negocio Comercialización Informe Negocio Distribución Informe Financiero  Informe Plan de Negocios Informe comisión de Gestión y Auditoría. 1. INFORME NEGOCIO COMERCIALIZACIÓN.

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about 'INFORME DE GESTIÓN JUNTA DIRECTIVA No.239 02 de septiembre de 2011' - jesse-england


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
slide3

CONTENIDO

  • Informe Negocio Comercialización
  • Informe Negocio Distribución
  • Informe Financiero 
  • Informe Plan de Negocios
  • Informe comisión de Gestión y Auditoría
slide4

1. INFORME NEGOCIO COMERCIALIZACIÓN

  • Suscriptores
  • Composición del mercado
  • Energía vendida
  • Ventas Facturadas
  • Demanda Comercial
  • Precio de bolsa
  • Indicadores del mercado Mc vs Pc
  • Operación Comercial
  • Costo Unitario
  • Comportamiento variables CU
  • Benchmarking CU sector
  • Resumen impactos regulatorios
comportamiento suscriptores facturados a julio de 2011

Comportamiento suscriptores facturadosa julio de 2011

Al analizar el mes de julio de 2011 se observa un incremento mensual de 0,13%. Al compararse los usuarios facturados en este mes con los facturados en julio de 2010, el crecimiento alcanzado es del orden del 1,61%. Respecto a la proyección de usuarios para el mes de julio de 2011, se observa una desviación negativa de 0,03%.

Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

slide6

Composición del mercado

Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

slide7

Composición de mercado

Julio de 2011

Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

energ a vendida mwh julio 2011

Energía vendida (MWh) julio 2011

El total de Unidades vendidas más las unidades recuperadas en el proceso pérdidas, presentan en julio de 2011 un incremento del 2,4% respecto a las unidades vendidas en julio de 2010. Comparando el total de unidades vendidas en este mes con relación a las unidades presupuestadas se observa una desviación positiva de 1,83%. Haciendo el análisis en forma acumulada se observa un incremento del 0,5%, al comparar el acumulado julio de 2011 frente al acumulado julio de 2010, y frente al presupuesto acumulado se tiene una desviación positiva de 0,30%.

Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

slide9

Ventas facturadas julio 2011

Los ingresos por ventas de energía a julio de 2011 presentan un incremento del 3,13% respecto a los ingresos de julio de 2010, al analizar los ingresos de julio 2011 con lo presupuestado se observa una desviación positiva de 6,24%. Haciendo el análisis en forma acumulada se observa un incremento del 2,9% al comparar el acumulado julio de 2011 frente al acumulado julio de 2010, y frente al presupuesto acumulado se tiene una desviación positiva de 2,31%.

Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

slide10

Análisis de la demanda comercial

La demanda comercial en el mes de julio, se comportó 1,39% por encima de lo presupuestado y 0,26% por encima de la presentada en el mismo mes del año anterior. De manera acumulada, a julio la demanda se ha comportado un 0.5% por debajo de lo presupuestado, explicado en parte por las menores pérdidas obtenidas. Con respecto al año anterior la demanda se encuentra el 1.7% por debajo.

Demanda acumulada a julio de 2011: 229,805 MWh

Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

slide11

Comportamiento precio de bolsa

Julio de 2011

$/KWh

El precio de bolsa se comporto 44,04% por debajo con respecto a lo proyectado, continúa haciendo efecto el fenómeno de la niña en los precios de la energía.

Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

slide12

Indicadores de Mercado

Julio de 2011

El precio de compra en contratos a largo plazo para el MR se comporto 3,5% por encima con respecto al presupuesto, aumento explicado por IPP y con respecto al precio de compra en Contratos a Largo Plazo de mercado, se comportó 1,4% por encima.

Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

slide13

Análisis de la Operación Comercial

Julio de 2011

Los costos de operación comercial presentan una sobrejecución de 8,19%, explicada principalmente por restricciones incrementadas en 217 millones, por presentar un IPP 3,48% superior al proyectado, el cual impacta la mayor parte de los costos siendo más representativo el incremento en C a LP el cual es de 149 millones en el MR.

Y se presenta una variación 15,53% sobre los costos del año anterior resultado de incremento en 4,8% del IPP e incremento en el costo unitario del 26,05% de la demanda regulada la cual en el 2010 se compro en bolsa a 85,8 $/KWhy en el 2011 se compró en Contratos a Largo Plazo a 132,8 $/KWh.

Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

slide14

Análisis de la Operación Comercial acumulada

Los costos de operación comercial presentan una sobrejecución de 2,87%, explicada por combinación de varios factores: principalmente por restricciones incrementadas en 944 millones, por presentar un IPP que en lo corrido del año ha variado 3,34% cuando se proyectó 1,2%, y éste impacta la mayor parte de los costos siendo más representativo el incremento en Contratos a Largo Plazo el cual es de 897 millones en el MR; de otro lado los incrementos se atenúan por efecto de la demanda, la cual disminuye 0,54% frente a lo proyectado y porque 20,8 GWhcomprados en bolsa, gran parte durante los meses de verano se compraron 33,6$/KWhpor debajo de lo proyectado.

Y se presenta una variación - 0,81% por debajo con respecto a los costos del año anterior explicado principalmente por comprar durante los meses de verano 20,4 GWhde energía en bolsa a un precio de 112 $/KWh inferior.

Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

costo unitario promedio ponderado mr kwh

Costo unitario promedio ponderado MR ($/KWh)

El costo unitario promedio ponderado es calculado teniendo en cuenta la participación de las unidades de consumo dentro de los diferentes grupos CU que se definen por la propiedad de los activos. Para julio de 2011 se presenta un decremento de 0,35% respecto al promedio ponderado de junio 2011, y una variación del 2,27% con respecto al presupuesto de junio de 2011, de los cuales 3,49% se explican por variaciones en la proyección IPP. Estas variaciones se explican básicamente por la variación presentada en el IPP índice con el que se actualizan varios componentes del CU.

Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

slide16

Costo unitario MR julio de 2011

Los diferentes tipos de CU para julio 2011 presentan decrementos entre el 0,35% y 0,47%, las variaciones presentadas son básicamente por las variaciones presentadas en el IPP índice con el cual se actualizan varios componentes del CU.

La aplicación del CU en los ciclos de facturación se realiza acorde con la normatividad de los días de publicación vigentes durante mayor periodo de facturación, esto indica que el CU calculado y publicado en julio de 2011, será aplicado a los ciclos de facturación a partir del 15 de agosto de 2011 y se verán reflejados en los ingresos de septiembre y octubre de 2011.

Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

slide17

Comportamiento de las variables del CU MR Julio de 2011

Las variables del CU para el MR para julio de 2011 presentan incremento en el D del 7,66%, presentando su variación más significativa por actualización del porcentaje en AOM para el segundo semestre de 2010, en el G un incremento del 12,94% evidenciado por la cobertura de la demanda en contratos de largo plazo y en el C un incremento del 4,15% básicamente por efecto de la inflación como factor de actualización del componente, con respecto a las mismas componentes del mismo mes del año anterior.

Con respecto al mes anterior junio de 2011 el D varió 0,29%, en el G se presenta un decremento del 1,23% y en el C no se presenta variación.

Para julio de 2011 los componentes de variación más representativos son el G, el D, el Pr yel R explicado por el ajuste regulatorio que tienen estas componentes con el IPP que tendió a la baja para este mes.

Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

slide18

Comportamiento CU sector eléctrico

Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

slide19

Comportamiento componentes CU

Sector eléctrico

El comportamiento de las componentes CU de EDEQ a julio de 2011, con respecto a las electrificadoras del sector, muestra que la componente D se encuentra en $196,7 por KWh81,47% por encima del D más económico del sector que lo tiene Electricaribe situado en $108,39 por KWh.En la componente G se encuentra en $133,09 por KWh26,01% por encima del G más económico del sector que lo tiene Emcali en $105,62 por KWhy en la componente C se encuentra en $27 por KWhun 69,28% por encima del C más económico del sector que lo tiene Empresa de Energía de Pereira en $15,95 por KWh.

De acuerdo con las estadísticas EDEQ se encuentra en el componente D en el puesto 16 dentro de 16 electrificadoras analizadas, en el componente G en el puesto 14 ($7,39 por debajo del mas costoso) y en el componente C en el segundo puesto ($69,47 por debajo del mas costoso).

Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

slide20

Comportamiento CU EPM

En el costo unitario de EDEQ, para el mercado regulado 100% propiedad empresa, se ubica dentro del grupo de filiales de cuarto 22,9% por encima con respecto a EPM que es el CU más bajo y se posiciona 2,81% por debajo del CU más costoso que lo tiene para julio 2011 CHEC.

Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

slide21

Composición de las cuentas por cobrar A julio de 2011

EN MILL. $

Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

slide22

Composición de las cuentas por cobrar A julio de 2011

EN MILL. $

Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

evoluci n mensual de las cuentas por cobrar vencidas inactivas vs ingresos julio 2010 2011
Evolución mensual de las cuentas por cobrar vencidas – inactivas vs. Ingresos julio 2010-2011

Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

slide25

Meta índice Comercialización a junio: 13,15 %

Índice de pérdidas 12 mesescomercializador y operador de red

Indicador Comercialización a junio: 13,03 %

Meta índice OR a junio: 10,53 %

Indicador OR a junio: 10,39%

Meta a dic 2011

Meta a dic 2011

La gráfica presenta el comportamiento del indicador de pérdidas de energía desde enero de 2009 hasta el mes de junio de 2011. Se observa que el indicador continua con tendencia decreciente, acorde a lo proyectado.

Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

slide26

Pérdidas de energía puntuales mes desplazado en (GWh)

La gráfica presenta las pérdidas en GWh puntuales de cada mes.

Se puede observar que para el mes de junio de 2011 se tuvo una pérdida de energía de 4,14 GWh/mes, siendo esta la menor pérdida de energía para los meses de junio de los últimos cinco años.

Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

slide27

Pérdidas de energía acumulada en (GWh)

La gráfica muestra las pérdidas en GWh acumuladas, año a año, desde el año 2007 hasta junio de 2011, indicando que las pérdidas totales acumuladas para el mes de junio de 2011, son 24,82GWh, 3,45GWh menos que al mismo mes del año anterior y 1,92GWh menos que al mismo mes del año 2009 donde hubo menores pérdidas.

Se convierte así en el menor acumulado de pérdidas de todos los meses junio desde el año 2007.

Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

slide28

Compras ventas de energía

  • Comparando, se concluye que:
  • Con respecto al mismo mes del año anterior las ventas fueron mayores en 0,8%, es decir en 0,24 GWh/mes y las compras fueron menores en 1,2% es decir en 0,40 GWh/mes.
  • Lo anterior refleja la tendencia decreciente del indicador para el mes de junio.

Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

slide29

Entrada salida de energía del OR

  • Variaciones Junio a Julio de 2011:
  • La entrada de energía del operador aumento en 0,09 GWh
  • La Salida en el OR aumentó en 0,22 GWh, por lo anterior:
  • Las pérdidas de operador disminuyeron en 0,13 GWh
  • En los últimos 12 meses se redujeron pérdidas por valor de 8,76 GWh.

Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

slide30

Indicador de Pérdidas como OR, calculado según metodología CREG 184 de 2010

En la grafica se muestra el comportamiento del indicador de pérdidas como Operador de Red en nivel de tensión 1, calculado con la metodología propuesta en la resolución CREG 184 de 2010.

De acuerdo con lo propuesto, EDEQ no tendría que realizar plan de reducción de pérdidas no técnicas remunerado vía tarifa. Se obligaría a realizar plan si el indicador estuviera por encima de la línea roja, es decir, de 9,16%, al momento de la presentación del plan, que se estima, según cronograma, para septiembre de 2011.

Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

slide31

Cobertura de la Macromedición

Esta tabla presenta el progreso debido a las acciones encaminadas a fortalecer la cobertura de la macromedición. Se observa que se mantiene la tendencia al mejoramiento de los indicadores, superando las metas propuestas para fin de año, en todos los grupos.

Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

slide32

Indicadores tácticos

Avance ejecución física – julio 2011

Las actividad de instalación de macromedidores, con corte a julio de 2011, indican que se cumple la meta del plan táctico anualizado.

La meta de construcción de redes, con corte a julio de 2011, estuvo por debajo de la meta propuesta, debido a que los niveles de pérdida final de los transformadores intervenidos por los diferentes planes (Altas Pérdidas y Pérdidas Concentradas), no ameritaban cambio masivo de red, sino en forma puntual por ramal.

Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

slide33

Indicadores tácticos

Avance ejecución física Julio 2011

Aunque se pasó la barrera de las 2000 revisiones mensuales, todavía no se cumple la meta establecida. Para el mes de agosto se cuenta con dos grupos adicionales para aumentar en numero de revisiones mensuales. El índice de instalación de cable de acometida, vuelve a rezagarse, debido a que muchas habilitaciones de usuario nuevos no incluía la instalación de cable. Los demás índices se portan de acuerdo a las proyecciones e incluso se superan.

Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

slide34

Recuperación de energía por procesos administrativos

En julio de 2011, las recuperaciones de energía por procesos legales se distribuyeron un 15% en el sector comercial, un 36% en el sector industrial un 0.05 % en el sector oficial y un 49% en el sector residencial.

Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

slide37

Proyección de Estados Financieros a Diciembre 2011

(Cifras en Millones de $)

2010

Jul 2011

2011 Ppto

2011 Proy

Ingresos

136,422

80,274

141,101

Costos y Gastos en efectivo

109,015

63,208

113,588

EBITDA

27,047

17,066

27,513

Partidas no efectivas

7,462

5,405

9,412

19,945

11,661

18,101

Utilidad OPERACIONAL

3,737

1,211

1,586

No operativos

23,682

12,872

19,687

Utilidad Antes de Impuestos

Impuestos

8,771

4,388

6,739

Utilidad NETA

14,911

8,484

12,948

-

Dra. Carolina A. Quintero Gil- Subgerente Administrativa y Financiera

slide38

Proyección de Estados Financieros a Diciembre 2011

(Cifras en Millones de $)

2010

Jul 2011

2011 Ppto

2011 Proy

Ingresos

136,422

80,274

141,101

Costos y Gastos en efectivo

109,015

63,208

113,588

EBITDA

27,047

17,066

27,513

Partidas no efectivas

7,462

5,405

9,412

19,945

11,661

18,101

Utilidad OPERACIONAL

3,737

1,211

1,586

No operativos

23,682

12,872

19,687

Utilidad Antes de Impuestos

Impuestos

8,771

4,388

6,739

Utilidad NETA

14,911

8,484

12,948

-

Dra. Carolina A. Quintero Gil- Subgerente Administrativa y Financiera

slide39

Ingresos

(Cifras en Millones de $)

ER

2010

Jul 2011

2011 Ppto

2011 Proy

Ingresos

136,422

80,274

141,101

143,468

Variación entre Dic 2010 y Presupuesto 2011

3.43 %

Variación entre Dic2010 y Proyección 2011

5.16 %

Avance % a Julio respecto de la Proyección 2011

55.95 %

% de ejecución a Julio 2011 Vs. Presupuesto

99%

% cumplimiento Proyección Vs. Presupuesto

101.7%

Diferencia en $ - Dic 2010 y Presupuesto 2011

$ 4,679

Diferencia en $ - Dic 2010 y Proyección 2011

$ 7,046

$ 2,367

Delta en $ entre Presupuesto y Proyección

2011

Dra. Carolina A. Quintero Gil- Subgerente Administrativa y Financiera

slide40

Ingresos

(Cifras en Millones de $)

ER

1%

Ventas (MWh)

Variación frente al nivel de ejecución de la proyección respecto al presupuesto

0.66%

0.59%

Corresponde a la variación con respecto al resultado del año 2010

0%

1.71%

Usuarios

1.71%

Dra. Carolina A. Quintero Gil –

Subgerente Administrativa y Financiera

slide41

Costos y Gastos en Efectivo

(Cifras en Millones de $)

ER

2010

Jul 2011

2011 Ppto

2011 Proy

Costos y Gastos en efectivo

109,015

63,208

113,588

116,878

Variación entre Dic 2010 y Presupuesto 2011

4.19 %

Variación entre Dic2010 y Proyección 2011

7.21 %

Avance % a Julio respecto de la Proyección 2011

54.08 %

% de ejecución a Julio 2011 Vs. Presupuesto

96%

% cumplimiento Proyección Vs. Presupuesto

103%

Diferencia en $ - Dic 2010 y Presupuesto 2011

$ 4,573

Diferencia en $ - Dic 2010 y Proyección 2011

$ 7,863

$ 3,290

Delta en $ entre Presupuesto y Proyección

2011

Dra. Carolina A. Quintero Gil- Subgerente Administrativa y Financiera

slide42

Costos y Gastos en Efectivo

(Cifras en Millones de $)

ER

2010

Jul 2011

2011 Ppto

2011 Proy

Costos y Gastos en efectivo

109,015

63,208

113,588

116,878

Costos de Operación Comercial

72,920

43,763

74,223

76,650

% cumplimiento Proyección Vs. Presupuesto

103.3%

Delta en $ entre Presupuesto y Proyección 2011

$ 2,427

Servicios Personales

13,303

8,457

15,373

15,384

% cumplimiento Proyección Vs. Presupuesto

100.07%

Delta en $ entre Presupuesto y Proyección 2011

$ 11

Costos de Operación y Mantenimiento SDL

9,063

4,363

9,407

9,540

% cumplimiento Proyección Vs. Presupuesto

101.42%

Delta en $ entre Presupuesto y Proyección 2011

$ 133

Costos y Gastos Generales

13,729

6,644

14,586

15,304

% cumplimiento Proyección Vs. Presupuesto

104.93%

Dra. Carolina A. Quintero Gil- Subgerente Administrativa y Financiera

Delta en $ entre Presupuesto y Proyección 2011

$ 719

slide43

Costos y Gastos en Efectivo

(Cifras en Millones de $)

ER

Pc - Mc ($/kWh)

Variación frente al nivel de ejecución de la proyección respecto al presupuesto

2.3%

Corresponde a la variación con respecto al resultado del año 2010

3.3%

1%

Costos Operación Comercial

3.3%

4.41%

1.11%

Dra. Carolina A. Quintero Gil- Subgerente Administrativa y Financiera

slide44

Costos y Gastos en Efectivo

ER

Índice de Pérdidas

Se cumple con el 100.61% respecto de la meta inicial

2010

Jul 2011

2011 Ppto

2011 Proy

13.76%

13.03%

13.1%

13.02%

11.19%

10.39%

10.5%

10.4%

Comercializador (12 Meses)

Operador de Red (12 Meses)

Dra. Carolina A. Quintero Gil- Subgerente Administrativa y Financiera

slide45

EBITDA

(Cifras en Millones de $)

ER

2010

Jul 2011

2011 Ppto

2011 Proy

EBITDA

27,047

17,066

27,513

26,590

Variación entre Dic 2010 y Presupuesto 2011

0.39 %

Variación entre Dic2010 y Proyección 2011

- 2.98 %

Avance % a Julio respecto de la Proyección 2011

64.18 %

% de ejecución a Julio 2011 Vs. Presupuesto

115%

% cumplimiento Proyección Vs. Presupuesto

96.95%

Diferencia en $ - Dic 2010 y Presupuesto 2011

$ 106

Diferencia en $ - Dic 2010 y Proyección 2011

($ 817)

($ 923)

Delta en $ entre Presupuesto y Proyección

2011

Dra. Carolina A. Quintero Gil- Subgerente Administrativa y Financiera

slide46

EBITDA y Margen EBITDA

(Cifras en Millones de $)

ER

Dra. Carolina A. Quintero Gil- Subgerente Administrativa y Financiera

slide47

Partidas No Efectivas

(Cifras en Millones de $)

ER

2010

Jul 2011

2011 Ppto

2011 Proy

Partidas no efectivas

7,462

5,405

9,412

10,893

Variación entre Dic 2010 y Presupuesto 2011

26.13 %

Variación entre Dic2010 y Proyección 2011

46 %

Avance % a Julio respecto de la Proyección 2011

49.62 %

% de ejecución a Julio 2011 Vs. Presupuesto

108%

% cumplimiento Proyección Vs. Presupuesto

115.75%

Diferencia en $ - Dic 2010 y Presupuesto 2011

$ 1,950

Diferencia en $ - Dic 2010 y Proyección 2011

$ 3,432

$ 1,482

Delta en $ entre Presupuesto y Proyección

2011

Dra. Carolina A. Quintero Gil- Subgerente Administrativa y Financiera

slide48

Utilidad Operacional

(Cifras en Millones de $)

ER

2010

Jul 2011

2011 Ppto

2011 Proy

19,945

11,661

18,101

15,696

Utilidad OPERACIONAL

Variación entre Dic 2010 y Presupuesto 2011

- 9.24 %

Variación entre Dic2010 y Proyección 2011

- 21.3 %

Avance % a Julio respecto de la Proyección 2011

78.7 %

% de ejecución a Julio 2011 Vs. Presupuesto

118%

% cumplimiento Proyección Vs. Presupuesto

86.72%

Diferencia en $ - Dic 2010 y Presupuesto 2011

($ 1,844)

Diferencia en $ - Dic 2010 y Proyección 2011

($ 4,248)

($ 2,405)

Delta en $ entre Presupuesto y Proyección

2011

Dra. Carolina A. Quintero Gil- Subgerente Administrativa y Financiera

slide49

Utilidad Operacional y Margen Operacional

(Cifras en Millones de $)

ER

Dra. Carolina A. Quintero Gil- Subgerente Administrativa y Financiera

slide50

No Operativos

(Cifras en Millones de $)

ER

2010

Jul 2011

2011 Ppto

2011 Proy

3,737

1,211

1,586

1,710

No operativos

Variación entre Dic 2010 y Presupuesto 2011

- 57.56 %

Variación entre Dic2010 y Proyección 2011

- 54.26 %

Avance % a Julio respecto de la Proyección 2011

70.84 %

% de ejecución a Julio 2011 Vs. Presupuesto

122%

% cumplimiento Proyección Vs. Presupuesto

107.8%

Diferencia en $ - Dic 2010 y Presupuesto 2011

($ 2,151)

Diferencia en $ - Dic 2010 y Proyección 2011

($ 2,028)

$ 124

Delta en $ entre Presupuesto y Proyección

2011

Dra. Carolina A. Quintero Gil- Subgerente Administrativa y Financiera

slide51

Utilidad Antes de Impuestos

(Cifras en Millones de $)

ER

2010

Jul 2011

2011 Ppto

2011 Proy

23,682

12,872

19,687

17,406

Utilidad Antes de Impuestos

Variación entre Dic 2010 y Presupuesto 2011

-16.87 %

Variación entre Dic2010 y Proyección 2011

-26.5 %

Avance % a Julio respecto de la Proyección 2011

73.95 %

% de ejecución a Julio 2011 Vs. Presupuesto

123%

% cumplimiento Proyección Vs. Presupuesto

88.41 %

Diferencia en $ - Dic 2010 y Presupuesto 2011

($ 3,995)

Diferencia en $ - Dic 2010 y Proyección 2011

($ 6,276)

($ 2,281)

Delta en $ entre Presupuesto y Proyección

2011

Dra. Carolina A. Quintero Gil- Subgerente Administrativa y Financiera

slide52

Provisión de Impuestos

(Cifras en Millones de $)

ER

2010

Jul 2011

2011 Ppto

2011 Proy

Impuestos

8,771

4,388

6,739

6,143

Variación entre Dic 2010 y Presupuesto 2011

-23.17 %

Variación entre Dic2010 y Proyección 2011

-29.96 %

Avance % a Julio respecto de la Proyección 2011

71.44 %

% de ejecución a Julio 2011 Vs. Presupuesto

123%

% cumplimiento Proyección Vs. Presupuesto

91.16%

Diferencia en $ - Dic 2010 y Presupuesto 2011

($ 2,032)

Diferencia en $ - Dic 2010 y Proyección 2011

($ 2,628)

($ 596)

Delta en $ entre Presupuesto y Proyección

2011

Dra. Carolina A. Quintero Gil- Subgerente Administrativa y Financiera

slide53

Utilidad Neta

(Cifras en Millones de $)

ER

2010

Jul 2011

2011 Ppto

2011 Proy

Utilidad NETA

14,911

8,484

12,948

11,263

Variación entre Dic 2010 y Presupuesto 2011

-13.17 %

Variación entre Dic2010 y Proyección 2011

-24.47 %

Avance % a Julio respecto de la Proyección 2011

75.32 %

% de ejecución a Julio 2011 Vs. Presupuesto

123%

% cumplimiento Proyección Vs. Presupuesto

86.99%

Diferencia en $ - Dic 2010 y Presupuesto 2011

($ 1,963)

Diferencia en $ - Dic 2010 y Proyección 2011

($3,648)

($ 1,685)

Delta en $ entre Presupuesto y Proyección

2011

Dra. Carolina A. Quintero Gil- Subgerente Administrativa y Financiera

slide54

Utilidad Neta y Margen Neto

(Cifras en Millones de $)

ER

Dra. Carolina A. Quintero Gil- Subgerente Administrativa y Financiera

slide55

Evolución en la Utilidad Neta en la vigencia 2011

…acorde con los ajustes presupuestales autorizados en razón al ERP y al cumplimiento de la resolución CREG 097 de 2008

Ajustes Presupuestales

  • 1,684

86.4%

12,948

  • 72

11,192

ERP

Personal Área de Operación – CREG 097 de 2008

Utilidad Neta

Presupuesto

2011

Utilidad Neta

Presupuestada 2011

Ejecución presupuestal

Dra. Carolina A. Quintero Gil- Subgerente Administrativa y Financiera

slide56

Cambio en la Utilidad Neta

100.5%

  • 1,728
  • 1,684
  • 600
  • 107

12,948

  • 450

86.9%

13,019

  • 72
  • 500

11,263

Utilidad Proyectada sin ajustes al Ppto

Provisión de

Cartera

Cálculo

Actuarial

Utilidad Neta

Presupuesto

2011

Depre-

ciación

Menor Margen

Comercial

Personal Área de Operación – CREG 097 de 2008

Utilidad Proyectada

2011

Menores Ejecuciones

Proyectadas

ERP

Ejecución presupuestal

Dra. Carolina A. Quintero Gil- Subgerente Administrativa y Financiera

slide57

Proyección de Estados Financieros a Diciembre 2011

(Cifras en Millones de $)

2010

Jul 2011

2011 Ppto

2011 Proy

Ingresos

136,422

80,274

141,101

143,468

Costos y Gastos en efectivo

109,015

63,208

113,588

116,878

EBITDA

27,047

17,066

27,513

26,590

Partidas no efectivas

7,462

5,405

9,412

10,893

19,945

11,661

18,101

15,696

Utilidad OPERACIONAL

3,737

1,211

1,586

1,710

No operativos

23,682

12,872

19,687

17,406

Utilidad Antes de Impuestos

Nivel de Ejecución:

87%

Impuestos

8,771

4,388

6,739

6,143

Utilidad NETA

14,911

8,484

12,948

11,263

Dra. Carolina A. Quintero Gil- Subgerente Administrativa y Financiera

slide58

Análisis de amortización Cálculo Actuarial (Cifras en millones de $)

Presupuesto2011

Proyectado 2011 horizonte NIIF 2012

Exigencia legal

Proyectado 2011 horizonte NIIF 2014

Ajuste al presupuesto2011

…a finales de 2010

$ 10.982

$ 11.914

$ 11.914

$ 11.914

$ 11.914

% Amortizado + alícuota anual

80.41%

72.17%

72.17%

72.17%

72.17%

Proyección de pasivo finales de 2011

$ 11.311

$ 12.271

$ 12.271

$ 12.271

$ 12.271

Amortización C. Actuarial

$ 1.373

$ 1.966

$ 448

$ 1.112

$ 1.373

Pensiones pagadas año

$ 1.236

$ 1.236

$ 1.236

$ 1.236

$ 1.236

$854

$1.518

$593

Impacto en el PYG

$ 2.609

$ 3.202

$ 1.684

$ 2.348

$ 2.609

% Amortizado al finalizar la vigencia

90.21%

86.08%

73.71%

79.13%

81.26%

Dra. Carolina A. Quintero Gil- Subgerente Administrativa y Financiera

slide59

Proyección de Inversiones a Diciembre de 2011

(Cifras en Millones de $)

Tecnología

Inversiones de Distribución

100%

92%

183%

68%

  • 10.084
  • 1.847
  • 9.239

8.772

  • 1.468
  • 802

Presupuesto

2010

Proyección

cierre 2011

Presupuesto

2011

Presupuesto

2010

Proyección

cierre 2011

Presupuesto

2011

Otras Inversiones

Total Inversiones edeq

100%

98%

98%

5.256

  • 15.845
  • 14.058
  • 13.809
  • 3.172
  • 3.101

Presupuesto

2010

Proyección

cierre 2011

Presupuesto

2011

Presupuesto

2010

Proyección

cierre 2011

Presupuesto

2011

Ejecución presupuestal

Dra. Carolina A. Quintero Gil- Subgerente Administrativa y Financiera

informe plan de negocios seguimiento iniciativas plan de negocios i semestre 2011

4. INFORME PLAN DE NEGOCIOS

Informe Plan de Negocios

Seguimiento Iniciativas Plan de Negocios

I semestre 2011

perspectiva financiera
Perspectiva Financiera

Seguimiento CMI – 20112

Ing. Hugo Berto Henao Arroyave – Jefe Unidad de Planeación Empresarial

perspectiva clientes y mercado
Perspectiva Clientes y Mercado

Seguimiento CMI – 20112

Ing. Hugo Berto Henao Arroyave – Jefe Unidad de Planeación Empresarial

perspectiva operaciones
Perspectiva Operaciones

Seguimiento CMI – 20112

Ing. Hugo Berto Henao Arroyave – Jefe Unidad de Planeación Empresarial

perspectiva aprendizaje y desarrollo
Perspectiva Aprendizaje y desarrollo

Seguimiento CMI – 20112

Ing. Hugo Berto Henao Arroyave – Jefe Unidad de Planeación Empresarial

slide65

Comentarios a los indicadores

Valor Generado para los grupos de Interés: Este indicador está en proceso de construcción bajo la metodología del Cuarto Estado Financiero, para todo el grupo empresarial.

Valor Económico Operativo: El valor del EVA operativo para el mes de junio alcanza un valor de $775 millones, $300 millones por encima de lo presupuestado, que significa un grado de cumplimiento equivalente a 166% de la meta establecida.

Margen Ebitda: El ebitda a junio de 2011, alcanza $1,753 millones por encima del presupuesto, representados en una ejecución acumulada año del 112%, lo cual es el resultado del comportamiento de las variables de ingresos, costos y gastos en efectivo.

Ing. Hugo Berto Henao Arroyave – Jefe Unidad de Planeación Empresarial

slide66

Comentarios a los indicadores

Ingresos Operativos en el Mercado Nacional: Los ingresos operacionales presentan un nivel de ejecución puntual del mes de junio de 105.1%, mientras que el acumulado año se ubica en 98.3%, alcanzado la suma de $68,366 millones, $1.155,3 millones inferior con respecto a lo presupuestado. Estos resultados obedecen principalmente a la subejecución en los ingresos del MR en $833 explicado por el número de unidades vendidas representadas en una subejecución de 1,43 GWh y número de usuarios reales vs proyectados de 78. De otro lado, la subejecución en Otros Ingresos Operacionales originada por las ventas en bolsa, donde a junio se tenía un presupuesto de $$1,058 millones, vendiéndose realmente $247 millones.

Unidades físicas vendidas: Se alcanzó un nivel de cumplimiento puntual de 101.3% para el mes de junio, mientras que el acumulado año se ubica en 99.8%, alcanzando 172,3 unidades vendidas, 0.3 por debajo de la meta.

Reputación de las empresas del Grupo Empresarial: La medición de reputación vigente es la realizada par el año 2010, con respecto a las metas definidas para la vigencia 2011, se tiene para el segmento Hogares 56 puntos, lo que representa el 92.6% de la meta establecida. En cuanto a empresas, se alcanza un nivel de cumplimiento de 91.3% respecto a la meta, con 63 puntos. Para los empleados se presenta un nivel de cumplimiento del 97.7% con 85 puntos, 2 puntos por debajo de la meta; el segmento proveedores se ubica en 62 puntos que representa un nivel de cumplimiento del 119.2%; y frente a líderes se logra un nivel de cumplimiento de 78.1% con 50 puntos, 14 puntos por debajo de la Meta.

Ing. Hugo Berto Henao Arroyave – Jefe Unidad de Planeación Empresarial

slide67

Comentarios a los indicadores

  • Índice de Transparencia – IESP: La medición de transparencia vigente corresponde a la realizada para el año 2010, la cual alcanzó un resultado de 77 puntos sobre 100 que representa un nivel de cumplimiento del 124.2%, superando en 15 puntos la calificación obtenida en el año 2009. Respecto a la meta establecida para la vigencia 2011, el resultado obtenido representa un nivel de cumplimiento del 123.2%, 14.5 puntos superior a la meta. Se espera mantener o mejorar los resultados, con la implementación y mejora de acciones concretas enfocadas a los cuatro componentes exigidos en la evaluación.
  • Nivel de Satisfacción de Clientes: El resultado vigente para este estudio es el obtenido el año 2010, ubicándose en 78.1% que con respecto a la meta establecida para la vigencia 2011 representa un nivel de cumplimiento del 95.8%, 3.4 puntos porcentuales por debajo de la meta esperada. Se espera que los planes de mejora que se encuentran en ejecución en los diferentes procesos, permitan incrementar el nivel de calificación, y de esta manera cumplir o superar la meta esperada al finalizar el año.
  • Nivel de Satisfacción de Proveedores: La medición de satisfacción de proveedores vigente, corresponde a la realizada para el año 2010, ubicándose en 89.8% que con respecto a la meta establecida para el año 2011, representa un nivel de cumplimiento del 99.8%. Se pretende mediante la ejecución de los planes de mejora, orientados a ejecutar acciones para incrementar el nivel de conocimiento de los proveedores a cerca de la empresa mediante diferentes medios de relacionamiento, cumplir o superar la meta esperada al finalizar el año.

Ing. Hugo Berto Henao Arroyave – Jefe Unidad de Planeación Empresarial

slide68

Comentarios a los indicadores

Calidad Operativa: El resultado de este indicador para el mes de junio, presenta un nivel de cumplimiento puntual del 100%, de los indicadores operativos de calidad y continuidad del servicio, resultado que obedecen principalmente a mejoras en la flexibilidad el sistema, disminución de la ola invernal, automatización de redes, ejecución del plan de inversión y planes de mantenimiento predictivo y preventivo.

Grado de Efectividad en la Atención de Clientes: El resultado para este indicador para el mes de junio es de 0.019% que representa un nivel de cumplimiento puntual del 260%, mientras que acumulado año se ubica en 388.3% explicado por la continuidad en la aplicación de la metodología de ANS que ha permitido obtener señales en forma oportuna para tomar las medidas correspondientes.

Indicador de Quejas: Para el mes de junio este indicador se ubica en 0.049%, obteniendo un nivel de cumplimiento puntual de 101.5% y un acumulado año de 103.5%, sin embargo se observa un comportamiento muy aproximado al limite establecido, esto explicado en las dificultades con el procedimiento de desviaciones significativas, consumo promedio individual o estrato y los errores de lectura.

Ing. Hugo Berto Henao Arroyave – Jefe Unidad de Planeación Empresarial

slide69

Comentarios a los indicadores

Cumplimiento Ejecución de Inversiones: Las inversiones acumulado a junio, tanto en redes como en subestaciones en el negocio de Distribución, presentan una ejecución del 90%, con una ejecución año de $3.571,5 millones, $1.007 por debajo de lo presupuestado. Se realizó un traslado entre rubros de inversión por $576 Ver explicaciones detalladas.

Índice de Gestión Ambiental Empresarial - IGAE: En la medición realizada en el año 2010, las encuestas arrojaron un valor de 83 puntos con relación a la gestión ambiental de la empresa, que con respecto a la meta de 85 puntos definida para la vigencia 2011, representa un nivel de cumplimiento del 97.6%, lo que significa que deberán implementarse estrategias que permitan superar los resultados obtenidos.

Nivel de Desempeño y Desarrollo de las Personas: El valor vigente corresponde a la medición reportada a inicio de 2011, el cual arrojó un nivel de cumplimiento del 92%, 2 puntos por debajo de la meta de 94% establecida por casa matriz para esta vigencia.

Ing. Hugo Berto Henao Arroyave – Jefe Unidad de Planeación Empresarial

slide70

Comentarios a los indicadores

Nivel de Control de los procesos: El nivel de control vigente, corresponde a la encuesta aplicada para el año 2010, en la cual se obtuvo un nivel de control de 3.98 puntos sobre 5, que con respecto a la meta definida para la vigencia 2011, representa un nivel de cumplimiento del 88.4% de 4.5 puntos. Esto significa que deberán ejecutarse planes de mejora en los procesos, que permitan mejorar y/o superar el resultado esperado para el año 2011.

Nivel de Implantación de la Estructura Organizacional que Soporta los Procesos: Este indicador reporta un cumplimiento superior a la meta establecida, obteniendo un resultado de 85.7% en la aplicación del instrumento diseñado para esta medición en el año 2009. Con la implantación de las mejores prácticas en los procesos de soporte durante el año 2010 y a segundo trimestre de 2011, se ha fortalecido aún más la estructura organizacional acorde al nuevo modelo de procesos. Se está a la espera de directrices por parte de casa matriz para aplicar nuevamente el instrumento.

Nivel de Efectividad de la Comunicación Interna con Empleados y Contratistas: Los resultados vigentes corresponden a la medición realizada para la vigencia 2010, ubicándose en 66.5%, que con respecto a la meta definida para la vigencia 2011, representa un estado de cumplimiento equivalente al 100.3%, 0.2 puntos por encima de la meta establecida de 66.3%. Se espera implementar acciones de mejora que propendan por incrementar el nivel de efectividad en la comunicación.

Ing. Hugo Berto Henao Arroyave – Jefe Unidad de Planeación Empresarial

slide71

Comentarios a los indicadores

Valoración del Clima Organizacional: Este indicador está en proceso de implementación, actualmente se está a la espera de la metodología diseñada por casa matriz para ser aplicada a nivel del grupo empresarial EPM.

Ing. Hugo Berto Henao Arroyave – Jefe Unidad de Planeación Empresarial

slide72

Comentarios inversiones

Cumplimiento ejecución de inversiones: El nivel de ejecución de las inversiones tanto en redes como en subestaciones, presentan un nivel de ejecución del 90%. Se tienen las siguientes consideraciones:

En el mes de junio se realizó un traslado entre rubros de inversión por $576 (De expansión a informática) con el fin adquirir un nuevo servidor de producción. Los recursos de expansión que fueron trasladados correspondían al programa de compra de activos de terceros, el cual contaba con recursos para la vigencia 2011 por $957 sin que presente perspectivas de ejecución de niveles del 100% dado que a la fecha no tiene avance.

Por lo anterior se realizó ajuste al presupuesto de inversiones, quedando a nivel interno para seguimiento como se observa en el siguiente cuadro:

Ing. Hugo Berto Henao Arroyave – Jefe Unidad de Planeación Empresarial

slide73

Comentarios inversiones

Reposición y Modernización:

La inversión acumulada presupuestada era de $3,421, después del ajuste al presupuesto quedó en $3,398 ejecutándose $2,767 equivalente al 81%. En cuanto a metas físicas se estimaron 55.98 km de red, ejecutándose 47.01 km, equivalente al 83.9% de ejecución.

La sub ejecución en kilómetros de red se debe a que las condiciones topográficas de los sectores en donde se realizan los proyectos no permiten obtener el rendimiento esperado, sin embargo, se espera cumplir con las metas propuestas.

Expansión:

La inversión acumulada presupuestada fue de $916, después del ajuste al presupuesto se ubican en $464 ejecutándose $663 equivalentes al 142%. En cuanto a metas físicas se estimaron 41.9 km de red, ejecutándose 35.3 km, equivalente al 84.16% de ejecución

La subejecución respecto al presupuesto inicial corresponde a que el proyecto Compra de Activos a Terceros no ha tenido el desarrollo esperado para alcanzar las metas establecidas.

Proyecto pérdidas:

La inversión acumulada presupuestada fue de $237 y se ejecutaron $141 que equivalen al 60%. En cuanto a metas físicas se estimaron 2.48 km de red, ejecutándose 1.65 km equivalente al 66.6% de ejecución. En la instalación de macro medición se presupuestaron intervenir 44 transformadores instalándose 109, con una ejecución de 247.7%.

Las acciones del contrato se enfocaron a las acciones de macromedición, mientras que en la instalación de redes solo se prioriza los sectores o puntos que realmente requieran el cambio de la infraestructura.

Ing. Hugo Berto Henao Arroyave – Jefe Unidad de Planeación Empresarial

slide76

Plan de Negocio EDEQ

Incrementar el valor para los grupos de interés

Resultados Obtenidos en los Estados Financieros

Finanzas

Fortalecer las relaciones y las comunicaciones con los grupos de interés externos

Consolidar los negocios

en el mercado nacional

Posicionar los negocios

en nuevos mercados internacionales

Clientes y Mercados

Responsabilidad Social Empresarial (RSE)

Actuar con responsabilidad social y ambiental en las zonas donde EPM tenga presencia

Operaciones

Lograr excelencia operacional en los procesos

Aprendizaje

y Desarrollo

Garantizar la disponibilidad, confiabilidad e integridad de la información para la toma de decisiones

Desarrollar las capacidades del talento humano

Desarrollar las capacidades organizacionales

Ing. Hugo Berto Henao Arroyave – Jefe Unidad de Planeación Empresarial

slide77

Plan de Negocio EDEQ S.A. ESP

Seguimiento

Consolidar los negocios

en el mercado nacional

Ing. Hugo Berto Henao Arroyave – Jefe Unidad de Planeación Empresarial

slide78

Plan de Negocio EDEQ S.A. ESP

Seguimiento

Fortalecer las relaciones y las comunicaciones con los grupos de interés externos

Ing. Hugo Berto Henao Arroyave – Jefe Unidad de Planeación Empresarial

slide79

Plan de Negocio EDEQ S.A. ESP

Seguimiento

Lograr excelencia operacional en los procesos

Ing. Hugo Berto Henao Arroyave – Jefe Unidad de Planeación Empresarial

slide80

Plan de Negocio EDEQ S.A. ESP

Seguimiento

Actuar con responsabilidad social y ambiental en las zonas donde EPM tenga presencia

Ing. Hugo Berto Henao Arroyave – Jefe Unidad de Planeación Empresarial

slide81

Plan de Negocio EDEQ S.A. ESP

Seguimiento

Garantizar la disponibilidad, confiabilidad e integridad de la información para la toma de decisiones

Ing. Hugo Berto Henao Arroyave – Jefe Unidad de Planeación Empresarial

slide82

Plan de Negocio EDEQ S.A. ESP

Seguimiento

Desarrollar las capacidades del talento humano