1 / 16

VN BRNO

VN BRNO. vysoce průtočná (HRT= ~ 21 dní) mělká, ale ± stabilně stratifikovaná. JE LOKALITA ŘEŠITELNÁ?. realita. 0,12-0,17. 0,06-0,08. !0,2-0,6!. obtížné, ale ± reálné. 0,03-0,04. nereálné!. ... VELMI OBTÍŽNĚ – A BEZ DOPLŇKOVÝCH OPATŘENÍ SE TO ZŘEJMĚ NEOBEJDE. VN BRNO – ŘEŠENÍ(?).

jasper-daniel
Download Presentation

VN BRNO

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. VN BRNO vysoce průtočná (HRT= ~21 dní) mělká, ale ± stabilně stratifikovaná

  2. JE LOKALITA ŘEŠITELNÁ? realita 0,12-0,17 0,06-0,08 !0,2-0,6! obtížné, ale ±reálné 0,03-0,04 nereálné! ... VELMI OBTÍŽNĚ – A BEZ DOPLŇKOVÝCH OPATŘENÍ SE TO ZŘEJMĚ NEOBEJDE...

  3. VN BRNO – ŘEŠENÍ(?) OŠETŘENÍ PŘÍTOKU  SNÍŽENÍ VSTUPU P (náhrada za dokonalé ošetření zdrojů P v povodí) Problém: - vysoká průtočnost nádrže  velký objem koagulantu  vysoké náklady - velká citlivost na povodňové průtoky  vysoké náklady - nutnost ošetřit už jarní plnění nádrže  vysoké náklady POTENCIÁLNĚ PŘÍNOSNÉ OPATŘENÍ jeho přínosnost poroste se zlepšováním stavu povodí!

  4. VN BRNO – ŘEŠENÍ(?) AERACE – (přerušovaná) DESTRATIFIKACE–zhoršení podmínek pro některé druhy sinic Problém: - „zamíchat“ nádrž je velmi obtížné  velká náročnost technologická i energetická  vysoké náklady POTENCIÁLNĚ PŘÍNOSNÉ OPATŘENÍ (za předpokladu přerušované destratifikace!) Kyslíkový režim je třeba řešit úpravou nátoku na MVE

  5. DALŠÍ ŘEŠENÍ(?!) OŠETŘENÍ SEDIMENTU neustálé převrstvování  pohřbívání ošetřených vrstev  vysoké náklady, velmi nepravděpodobný přínos TĚŽBA ČÁSTI SEDIMENTU odstranění zlomku % - rychlé doplňování  vysoké náklady, nulový přínos OŠETŘENÍ VODY Al KOAGULANTEM nejsou příznivé podmínky: pH  vysoké náklady, nízký přínos (pro zvýšení přínosu nutnost 2x-3x opakování) APLIKACE CYANOCIDŮ nejsou spolehlivé přípravky  vysoké náklady, ??? přínos

  6. PODPŮRNÁ OPATŘENÍ RYBÍ OBSÁDKA zásadní změny  jednání s rybáři MANIPULACE S VODOU (letnění) zimní vypouštění  konflikt s MVE (možná řešitelné?) a s vodní vegetací (ekologický stav), s rekreačním využitím (řešitelné?) oxidace sedimentu – zvýšení retence P  nižší koncentrace P ve vodě, alespoň v první polovině vegetační sezóny Řešení je obtížné  každý podpůrný prostředek je dobrý

  7. MÍCHACÍ A AERAČNÍ VĚŽE  náklady, poddimenzované (teplotní stratifikace!)  slabá účinnost  nízký poměr nákladů a efektu

  8. AERACE MÍCHÁNÍ MÍCHACÍ A AERAČNÍ VĚŽE

  9. AERACE HYPOLIMNIANádrž Nová Říše 1998 Aerace  teplota   rychlosti bakteriálních procesů   spotřeby kyslíku

  10. BRNO: DÁVKOVÁNÍ FE DO PŘÍTOKU 3x 20 m3 zásobníky dávkování podle průtoků

  11. BRNO: DÁVKOVÁNÍ FE DO PŘÍTOKU Rozhodující vliv na zlepšení kvality vody  průhlednosti dopady na teplotní zvrstvení, rybí obsádku...  P i fytopl. včetně sinic .. ale pozitivní vliv i vypuštění před začátkem projektu – oxidace a přemístění sedimentu - změny v rybí obsádce  podpora zooplanktonu + omezení recyklace P

  12. PŘÍČINA x NÁSLEDEK Dostatek živin - princip limitující živiny (P, N, C, Si?) - přísun živin x vnitřní cyklus X proti ekologické hysterezi Zásahy podpůrné a doplňující - blokace živin (P) - přímé omezování až likvidace sinic - metody fyzikální, chemické, biologické KOMBINACE

  13. Trofie (chl a) Přísun P EKOLOGICKÁ HYSTEREZE chemie: sediment – redox, Al, Fe, TOC sediment/voda rezistence rovnováh a struktury POZOR! Návrat není „ZPÁTKY“! biologie: rybí obsádka akvatická vegetace PELAGICKÝ x LITORÁLNÍ typ ekosystému

  14. BIOMANIPULACE Cílený zásah do trofických vztahů amur x vodní vegetace VŽDYCKY(!) DOJDE K OVLIVNĚNÍ I DALŠÍCH – NECÍLOVÝCH – ČLÁNKŮ EKOSYSTÉMU

  15. VODÁRENSKÉ NÁDRŽE - ÚRH ÚČELOVÉ RYBÍ HOSPODÁŘSTVÍ - původně založeno na klasické biomanipulaci, ale spíš pozitivní vliv na koloběh P – potlačením populací planktono- a bentofágů se zpomalí koloběh P => sníží se i produktivita ekosystému - dosazování dravců (Š, Bo, Ca, Su) – dominantní zásah, ale efekt nejistý a nepříliš silný, protože dravci postrádají vhodné stanoviště = makrofytový litorál; navíc – u „velkých“ nádrží má dominantní vliv přísun P přítokem! - bez sportovních rybářů a ČRS - někde i odlov (elektrolov ve tření) - změna hladiny, vrše ...

  16. FLUKTUACE HLADINY DEGRADACE LITORÁLU vliv na rybí obsádku .... „handicaped ecosystems“ stanoviště, úkryt, potravní zdroj, tření fytofilních ryb...

More Related