楊智傑

1. 代理 楊智傑

2. 法定代理、意定代理 • 第167條（意定代理權之授與） • 　　代理權係以法律行為授與者，其授與應向代理人或向代理人對之為代理行為之第三人，以意思表示為之。

3. 積極代理、消極代理 • 第103條（代理行為之要件及效力） • 　　代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力。 　　前項規定，於應向本人為意思表示，而向其代理人為之者，準用之。

4. 代理人 • 使者 • 代表 • 第27條II：「董事就法人一切事務，對外代表法人。董事有數人者，除章程另有規定外，各董事均得代表法人。」 • 占有輔助人 • 第942條（占有輔助人）：「受僱人、學徒、家屬或基於其他類似之關係，受他人之指示，而對於物有管領之力者，僅該他人為占有人。」

5. 29年上字第1606號 • 兩願離婚，固為不許代理之法律行為，惟夫或妻自行決定離婚之意思，而以他人為其意思之表示機關，則與以他人為代理人使之決定法律行為之效果意思者不同，自非法所不許。本件據原審認定之事實，上訴人提議與被上訴人離婚，託由某甲徵得被上訴人之同意，被上訴人於訂立離婚書面時未親自到場，惟事前已將自己名章交與某甲，使其在離婚文約上蓋章，如果此項認定係屬合法，且某甲已將被上訴人名章蓋於離婚文約，則被上訴人不過以某甲為其意思之表示機關，並非以之為代理人，使之決定離婚之意思，上訴理由就此指摘原判決為違法，顯非正當。

6. 間接代理 • 52_台上_2908【裁判日期】52/09/27【案由】損害賠償 • 　　委任他人為法律行為，同時授與他人以代理權者，受任人所為之意思表示直接對於委任人發生效力，委任人固有請求權。即無代理權之委任，受任人以自己之名義為委任人取得之權利，包括損害賠償請求權，已依民法第五百四十一條第二項之規定，移轉於委任人者，委任人亦有請求權。

7. 第104條（代理人之能力） • 　　代理人所為或所受意思表示之效力，不因其為限制行為能力人而受影響。

8. 第105條（代理行為之瑕疵） • 　　代理人之意思表示，因其意思欠缺、被詐欺、被脅迫，或明知其事情，或可得而知其事情，致其效力受影響時，其事實之有無，應就代理人決之。但代理人之代理權係以法律行為授與者，其意思表示，如依照本人所指示之意思而為時，其事實之有無，應就本人決之。

9. 52_台抗_6【裁判日期】52/01/11【案由】交還土地聲請繼續審判52_台抗_6【裁判日期】52/01/11【案由】交還土地聲請繼續審判 • 　　當事人知悉和解有無效或得以撤銷之原因之時期，原不以其和解當時是否到場為據，故如非和解當時所得而知之原因，則縱令當事人本人在場，亦應從其實際得知之時起算。苟為和解當時已得知之原因，則雖本人未到場而委任代理人為和解，其知悉與否，按之民法第一百零五條規定，亦當就代理人決之，當事人不得以其本人未得知而主張從本人知悉之時起算。 

10. 第106條（自己代理及雙方代理之禁止） • 　　代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。但其法律行為，係專履行債務者，不在此限。 

11. 65_台上_840【裁判日期】65/04/09【案由】給付違約金　　民法第一百零六條關於禁止雙方代理之規定，於意定代理及法定代理均有其適用。65_台上_840【裁判日期】65/04/09【案由】給付違約金　　民法第一百零六條關於禁止雙方代理之規定，於意定代理及法定代理均有其適用。

12. 代理權授與的方式 • 第531條（委任事務處理權之授與） • 　　為委任事務之處理，須為法律行為，而該法律行為，依法應以文字為之者，其處理權之授與，亦應以文字為之。其授與代理權者，代理權之授與亦同。

13. 第109條（授權書交還義務） • 　　代理權消滅或撤回時，代理人須將授權書，交還於授權者，不得留置。

14. 第108條（代理權之消滅與撤回） • 　　代理權之消滅，依其所由授與之法律關係定之。 　　代理權，得於其所由授與之法律關係存續中，撤回之。但依該法律關係之性質不得撤回者。不在此限。

15. 第107條（代理權之限制及撤回） • 　　代理權之限制及撤回，不得以之對抗善意第三人。但第三人因過失而不知其事實者，不在此限。

16. 第169條（表見代理） • 　　由自己之行為表示以代理權授與他人，或知他人表示為其代理人而不為反對之表示者，對於第三人應負授權人之責任。但第三人明知其無代理權或可得而知者，不在此限。 

17. 第110條（無權代理人之責任） • 　　無代理權人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對於善意之相對人，負損害賠償之責。 

18. 第170條（無權代理） • 　　無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人，不生效力。 　　前項情形，法律行為之相對人，得定相當期限，催告本人確答是否承認，如本人逾期未為確答者，視為拒絕承認。 

19. 第171條（無權代理相對人之撤回權） • 　　無代理權人所為之法律行為，其相對人於本人未承認前，得撤回之。但為法律行為時，明知其無代理權者，不在此限。 

20. 56_台上_305【裁判日期】56/02/16 • 無權代理人責任之法律上根據如何，見解不一，而依通說，無權代理人之責任，係直接基於民法之規定而發生之特別責任，並不以無權代理人有故意或過失為其要件，係屬於所謂原因責任，結果責任或無過失責任之一種，而非基於侵權行為之損害賠償。故無權代理人縱使證明其無故意或過失，亦無從免責，是項請求權之消滅時效，在民法既無特別規定，則以民法第一百二十五條第一項所定十五年期間內應得行使，要無民法第一百九十七條第一項短期時效之適用，上訴人既未能證明被上訴人知悉其無代理權，則雖被上訴人因過失而不知上訴人無代理權，上訴人仍應負其責任。