Manizales en PISA 2009 Principales resultados - PowerPoint PPT Presentation

manizales en pisa 2009 principales resultados n.
Download
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
Manizales en PISA 2009 Principales resultados PowerPoint Presentation
Download Presentation
Manizales en PISA 2009 Principales resultados

play fullscreen
1 / 92
Manizales en PISA 2009 Principales resultados
135 Views
Download Presentation
jamalia-leblanc
Download Presentation

Manizales en PISA 2009 Principales resultados

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript

  1. Manizales en PISA 2009Principales resultados Isabel Fernandes C. Subdirectora de Análisis y Divulgación Manizales, mayo 24 de 2011

  2. Contenido • Algunas características de PISA • Principales resultados de Manizales en PISA 2009 • Lectura • Matemáticas • Ciencias • 3. Resultados Escuela Activa Urbana (EAU) • 4. Evolución de los resultados de Colombia entre 2006 y 2009 • 5. Algunos aspectos asociados a los resultados de Colombia en PISA

  3. Contenido • Algunas características de PISA • Principales resultados de Manizales en PISA 2009 • Lectura • Matemáticas • Ciencias • 3. Resultados Escuela Activa Urbana (EAU) • 4. Evolución de los resultados de Colombia entre 2006 y 2009 • 5. Algunos aspectos asociados a los resultados de Colombia en PISA

  4. ¿Qué es PISA? - Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes. Proyecto coordinado por la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico)- Evalúa, cada tres años, a partir del 2000, las competencias de estudiantes de 15 años, independientemente del grado que cursan, en lectura, matemáticas y ciencias- Colombia ha participado en PISA 2006 (énfasis en ciencias) y 2009 (énfasis en lectura)- Analiza los resultados en función de variables de contexto y de sistemas escolares

  5. Paísesparticipantes en 2009 1998 2001 2003 2006 2000 Cobertura de la economíamundial 86% 77% 85% 83% 81% 87%

  6. Participantes en PISA 2009 Ocho países latinoamericanos

  7. Sobre PISA 2009 • Fueron evaluados casi medio millón de estudiantes, que representan a 28 millones de alumnos de 15 años de 65 países • Por Colombia participaron casi 8 mil estudiantes, en representación de 583 mil alumnos • Para Colombia se contó, además, con muestras representativas para Bogotá, Manizales y Medellín

  8. Composición porcentual de las muestras de las ciudades en PISA 2009, por sector y zona Fuente: OCDE. Bases de datos de PISA 2009.

  9. Distribución porcentual de la matrícula en básica secundaria y media, por sector y zona, 2009 Fuente: MEN, SIMAT 2009. Matrícula de grados 6° a 11°.

  10. Sobre PISA 2009 Cada estudiante resolvió pruebas queSuperan aquellas en las que hay que repetir lo que han aprendidoEvalúan si pueden extrapolar lo que saben y aplicar su conocimiento en situaciones novedosas… y suministró información sobreSu contexto personal, su colegio y su compromiso con el aprendizaje y la escuelaRectores y representantes del gobierno nacional suministraron información sobrePolíticas y prácticas escolares, recursos y factores institucionales que ayudan a explicar las diferencias en los desempeños

  11. Sobre PISA 2009 PISA busca • Apoyar a los gobiernos en la formación de estudiantes que puedan: • Enfrentarse a cambios que ocurren más rápido que nunca antes • Desempeñarse en trabajos que aún no han sido creados • Usar tecnologías que aún no han sido inventadas • Resolver problemas que aún no se han presentado

  12. ¿Qué evalúa PISA? • Lectura: enfocada en leer para aprender y no en aprender a leer; habilidad de utilizarla para lograr sus objetivos durante la vida • Matemáticas: capacidad para reconocer y formular problemas matemáticos, plantear, emplear e interpretar las matemáticas en distintos contextos, razonar y utilizar conceptos, procesos e instrumentos para describir, explicar y predecir fenómenos • Ciencias: entendimiento de conceptos científicos y capacidad de tomar una perspectiva para entender la realidad desde la ciencia. Utilización de conocimientos científicos para identificar preguntas, adquirir nuevos conocimientos y plantear conclusiones

  13. ¿Qué evalúa PISA?

  14. ¿Qué evalúa PISA? • En cada edición de PISA se hace énfasis en una de las áreas. En 2009 el énfasis fue lectura • En lectura se evaluaron tres tipos de tareas: • Acceder y recuperar • Integrar e interpretar • Reflexionar y evaluar • Y tipos de textos: • Continuos • No continuos • Mixtos • Múltiples

  15. Resultados producidos por PISA • Para las tres pruebas: • Niveles de desempeño • Puntajes promedio • Evolución de los resultados • Informe de factores asociados a los resultados para el conjunto de países participantes: • Socioeconómicos y culturales • Escolares • Sistema educativo

  16. Niveles de desempeño establecidos por PISA

  17. Contenido • Algunas características de PISA • Principales resultados de Manizales en PISA 2009 • Lectura • Matemáticas • Ciencias • 3. Resultados Escuela Activa Urbana (EAU) • 4. Evolución de los resultados de Colombia entre 2006 y 2009 • 5. Algunos aspectos asociados a los resultados de Colombia en PISA

  18. Lectura Jóvenes con desempeños insuficientes para acceder a estudios superiores y para las actividades que exige la vida en la sociedad del conocimiento. En Colombia el 47% de los jóvenes tienen desempeños por debajo del nivel esperado de lectura. En promedio, para los países de la OCDE sólo el 19% se ubica en este nivel. Jóvenes que pueden ser considerados como potenciales trabajadores del conocimiento “de clase mundial”, lo que resulta relevante para la futura competitividad económica de un país. En Colombia el 52% de los jóvenes alcanzan o superan el nivel esperado por PISA. Sin embargo, más de la mitad de estos sólo logra alcanzar el nivel de competencias mínimas. Sólo el 1% de los jóvenes colombianos demuestran competencias avanzadas en PISA. El promedio para países de la OCDE corresponde al 8%. Shanghái, Singapur y Finlandia tienen más del 15%. Jóvenes que demuestran o superan las competencias mínimas en lectura para desempeñarse en la sociedad contemporánea. Aunque son bastante buenos, no logran el nivel óptimo para la realización de las actividades cognitivas más complejas. En Shanghái, Corea, Finlandia y Hong Kong más del 76% de los estudiantes demuestran estas competencias. Porcentaje de estudiantes por debajo del nivel 2 Porcentaje de estudiantes por debajo del nivel 2 Porcentaje de estudiantes que superan el nivel 2

  19. Distribución porcentual según niveles de desempeño en lectura 32 39 43 48 47 Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación) ICFES

  20. Puntajes promedio en lectura No hay diferencias estadísticas entre Manizales y Medellín. Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación)

  21. Diferencias por género en lectura Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación)

  22. Diferencias por sector en lectura Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación)

  23. Resultados en cada tarea de la prueba de lectura

  24. Descriptores de los niveles de desempeño para la tarea acceder y recuperar Fuente: OCDE. Tomorrow’s skills today. Student performance in PISA 2009. Figura I.2.12

  25. Distribución porcentual según niveles de desempeño en la tarea acceder y recuperar 36 43 44 52 51 Fuente: OECD, PISA 2009. ICFES. Cálculos: Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación)

  26. Puntajes promedio en acceder y recuperar No hay diferencias estadísticas entre Manizales y Medellín. Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación)

  27. Diferencias por género en acceder y recuperar Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación)

  28. Diferencias por sector en acceder y recuperar Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación)

  29. Descriptores de los niveles de desempeño para la tarea integrar e interpretar Fuente: OCDE, PISA 2009. Informe internacional de PISA. Volumen 1. : Las competencias de mañana hoy- el desempeño de los estudiantes en PISA 2009. Capítulo 2: Un perfil de los estudiantes en lectura. Figura I.2.22

  30. Distribución porcentual según niveles de desempeño en integrar e interpretar 33 42 43 50 49 Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).

  31. Puntajes promedio en integrar e interpretar No hay diferencias estadísticas entre Manizales y Medellín. Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación)

  32. Diferencias por género en integrar e interpretar Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).

  33. Diferencias por sector en integrar e interpretar Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación)

  34. Descriptores de los niveles de desempeño para la tarea reflexionar y evaluar Fuente: OCDE, PISA 2009. Informe internacional de PISA. Volumen 1. : Las competencias de mañana hoy- el desempeño de los estudiantes en PISA 2009. Capítulo 2: Un perfil de los estudiantes en lectura. Figura I.2.22

  35. Distribución porcentual según niveles de desempeño en reflexionar y evaluar 29 35 37 44 43 Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).

  36. Puntajes promedio en reflexionar y evaluar No hay diferencias estadísticas entre Manizales y Medellín. Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación)

  37. Diferencias por género en reflexionar y evaluar Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación)

  38. Diferencias por sector en reflexionar y evaluar Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).

  39. Resultados en cada tipo de texto de la prueba de lectura

  40. Descriptores de los niveles de desempeño para textos continuos Fuente: OCDE, PISA 2009. Informe internacional de PISA. Volumen 1. : Las competencias de mañana hoy- el desempeño de los estudiantes en PISA 2009. Capítulo 2: Un perfil de los estudiantes en lectura. Figura I.2.22

  41. Distribución porcentual según niveles de desempeño en textos continuos 31 40 40 47 46 Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación) .

  42. Puntajes promedio en textos continuos No hay diferencias estadísticas entre Manizales y Medellín. Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).

  43. Diferencias por género en textos continuos Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).

  44. Diferencias por sector en textos continuos Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).

  45. Descriptores de los niveles de desempeño textos no continuos Fuente: OCDE, PISA 2009. Informe internacional de PISA. Volumen 1. : Las competencias de mañana hoy- el desempeño de los estudiantes en PISA 2009. Capítulo 2: Un perfil de los estudiantes en lectura. Figura I.2.22

  46. Distribución porcentual según niveles de desempeño en textos no continuos 34 42 44 52 49 Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).

  47. Puntajes promedio en textos no continuos No hay diferencias estadísticas entre Manizales y Medellín. Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).

  48. Diferencias por género en textos no continuos Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).

  49. Diferencias por sector en textos no continuos Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).

  50. Contenido • Algunas características de PISA • Principales resultados de Manizales en PISA 2009 • Lectura • Matemáticas • Ciencias • 3. Resultados Escuela Activa Urbana (EAU) • 4. Evolución de los resultados de Colombia entre 2006 y 2009 • 5. Algunos aspectos asociados a los resultados de Colombia en PISA