slide1 n.
Download
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
Construction d’indicateurs de mesure de l’impact des pratiques agricoles et de gestion du paysage sur le service éc PowerPoint Presentation
Download Presentation
Construction d’indicateurs de mesure de l’impact des pratiques agricoles et de gestion du paysage sur le service éc

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 13

Construction d’indicateurs de mesure de l’impact des pratiques agricoles et de gestion du paysage sur le service éc - PowerPoint PPT Presentation


  • 127 Views
  • Uploaded on

Construction d’indicateurs de mesure de l’impact des pratiques agricoles et de gestion du paysage sur le service écosystémique de régulation des ravageurs. Contexte général. A/ Objectifs équipe LAE. B/ Objectif équipe INRA Mirecourt axe 1.

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about 'Construction d’indicateurs de mesure de l’impact des pratiques agricoles et de gestion du paysage sur le service éc' - jaguar


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
slide1

Construction d’indicateurs de mesure de l’impact des pratiques agricoles et de gestion du paysage sur le service écosystémique de régulation des ravageurs

contexte g n ral
Contexte général

A/ Objectifs équipe LAE

B/ Objectif équipe INRA Mirecourt axe 1

Elaboration outils d’évaluation des pratiques agricoles et de gestion paysage sur services écosystémiques rendus par biodiversité

Elaboration outils pilotage systèmes de production innovants « partenaires de la nature »

Conversion AB station

  • Mes objectifs
  • Objectifs communs

Construction indicateur impact des pratiques sur efficience prédation par auxiliaires terrestres

Impact systèmes productions sur dynamiques populations auxiliaires terrestres

travaux de recherches pr alables
Travaux de recherches préalables

A1/ comparaison deux méthodes construction indicateur (thèse B. Clergué)

B/ Impact systèmes prod sur dynamiques pop auxiliaires terrestres

Arbre décision Arbre décision

à dire expert par fouille données

(algorithme C4.5. Weka)

  • évolution pop point zéro 2006 (stage M1)
  • évolution pop en 2010 (stage M1)
  • intérêt de fouille données pour prise en compte concomitante de différentes échelles (parcelle, exploitation, territoire)
  • garantie de plus d’objectivité / méthode à dire d’expert (ou mesure incertitude plus aisée)
  • premières tendances à conforter sur analyses plusieurs années
  • nécessité recours à méthodes analyses multivariées, spatialisation données
slide4

3 bases données source

A1/ Comparaison deux méthodes construction indicateur (thèse Boris Clergué)

Arbres décision

Algorithme C4 5

(Quinlan, 1993)

weka 3.4.

slide5

Echelle = parcelle

| Nombre d’applications de pesticides = 0

| | Type d’habitat = Prairie permanente :

| | Type d’habitat = Prairie temporaire :

| | Type d’habitat = Céréale :

| | Type d’habitat = Haie

| | | âge de la haie <= 5 ans :

| | | âge de la haie > 5 ans :

CCS : 40,7%

ACS : 73,5%

Arbre de décision obtenu par fouille données

Classe de nombre d’espèces

carabes

2 (14.28/6.35)

2 (16.28/10.51)

3 (25.11/15.44)

7 (2.17/0.17)

6 (3.25/1.25)

  • supériorité méthode fouille de données, mais nécessité d’affiner connaissance conditions d’usage
  • 3 échelles concomittantes: parcelle, exploitation, territoire
  • insuffisance variable de sortie (diversité spécifique)
  • - validation partielle à l’échelle parcelle sur base données publications internationales
slide6

A2/ Mesure impact pratiques agricoles + gestion bordures sur effectifs prédateurs/proies et efficience prédation (pg Casdar + Thèse INRA-Région )

Différents types de bordures de champs

  • Évaluation de la diversité et l’abondance des prédateurs (2009-2011) et proies.
  • Évaluation efficience prédation (2010-2011) avec mise en place « proies sentinelles »
  • Protection proies par des cages engrillage d’une maille carrée de 12,8 mm(Meek et al., 2002).
  • comptage des proies sentinelles prédatées effectué après 24 et 48 heures.

Témoin sans prédation

slide7

Quels outils d’analyse pour résoudre nos questions?

  • quelle est la hiérarchie des variables de l’environnement (pratiques, paysage) selon leur impact sur la fonction de régulation?
        • quels autres outils de classification que l’algorithme C4.5. (intégrant de façon concomitante différentes échelles)?
        • comment faire si l’on a deux variables de sortie à confronter (proies/prédateurs)
        • comment intégrer la spatialisation des données dans bases de données source?
        • comment intégrer données spatiales avec niveaux précision différentes (description bordures champs / paysage environnant)?

(transformation en figure ?)

slide8

Quels outils d’analyse pour résoudre nos questions?

  • comment établir une variable de sortie complexe « d ’efficience de la régulation  des ravageurs »?
      • comment intégrer différentes variables de sorties?
      • peut-on agréger résultats d’expériences avec différents couples prédateurs/proies ? Et comment?
      • comment intégrer la prédation à différentes distances de bordure?

(transformation en figure ?)

slide9

B/ Impact systèmes production sur dynamiques populations auxiliaires terrestres

Réseau 72 pièges Barber

Répartis dans les différentes parcelles, selon systèmes cultures

slide11

Quels outils d’analyse pour résoudre nos questions?

  • quelle est la hiérarchie des variables de l’environnement (pratiques, paysage) selon leur impact sur la diversité et l’abondance des différents ordres, espèces arthropodes?
        • quels outils d’analyse utiliser pour intégrer la spatialisation des données, tout en conservant l’objectif de hiérarchisation des variables de l’environnement?
        • comment intégrer différentes variables de description de la dynamique de population des arthropodes (diversité, abondance…..) sans forcément avoir recours à des indices complexes à interpréter (ex: Indice de Shannon, équitabilité,….)?
slide12

Quels outils d’analyse pour résoudre nos questions?

  • quel est l’impact des nouveaux systèmes de production sur la dynamique des populations au long terme ? (4 ans de recul)
        • doit-on attendre fin d’une rotation complète pour cela? (6 ou 8 ans)
        • quel outil d’analyse le plus adapté pour faire ressortir les évolutions les plus « saillantes », alors que chaque piège constitue une situation particulière?….
conclusion
Conclusion
  • Mur « méthodologique »: besoin véritable boîte à outils
  • Thèse INRA région 2010-2013
  • Volonté de déposer projet CRCT pour 2011-2012