«Оценка умения противостоять аргументам оппонента в процессе дискуссии»

1. Муниципальное автономное образовательное учреждение г. Перми «Средняя общеобразовательная школа № 84» Метапредметный результат: «…формулировать, аргументировать и отстаивать своё мнение» «Оценка умения противостоять аргументам оппонента в процессе дискуссии» Руководитель: Соколовская С.В. Разработчики: Гладышев А.К., Казанцев Д.А., Климина Е.С.

2. Этапы дискуссии: Формулировка тезиса Определение понятий Формулировка позиции «…отстаивать своё мнение» Формулировка аргументации Построение линии защиты

3. Линия защиты Объект оценивания Контраргументация Опровержение Элемент модуля «Оценка аргументации» был разработан и апробирован в 2012 году Цепочка аргументов (система) для тех, кто отстаивает противоположную точку зрения Высказывание, являющееся реакцией на те или иные аргументы оппонента и подвергающие сомнению его позицию Демонстрация того, что аргумент оппонента слабее

4. Что такое аргумент? • это утверждение, с помощью которого человек обосновывает определенную идеи с целью убедить другого в ее истинности. • Аргументы обеих сторон сосуществуют одновременно, не опровергая друг друга, а лишь демонстрируя возможность разных, в том числе и противоположных, мнений.

5. Способы опровержения Отрицание Минимизация Перевес Это способ, когда с аргументами оппонента соглашаются, но при этом приводят подобные, но другие факты, опираясь на более значимые ценности Аргументы оппонента отрицаются и предлагаются доказательства, почему. Способ, при котором доводы оппонента не отрицаются, но значимость их уменьшается (например, упоминание, что то, что использует оппонент в своем доказательстве – лишь единичный случай) «Бумеранг» аргументы обращаются против тех, кто их высказал.

6. Процедура оценивания • Проводится образовательное событие – дискуссия. • За день до события объявляются тезисы. 1 этап: жеребьевка и формирование групп 2 этап: защита позиций – аргументация 3 этап: построение линий защиты –опровержение. *В каждой группе сидит эксперт и присваивает личные баллы участникам 4 этап: голосование зрителей 5 этап: подведение итогов, оценивание по системе райтинга: личный балл + групповой+балл «зрительских симпатий» 6 этап: рефлексия участников

7. Критерии оценивания Логика опровержения тезиса соответствует ходу полемики • Реакция на аргументы оппонента своевременна, приведенные доказательства уместны (10) • Реакция на аргументы оппонента несвоевременна, либо приведенные доказательства неуместны (0) max 10 *уместны – соответствуют контексту дискуссии, как реакция на правильно понятое высказывание оппонента)

8. Критерии оценивания Использование разных способов опровержения позиции оппонента • В процессе полемики используется способ «отрицание» (5) • В процессе полемики используется способ «отрицание» и еще один (любой) (15) • В процессе полемики используются все (оцениваемые модулем) способы опровержения: бумеранг, минимизация, отрицание, перевес (25) max 25

9. Критерии оценивания Качество приведенных доказательств • Опора на доказанные факты наук, нормативные акты (10) • Опора на СМИ, интернет - источники (5) • Использование в речи цитат (указание имени автора и названия произведения или работы) (15) • Доказательство с опорой на личный опыт (1) max 31

10. Критерии оценивания Логичность построения опровержения • В ходе опровержения доводы строятся на законах логики (от частного - к общему и наоборот, причина-следствие, логические цепочки) (15) • Опровержение не логично (0) max 15

11. Критерии оценивания Оригинальность выступления • Эмоциональность и артистичность в выступлении (10) • Юмор (10) • Обращение к чувствам и потребностям оппонента, демонстрация знания человеческой психики (5)* * при обязательном условии соблюдения норм этики max 25

12. Результаты апробации: анализ ошибок Одновременно выступает шесть групп, защищающих тезисы и антитезисы Ощущение «Карусели» На построение линии защиты дается время Теряет актуальность критерий 1 Пропущен этап «Определение понятий» Предмет дискуссии неоднозначен, расплывчат Зрители – друзья, жюри - учителя Риск необъективности оценки Громоздкая критериальная система Затрачивается много времени на подведение итогов

13. Результаты апробации • Логика опровержения тезиса способствует ходу полемики • Использование разных способов опровержения • Качество приведенных доказательств • Логичность построения опровержения • Оригинальность выступления 83% 52% 13% 51% 31%

14. Спасибо за внимание!

15. Группа 1. Внешность определяет успешность. Да, это так. • Группа 2. Внешность определяет успешность. Нет, это не так. • Группа 3. Родители лучше знают, как лучше. Да, это так. • Группа 4. Родители лучше знают, как лучше. Нет, то не так. • Группа 5. Книга сегодня не актуальна. Да, это так. • Группа 6. Книга сегодня не актуальна. Нет, это не так.