traitement de 1 re ligne des maladies de hodgkin tendues
Download
Skip this Video
Download Presentation
Traitement de 1 ère ligne des maladies de Hodgkin étendues

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 55

Traitement de 1 ère ligne des maladies de Hodgkin étendues - PowerPoint PPT Presentation


  • 91 Views
  • Uploaded on

Traitement de 1 ère ligne des maladies de Hodgkin étendues. Olivier Fitoussi Onco -hématologue Polyclinique Bordeaux-Nord. Plan. Qu’avons-nous appris depuis 35 ans ? Description de l’étude Critiques Perspectives et conclusions. Evolution de la chimiothérapie. MOPP/ABVD.

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about 'Traitement de 1 ère ligne des maladies de Hodgkin étendues' - ishmael-conrad


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
traitement de 1 re ligne des maladies de hodgkin tendues

Traitement de 1èreligne des maladies de Hodgkin étendues

Olivier Fitoussi

Onco-hématologue

Polyclinique Bordeaux-Nord

slide3
Plan
  • Qu’avons-nous appris depuis 35 ans ?
  • Description de l’étude
  • Critiques
  • Perspectives et conclusions
evolution de la chimioth rapie
Evolution de la chimiothérapie

MOPP/ABVD

Régimes intensifs

Monothérapie

MOPP

ABVD

slide5
MOPP
  • DL Longo « Twentyyears of MOPP therapy for Hodgkin'sdisease » JCO, 1986
  • 198 patients et suivi de 14 ans
  • RC : 84%
  • OS : 48% à 20 ans
slide6
MOPP

Polychimiothérapietoxique

  • Hématotoxicité
  • Digestif
  • Seconds cancers
  • Fertilité ++
  • A comparative study of a BCNU containing 4-drug program versus MOPP versus 3-drug combinations in advanced Hodgkin's disease. A cooperative group study by the Cancer and Leukemia Group B. Nissen NI, Pajak TF, Glidewell O, et al. Cancer 1979;43:31–40.
  • A dose and time response analysis of the treatment of Hodgkin's disease with MOPP chemotherapy. P Carde, FR MacKintosh and SA Rosenberg Journal of Clinical Oncology, Vol 1, 146-153
  • Value of prednisone in combination chemotherapy of stage IV Hodgkin's disease. Report from the British National Lymphoma Investigation. Br Med J. 1975 Aug 16;3(5980):413-4.
evolution de la chimioth rapie1
Evolution de la chimiothérapie

MOPP/ABVD

Régimes intensifs

Monothérapie

MOPP

ABVD

combinaisons versus abvd seul
Combinaisons versus ABVD seul

1. Canellos GP Chemotherapy of advanced Hodgkin's disease with MOPP, ABVD or MOPP alternating with ABVD. N Engl J Med 1992

2. Somers R A randomized study in stage IIIB and IV Hodgkin's disease comparing eight courses of MOPP versus an alternation of

MOPP with ABVD J Clin Oncol 1994

3.Anderson JR, Canellos GP, MOPP vs. ABVD vs. MOPP alternating with ABVD as treatment for advanced Hodgkin's disease: results at a median follow-up of 4 years. Presented at the Fourth International Conference on Malignant Lymphoma, Lugano, Switzerland, 1990

etude de duggan
Etude de DUGGAN
  • 856 patients
  • CR: 76% pour ABVD (80% pour MOPP-ABV), P = NS
  • FFS: 63% pour ABVD (66% pour MOPP-ABV), P = NS
  • OS: 82% pour ABVD (81% pour MOPP-ABV), P = NS

Duggan DB, Randomized comparison of ABVD and MOPP/ABV hybrid for the treatment of advanced Hodgkin's

disease: report of an intergroup trial. JCO 2003

les conclusions des chimioth rapies altern es hybrides
Les conclusions des chimiothérapies alternées/hybrides
  • L’ABVD semble au moins aussi efficace
  • La toxicité semble supérieure dans les régimes hybrides ou alternés
  • La survie globale est identique

Connors JM.

Treatment of advancedHodgkin'sdiseasewithchemotherapy--comparison of

MOPP/ABVhybridregimenwithalternating courses of MOPP and ABVD:

a report from the National Cancer

Institute of Canada clinical trials group. J Clin Oncol. 1997

evolution de la chimioth rapie2
Evolution de la chimiothérapie

MOPP/ABVD

Régimes intensifs

Monothérapie

MOPP

ABVD

slide12
Long-Term Follow-up

Advanced HL: stagesIIB, III, IV

Failure-freesurvival

Overall survival

Years after studyentry

Canellos et al. NEJM, 2002

slide13
.

ABVD (8-10 cycles)

FFS 5 years: 63% events 37%OS 5 years: 82% fatal 18%

~ 50%

Duggan D B et al. J ClinOncol 2003;21:607-614

evolution de la chimioth rapie3
Evolution de la chimiothérapie

?

MOPP/ABVD

Régimes intensifs

Monothérapie

MOPP

ABVD

slide18
GHSG: HD9 Trial Design (1992 - 96)

CS IIB-IIIA with risk factors

CS IIIB-IV

Randomisation

Arm B

8 × BEACOPPbaseline

 RT

Arm A

4×COPP/ABVD

 RT

Arm C

8 ×BEACOPP escalated

 RT

RT to initial bulk and residual tumor

Diehl et al, NEJM, 2003

hd9 ghsg
HD9 (GHSG)

Radiotherapy = 69%

Diehl et al, NEJM, 2003

slide20
HD9 – 10-years FFTF bytreatment arm

BEA esc

82%

64%

C/ABVD

Log-rank tests:

A v B v C p<0.0001

A v B p=0.040

B v C p<0.0001

A v C p<0.0001

Engert A, JCO 2009; 27: 2548

slide21
HD9 – 10-years OS bytreatment arm

86%

BEA esc

75%

C/ABVD

Log-rank tests:

A v B v C p=0.0005

A v B p=0.19

B v C p=0.0053

A v C p<0.0001

Engert A, JCO 2009; 27: 2548

beacopp toxicit aigue
BEACOPP: Toxicité aigue

Diehl et al, NEJM, 2003

beacoppesc fertilit
BEACOPPesc : Fertilité
  • Hommes

90% Azoospermie après 8 x BEACOPPesc

  • Femmes: ≥ 4 x BEACOPPesc

< 30 ans: 40% de ménopause précoce

>30 ans: 70% de ménopause précoce

Sienawski, Ann Oncol, 2008

slide26
HD9

Engert A, JCO 2009; 27: 2548

slide27
HD9

Secondarymalignancy

Secondary AML/MDS

Engert A, JCO 2009; 27: 2548

beacopp ou abvd

BEACOPP ou ABVD ?

Le match reste ouvert !

mdh stade iib iv n 331
MDH stade IIB-IVn = 331
  • Objectif principal : Intervalle avant la première progression (FFFP)
  • Objectifs secondaires:
    • Survie jusqu’à nouvelle progression
    • Survie sans événement
    • Survie globale
en r sum
En résumé
  • 90 % des patients ont eu le traitement alloué
  • 48 % des pts ont reçu 6 ABVD
  • Principale raison d’arrêt de l’ABVD : progression
  • Principale raison d’arrêt du BEACOPP : Toxicité
traitement de rattrapage
Traitement de rattrapage
  • 65 pts ont rechuté ou considéré en échec

45 dans le groupe ABVD 20 dans le groupe BEACOPP

Chimiothérapie de rattrapage + Autogreffe (BEAM)

Conclusion des auteurs : ABVD fait moins bien mais on les rattrape plus facilement !

cependant
Cependant !
  • 331 pts (seulement !) ontétérandomisés en 7 ans avecunemédiane de suivi de 61 mois
  • Objectifprincipalétait la FFP (freedomfromfirstprogression), l‘étude a étéconstruitesurcetendpointet non pas la survie !
  • FFFP était 85% versus 73% (en faveur du BEACOPP), p= 0,0004
  • OS 89% versus 84%, (en faveur du BEACOPP), p=0,39
  • Argument d‘unmeilleurrattrapage en faveur de l‘ABVD : fallacieux !
r ponses aux diteurs cors es
Réponses aux éditeurs « corsées »
  • Wethinkthere are manymistakes and discrepancies
  • Until more mature follow-up data are available, the analysiscannotbeinterpreted to support the claimedevidence in overallsurvival

Constantine S. NEJM Oct 2011

  • This conclusion might cause hundreds of preventabledeaths per year in the United States

Borchmann NEJM Oct 2011

quel standard
Quel standard?

?

MOPP/ABVD

Régimes intensifs

Monothérapie

MOPP

ABVD

derni res publications

Dernières publications

Pour être « up-to date » après la SFCP 2012 !

slide44
The HD15 trial: design

8x BEACOPP

escalated

6x BEACOPP

escalated

8x BEACOPP

baseline

Restaging: PR and residual tumor >2,5 cm?

No

Yes

PET

Follow up

Rx 30Gy ad

residual tumor

PET -

PET +

Engert et al., Lancet April 2012

slide45
HD15: Freedom from Treatment Failure (FFTF)

Engert et al., Lancet 2012, in press

slide46
HD15: Overall Survival (OS)

Engert et al., Lancet 2012, in press

slide48
HD15: cancerssecondaires

n=72 (% des pts)

slide49
Conclusions du HD15

But atteint!

Supériorité du schéma 6 BEACOPPesc

6 cyclesBEACOPPescarethenewstandardwith 95% overallsurvivalafter 5 years

que peut on conclure de toutes ces donn es

Quepeut-on conclurede toutescesdonnées ?

  • Etude de Viviani (NEJM 2011)
    • Confirme les résultats de l‘ABVDdans les stades avancés
    • PFS :65-70%,
    • OS 80-85%
  • L‘étude du HD15 (Lancet 2012)
    • Démontre la supériorité de 6 cyclesBEACOPPesccontre 8 cycles
    • Réductionimportante de la toxicité
    • OS de 95%
slide51
Perspectives

Formes avancées MDHPatients requérant du BEACOPP :vers une stratégie adaptée ?

early pet
Early PET

PET2-

PET2+

Gallamini A, JCO 2007; 25: 3746

Huchtings M, Blood 2006; 107: 52

ahl2011
AHL2011

Evaluation prospective randomisée d’un traitement guidé par la TEP chez des patients atteints de lymphome de Hodgkin de stade III-IV ou IIB haut risque

Investigateur Coordinateur : Olivier CASASNOVAS

Promotion DRC de Dijon (PHRC 2010)

Coordination globale: GELARC

ahl2011 cs iii iv and high risk iib hodgkin lymphoma ips 0 7

AHL2011CS III/IV and high risk IIB Hodgkin Lymphoma – IPS 0-7

R

Experimental Arm

Standard Arm

BEACOPP esc x 2

BEACOPP esc x 2

PET2

Pos Neg

Neg / Pos

BEACOPP esc x 2

ABVD x 2

BEACOPP esc x 2

Neg Pos

Neg Pos Neg

PET4

Salvage

therapy

Salvage

therapy

ABVD x 2

BEACOPP esc x 2

BEACOPP esc x 2

Non inferiority of the experimental arm

conclusions
Conclusions
  • On ne guérit pas si facilement les MDH avancées !
  • Paradoxe du BEACOPP : Efficace mais toxique
  • Etude du NEJM négative : ABVD n’est pas détrôné !
  • Réserves statistiques …
  • TEP: Outil indispensable
  • Futur : Adaptation du traitement en fonction de la réponse initiale ?
ad