Université d’Artois Journée d’étude sur la lecture étudiante. 16 mars 2004

1. Les Bibliothèques universitaires et leurs publics : à propos d’une enquête récente.D. Renoult, inspection générale des bibliothèques Université d’Artois Journée d’étude sur la lecture étudiante. 16 mars 2004

2. Sommaire • Rappel de données générales sur les BU • Enquête sur les BU de l’académie de Paris : contexte, caractéristiques de l’échantillon • Résultats : • Fréquentation • Pratiques de lecture • Conclusions DR - 2004

3. 1. Données générales sur les BU DR - 2004

4. Les bibliothèques universitaires • Services communs de la documentation : services recouvrant une ou plusieurs bibliothèques, regroupées ou réparties sur le campus. • Au total 148 services documentaires : 100 SCD ou SICD + 29 bibliothèques IUFM + 19 BGE • 410 implantations différentes DR - 2004

5. Les inscrits en BU : 2001 • 1 175 265 lecteurs inscrits dans les services documentaires BU, BIUFM en 2001 • 1 300 000 lecteurs inscrits si l’on ajoute les bibliothèques des grands établissements. • 87 % des inscrits en BU sont des étudiants, (ce qui représenteenviron 60 % de la population étudiante). • 5% des enseignants- chercheurs, chercheurs • 8% des inscrits externes à l’université. DR - 2004

6. BU : répartition des étudiants inscrits par cycles d ’études • Premier cycle : 59 % • Second cycle : 70 % • Troisième cycle : 57 % • Environ 53,4 millions d’entrées en 2001 • Forte progression des inscrits en IUFM (+ 23%) DR - 2004

7. Offre de services en accroissement • Horaires : 57 h/semaine en 2001. • 60 % des BU > 55 h/ semaine • 60 % des BU > 2300 heures annuelles • Moyenne nationale : 255 jours par an • Collections : 26,4 millions de volumes • 19 volumes/étudiant (contre 16 vol/étud. 1996) • 1 place pour 15 étudiants • 275 000 m2 mis en service de 1990 à 2000 DR - 2004

8. Des indicateurs de référence indispensables mais.. • Disparité de l’offre : ex. répartition des places et des collections en Ile de France. • Indicateurs varient selon la typologie des BU : taille, pluridisciplinarité, dominantes disciplinaires, implantation géographique, travail en réseau… • Effets non mesurés des bibliothèques d’UFR, d’instituts, de laboratoires. DR - 2004

9. 2. Enquête sur les BU de Paris2003 DR - 2004

10. Enquête BU lettres et sciences humaines Paris 2003 • Enquête par questionnaire en face à face • Deux échantillons : • 1 : Étudiants en sortie de BU : 1000 • 2 : Étudiants sur les lieux de cours : 500 • Objectif : étude des pratiques et des attentes des étudiants inscrits dans les universités (nouveaux équipements en préparation) • Filières : lettres, sciences humaines, droit, économie, gestion. • Maître d’ouvrage : Mission U3M. Maître d’œuvre : SCP Communication. DR - 2004

11. Champ de l’enquête • Paris 1, Paris 2, Paris 3, Paris 4, Paris 5, Paris 7, Paris 9. • Sites et bibliothèques universitaires des universités citées • Bibliothèques inter universitaires : Sorbonne, Ste Geneviève, Bibliothèque des langues orientales • BIU Cujas était fermée lors de l ’enquête DR - 2004

12. Caractéristiques des échantillons • Proche des répartitions nationales (âge, cycles d’étude, origines socio professionnelles des parents, niveau de diplôme des parents) • Habitant Paris (51%) ou la proche banlieue • 24 % de boursiers • Hommes : 34 %. Femmes : 66 % DR - 2004

13. Étudiants enquêtés par tranches d’âge 20 – 23 ans = 51 % DR - 2004

14. Étudiants enquêtés par cycles d’étude 1er + 2ème cycle = 85 % DR - 2004

15. Origines socio- professionnelles DR - 2004

16. Niveaux d’études des parents DR - 2004

17. Principaux résultats : une fréquentation forte et homogène DR - 2004

18. 97% des étudiants fréquentent les Bu • 67 % des étudiants fréquentent régulièrement les bibliothèques universitaires • 30 % occasionnellement • Seuls 3% ne les fréquentent pas du tout • NB : en 1992, 75 % des étudiants déclaraient se rendre à la BU DR - 2004

19. Une fréquentation homogène • Niveaux de fréquentation peu différenciés selon les filières • Mono-fréquentation : une seule BU, une seule université • Pluri-fréquentation : BIU, BnF, BPI, Sainte Geneviève • Effet de site : enseignement et documentation regroupés, isolement relatif du site (ex Dauphine) DR - 2004

20. Le temps d’attente • 60 % des étudiants ont déjà renoncé au moins une fois (faute de places disponibles) dont 34% souvent • Effet d’éviction plus fort sur les enfants d’ouvriers (43%) et sur les étudiants qui travaillent (39%) • Temps d’attente accepté : 53 mn. Accepté différemment selon l’origine sociale et le niveau d’études des parents DR - 2004

21. Une fréquentation régulière • 54 % utilisent très régulièrement les bibliothèques • Pas de discrimination sociale : le service public des BU remplit son rôle en matière d’égalité d’accès (pas de sur-sélection par les BU) • Principales motivations des étudiants : proximité, gratuité, approvisionnement en collections DR - 2004

22. Les lecteurs des BU : une pluralité de pratiques DR - 2004

23. BU : les usages déclarés DR - 2004

24. BU : les usages réalisés DR - 2004

25. Le nombre de livres lus/mois DR - 2004

26. Livres lus récemment DR - 2004

27. Périodiques lus récemment DR - 2004

28. Lecture desRomans DR - 2004

29. Lecture desEssais DR - 2004

30. Temps passé à la lecture (Temps moyen en BU : environ 2 h) DR - 2004

31. Achats delivres DR - 2004

32. Les prescripteurs DR - 2004

33. Pratique de l’ordinateur et de l’Internet DR - 2004

34. Quelles conclusions ? • Les BU de Paris : un service public qui répond en partie à l’attente des étudiants • 70% des étudiants s’en déclarent satisfaits • L’absence de places, le manque de documents empruntables, le faible nombre de documents en libre accès sont les principaux éléments jugés insuffisants par les étudiants DR - 2004

35. Quelles conclusions ? • Une image très traditionnelle de la bibliothèque universitaire fondée sur l’axiome • Bibliothèque = livres • Pratiques clivées selon les lieux • La pratique de l’internet s’effectue massivement en dehors des bibliothèques • Contraste entre les efforts de modernisation des BU et les usages • Problème d’équipement ? Problème de représentation et d’image ? DR - 2004

36. Quelles conclusions ? • Nécessité d’enquêtes et d’études : nationales, régionales, sectorielles (par disciplines, par établissements,..) • Un outil de réflexion pour les politiques publiques. Ex : constructions (U2000, U3M), politique de communication des universités, concertations avec le secteur culturel • Un outil de compréhension des activités universitaires. DR - 2004