1 / 8

Van de mug en de olifant?

Van de mug en de olifant?. SKML Gebruikersdag Sectie Algemene Chemie 22 mei 2008 Marjolein Doesburg-van Kleffens Klinisch chemicus Laboratorium Maasziekenhuis Boxmeer. Waar gaat het over. Uitgangspunt deelname rondzending: controleren juistheid van patiëntenresultaten

ilyssa
Download Presentation

Van de mug en de olifant?

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Van de mug en de olifant? SKML Gebruikersdag Sectie Algemene Chemie 22 mei 2008 Marjolein Doesburg-van Kleffens Klinisch chemicus Laboratorium Maasziekenhuis Boxmeer

  2. Waar gaat het over Uitgangspunt deelname rondzending: controleren juistheid van patiëntenresultaten Hoe: rondgezonden controlemonsters behandelen als patiëntenmonsters (hele traject: verdunning, aanmelding, meting door ‘willekeurige’ analisten, etc) Rapportage dus ook hetzelfde als voor de patiënt

  3. Cijfers Na Komma (CNK) Probleem Voorbeeld: Magnesium Rapportage in 1 cijfer na de komma naar de kliniek en dus ook naar SKML

  4. Magnesium Willekeurig tussenrapport Wij Ref 1.0 0.94 0.7 0.66 1.9 1.91 1.3 1.22 1.5 1.49 1.0 0.91 1.23 1.18

  5. Magnesium Wij(1) Wij(2) Ref 1.0 0.99 0.94 0.7 0.74 0.66 1.9 1.94 1.91 1.3 1.26 1.22 1.5 1.53 1.49 1.0 0.96 0.91 1.23 1.24 1.18 Voorbeeld monster F: 9.9% afwijking (1CNK) 5.5% afwijking (2CNK) Voorbeeld monster B: 6.1% afwijking (1CNK) 12.1% afwijking (2CNK)

  6. Vraag Introduceert het afronden een extra fout in de precisie, waardoor een slechte state of the art score in het jaarrapport (oa) verklaard zou worden? Als dit zo is, dan….

  7. Voor de discussie • Advies en consensus • m.b.t. manier van doorgeven resultaten SKML • 3 opties: • Laten zoals het is • Resultaten rondzending ≠ resultaten patiënt • Rapportage kliniek aanpassen aan de prestatie-indicator van de rondzending

  8. Uiteindelijk doel Alle neuzen 1 kant op, voor een optimale onderlinge vergelijkbaarheid

More Related