1 / 18

О «минимально значимых различиях» при оценке результатов исследования качества жизни

О «минимально значимых различиях» при оценке результатов исследования качества жизни. БОРЦОВ Андрей Витальевич Ст. н. с. НИПНИ им.В.М.Бехтерева. Статистическая значимость vs клиническая значимость.

hilel-burnett
Download Presentation

О «минимально значимых различиях» при оценке результатов исследования качества жизни

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. О «минимально значимых различиях» при оценке результатов исследования качества жизни БОРЦОВ Андрей Витальевич Ст. н. с. НИПНИ им.В.М.Бехтерева 10.12.2003

  2. Статистическая значимость vs клиническая значимость • Крайне малые различия значений шкал качества жизни могут быть статистически значимыми при исследовании на больших выборках • Какие изменения воспринимаются пациентом или врачом как имеющие значение? 10.12.2003

  3. Минимально значимое различие (minimal important difference) • Это «минимальное изменение или различие значений шкалы инструмента, которое пациенты воспринимают как благоприятное и которое давало бы право, в отсутствие неблагоприятных побочных эффектов и излишних затрат, вносить изменения в порядок лечения» Jaeschke R., Singer J. and Guyatt G.H. Measurement of Health Status. Ascertaining the Minimal Clinically Important Difference // Controlled Clinical Trials. - 1989. – 10. - pp.407-415 10.12.2003

  4. Для опросников, значения шкал которых варьируют от 0 до 100 баллов, клинически значимыми считаются различия или изменения, равные или превышающие 10 баллов за период не менее 4 недель Osoba D. et al. Interpreting the significance of changes in health related quality-of-life scores // J Clin Oncol. – 1998. – Vol.16., N1. – pp.139-144. 10.12.2003

  5. Подходы к определению минимально значимых различий • Опирающиеся на параметры распределенийрезультатов измерений • Основанные на использовании независимой переменной-«якоря» (anchor) 10.12.2003

  6. Параметрические методы (1) • Стандартизованная величина эффекта по Cohen (Effect size, ES) ES=D/SD, где D – средний эффект, SD – стандартное отклонение распределения в начальный момент времени. Оценка: от 0,2 до 0,5 – малое различие, от 0,5 до 0,8 – умеренное различие, более 0,8 – большое различие 10.12.2003

  7. Параметрические методы (2) • t-критерий для парных сравнений t=D/SE где D – средний эффект, SE – стандартная ошибка среднего эффекта Liang M.N. et al, 1985 10.12.2003

  8. Параметрические методы (3) • Стандартизованный средний ответ(standardized response mean, SRM) SRM=D/SD* где D – средний эффект, SD* – стандартное отклонение среднего эффекта Liang M.N. et al, 1990 10.12.2003

  9. Параметрические методы (4) • Критерий чувствительности(responsiveness statistic, RS) RS=D/SD** где D – средний эффект, SD** – стандартное отклонение распределения в клинически стабильной популяции Guyatt G.H. et al, 1987 10.12.2003

  10. Использование переменной-«якоря» (“anchor-based approach”)(1) • Необходим независимый параметр (якорь), который коррелировал бы с изучаемой шкалой КЖ и позволял бы интерпретировать наблюдаемые изменения (различия) Guyatt G.H. et al, 2002 10.12.2003

  11. Использование переменной-«якоря» (“anchor-based approach”)(2) • Оценка изменений пациентом • Оценка изменений врачом • Клинический параметр • Медицинское вмешательство Jaeschke R. et al, 1989. 10.12.2003

  12. Использование переменной-«якоря» (“anchor-based approach”)(3) • Оценка изменений пациентом «Насколько изменилось Ваше состояние по сравнению с тем, что было 4 недели тому назад?» Существенно улучшилось Умеренно улучшилось Немного улучшилось Не изменилось Немного ухудшилось Умеренно ухудшилось Существенно ухудшилось 10.12.2003

  13. Использование переменной-«якоря» (“anchor-based approach”)(4) • Оценка изменений врачом «Насколько изменилось состояние Н. по сравнению с тем, что было 4 недели тому назад?» Существенно улучшилось Умеренно улучшилось Немного улучшилось Не изменилось Немного ухудшилось Умеренно ухудшилось Существенно ухудшилось 10.12.2003

  14. Использование переменной-«якоря» (“anchor-based approach”)(5) • Клинический параметр • Частота и/или вид припадков при эпилепсии • Функциональный класс стенокардии напряжения • Нормализация артериального давления при гипертонической болезни 10.12.2003

  15. Использование переменной-«якоря» (“anchor-based approach”)(6) • Медицинское вмешательство До и после назначения пациенту флуоксетина или изменения его дозы 10.12.2003

  16. Как будет влиять время между первой и второй точками исследования на величину минимально значимых различий? 10.12.2003

  17. Как зависит величина минимально значимых различий от степени тяжести состояния пациента? 10.12.2003

  18. Исходя из определения минимально значимых различий, при расчете их величины должны учитываться результаты анализа «стоимость-эффективность» Drummond M.F. Introducing economic and quality of life measures into clinical studies // Ann Med 2001, 33: pp.344-349 10.12.2003

More Related