1 / 17

Miljømessig fotavtrykk fra havbruksnæringen

Miljømessig fotavtrykk fra havbruksnæringen. Avdelingsdirektør Yngve Torgersen Fisker- og kystdepartementet FHL Vestnorsk havbrukslag 17.mars 2011. Makrobeskrivelse – Trender - Havbruk. Økende fokus på havbruk – både havbruksnæringen og -forvaltningen Økonomisk opptur og miljømessig nedtur

hiero
Download Presentation

Miljømessig fotavtrykk fra havbruksnæringen

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Miljømessig fotavtrykk fra havbruksnæringen Avdelingsdirektør Yngve Torgersen Fisker- og kystdepartementet FHL Vestnorsk havbrukslag 17.mars 2011

  2. Makrobeskrivelse – Trender - Havbruk • Økende fokus på havbruk – både havbruksnæringen og -forvaltningen • Økonomisk opptur og miljømessig nedtur • Havbruksvirksomhet har flere steder i mindre grad enn tidligere lokal støtte • Miljøutfordringer og en voksende omdømmeutfordring krever mål og tiltak fra både havbruksnæringen og myndighetene

  3. Hvordan går det så? • Eksporten av norsk oppdrettslaks setter stadig nye rekorder, og det er gode tider for lakseoppdrettere • Med naturen som produksjonslokale er det spesielt viktig å ta vare på den • Særlig i slike tider er det viktig å merke seg at miljømessig bærekraft er en forutsetning for videre vekst og utvikling av havbruksnæringen • Det er når sola skinner, man må reparere taket!

  4. Miljømessig fotavtrykk fra havbruksnæringa • Fotavtrykket bestemmes faglig av: • Fakta om ”negative” biologisk/kjemiske påvirkninger • Akseptabeltfotavtrykk bestemmes politisk av • En veiing av positive bidrag • Matproduksjon • Sysselsetting • Eksportinntekter mot fotavtrykket

  5. Havbruksteknologi • Teknologien MÅ videreutvikles • Behov sett fra myndighetenes side: • laksen skal være inne i merda • færre smolt/settefisk blir ”borte” • minimalisere effekten av kjønnsmodning hos torsk • minst mulig smitterisiko ved transport • redusere effekten av fôrspill • Myndighetenes behov – næringas ansvar

  6. Genetisk interaksjon/Rømming • HI/NINA – felles oppdrag • Felles metodikk for å skille oppdrett/vill/hybrid • Hvor ulike er oppdrett/villaks på individnivå og bestandsnivå • Risiko = sannsynlighet x konsekvens • Kan redusere sannsynlighet (NYTEK) • Konsekvens (antall, steril, annet?) • Naturmangfoldloven § 11 • Tiltakshaver skal betale for kompenserende tiltak = ”Forurenser betaler” • Gjenfangst i sjø og utfisking av rømt oppdrettslaks fra elver

  7. Utslipp • HIs risikovurdering - fylkesvis • ”Grønt lys” hele kysten • Lokalt kan det finnes områder med eutrofieringsrisiko • Ekspertutvalg for eutrofiering • Utarbeide felles oppfatning om nivå og betydningen av utslipp – rapport i juni/juli • NIVA/IRIS har på oppdrag fra Klif vurdert teknologi mhp utslipp

  8. Lakselus • Bærekraftsstrategien: Sykdom i oppdrett skal ikke ha bestandsregulerende effekt på villfiskbestander • Behov for metoder for å etablere et forhold mellom lusemengder på vill laksefisk til tiltak i oppdrett • Forskerne er enige om antall lus hver smolt kan tåle før den påvirkes fysiologisk, og før den dør. • Forskerne ikke enige om hva som utgjør bestandsregulerende effekt

  9. Hardangerfjordforskrifta • Fagmiljø tilrådde særskilt forvaltningsregime i Hardanger • Lakselus på villfisk • Rømt oppdrettsfisk • (næringssalter/utslipp) • ”Frys-instruks” april 2008: ikke klarering av nye lokaliteter og ikke innflytting av biomasse etter ”melderegelen” • Forslag om å begrense max stående biomasse i området til 50.000 tonn

  10. Hardangerfjordforskrifta- 2 • Ulike synspunkter i høringen • Miljøforvaltningen, elveeiere og NGO-er: Taket er for høyt, må settes lavere • Havbruksnæringa: Taket er for lavt/legger hindring for videre næringsutvikling • Max stående biomasse (inkl Langenuen*): • 2007: 46763 • 2008: 48357 • 2009: 48216/50869* • 2010: 52812/58048*

  11. Hardangerfjordforskrifta - 3 • FKD ber om innspill til andre fordelingsmåter av regional MTB 50.000 tonn Hvordan, ikke om • Restriksjoner på klarering av nye lokaliteter (innført i fbm 5% kap.vekst) er opphevet. • Konsesjons-MTB kan realiseres i andre områder i Region Vest • Forslaget har næringsmessige konsekvenser • Prøvesten på veiing av verdien av miljø/villaks/sjøørret, vs havbruksproduksjon i et område

  12. ..og framover? • Vil vente til 2012 med å vurdere ytterligere kapasitetsøkning • I mellomtiden må DERE bruke tiden riktig til å få bukt med lakselus og resistensproblemene • Få fram mer av den fisken som settes ut i merdene til slakting, dvs. forhindre rømming og redusere dødeligheten/tap • Øke verdiskapingen ved å gjøre mer ut av produsert volum, ikke bare ved å produsere mer

  13. Framtidige rammevilkår • Rammevilkår framover vil henge tett sammen med hvordan næring og myndigheter sammen - og hver for seg - løser havbruksnæringas miljøutfordringer

  14. Hva skjer de neste 10 årene?

  15. Takk for oppmerksomheten

More Related