1 / 17

高雄市中小學國際教育最佳實務之研究

《 高雄市推動國際教育中程計畫（ 2010 ～ 2013 年） 》. 高雄市中小學國際教育最佳實務之研究. 姜麗娟 國立臺南大學教育經營與管理研究所　　 副教授兼所長. 研究者背景. 研究動機與目的. 研究動機 1. 針對 《 高雄市推動國際教育中程計畫（ 2010 ～ 2013 年） 》 的實施成效進行評估。 2. 選擇最佳實務的評估取向的理由： (1) 高雄市中小學國際教育仍屬初步發展階段，廣 度和深度都仍待加強，故此階段不適合以結果 ／績效為導向的評鑑。 (2) 最佳實務對其他學校沒有威脅作用，有助於 「鼓勵」和「改善」中小學的國際教育實務。

hera
Download Presentation

高雄市中小學國際教育最佳實務之研究

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. 《高雄市推動國際教育中程計畫（2010～2013年）》《高雄市推動國際教育中程計畫（2010～2013年）》 高雄市中小學國際教育最佳實務之研究 姜麗娟 國立臺南大學教育經營與管理研究所　　副教授兼所長

  2. 研究者背景

  3. 研究動機與目的 • 研究動機1. 針對《高雄市推動國際教育中程計畫（2010～2013 年）》的實施成效進行評估。2. 選擇最佳實務的評估取向的理由：(1) 高雄市中小學國際教育仍屬初步發展階段，廣 度和深度都仍待加強，故此階段不適合以結果 ／績效為導向的評鑑。(2) 最佳實務對其他學校沒有威脅作用，有助於 「鼓勵」和「改善」中小學的國際教育實務。 • 研究目的1.調查並評估高雄市中小學國際教育實務。2.從這些實務中找出最佳實務。

  4. 研究背景－《高雄市推動國際教育中程計畫（2010～2013年）》研究背景－《高雄市推動國際教育中程計畫（2010～2013年）》 • 申請及通過計畫的學校數及比例不高：全高雄市中小學153所，61所申請，共通過51所的計畫（占33%）。 • 各主軸通過的計畫數：主軸一（全球公民）：40主軸二（國際競爭）：9主軸三（國際交流）：47主軸四（全球服務）15 • 申請並通過計畫的各級學校比例：(1)高中職最高：57%(2)國中其次：39%(3)國小最低：33%

  5. 研究方法與步驟 • 建構分析架構 • 蒐集資料 • 決定評選委員 • 評分 • 資料分析

  6. 理論基礎(1/5)－最佳實務 • 本研究對「中小學國際教育最佳實務」的定義：中小學校中值得向其他中小學及其利害關係人推薦，且可轉移到其他學校或作為標竿的國際化實務。

  7. 理論基礎(2/5)－尋找最佳實務方法學 • 國際上尋找國際化最佳實務的方法學(1) 瑞典大學國際化評鑑的最佳實務評選： 明確指出找尋最佳實務的重點及方法，缺點是 應用性和推廣性不足。(2) 澳洲大學品質保證局（AUQA）的「優良作法 資料庫」： 以審核為目的，但在審核後評選出優良個案， 放到資料庫中供參考，故可彌補瑞典大學的缺 口。

  8. 理論基礎(3/5)－本研究的理論架構

  9. 研究設計與實施(1/3) • 最佳實務的調查內容與判斷標準：ADRI(1) 取向（目標）：判斷的標準為何？(2) 展開（執行）：用來達成目標的活動之有效性為何？(3) 結果：實施結果達成目標的程度為何？(4) 改善與影響：是否進行檢討與改善？ 影響範圍與程度 為何？ • 資料蒐集：(1)資料種類：學校自評資料（調查表，共回收34份）、 官方檔案資料（各校申請計畫書、結案報 告）。(2)共34個計畫列入本研究評選：四個主軸分別為10 、 3 、17 、4份。

  10. 研究設計與實施(2/3) • 最佳實務的評選說明：(1) 不匿名審查(2) 評審為高雄市以外縣市的專家學者(3) 每組共6位評審(4) 目標（10分）、執行（20分）、結果（20分）、 改善與影響（40分）、值得推薦程度（10分）

  11. 研究設計與實施(3/3) • 分數計算方法(1)個別評審：各校分數加總排序(2)所有評審：所有評審的排序加總總排序(3)按1/3比例取最佳實務數：

  12. 研究結果（主軸一、主軸二）

  13. 研究結果（主軸三、主軸四）

  14. 研究結果分析－共同特色 • 目標與學校本身的特色結合，並以本身的優勢為基礎 • 具有「延續性」的特色 • 計畫執行階段都有行政支持且職掌清楚 • 計畫執行過程及結束有進行監控與檢討 • 學校自我評估達到目標的程度都相當高

  15. 結論 • 本研究的目的：本研究配合高雄市中小學國際教育發展仍是起步階段，故選擇以「鼓勵」和「改善」為要旨的最佳實務研究。 • 研究發現：本研究所入選的計畫具共同特色 • ADRI四環節的聯結：(1) 入選計畫在此四環節的聯結性頗高(2) 除第二、四主軸或許受到計畫數過少的限制，入選計 畫在某些環節比較無法接合，尤其在影響的部分。 • 計畫執行阻力：入選學校多數認為過程無阻力，兩所學校的阻力來自行政限制，包括制度上的限制（帶隊出國老師無法請公假）及行政作業過於繁瑣；此或可作為高雄市教育行政當局的參考。

  16. 建議(1/2)－對未來推廣中小學國際教育的建議 • 對高雄市政府教育局而言(1)在教育國際化政策與制度上扮演關鍵角色(2)減少行政限制以提高學校推行國際教育的意願(3)建置長期互動性的中小學國際教育實務分享平台 • 對中小學在推行國際教育上的建議(1)應思考如何從國際活動取向走向整合取向的國際化(2)應思考如何從少數人的熱忱走向制度化的投入(3)應思考如何使少數菁英獲益的國際教育擴大至更多 學生的獲益

  17. 建議(2/2)－對未來研究的建議 • 本研究的限制(1)蒐集資料上的限制(2)分類上的限制(3)研究方法上的限制(4)資料充足性與否對於評選有關鍵性的影響 • 對未來研究的建議(1) 在不過於「擾民」的情況下，可適度加入訪談及 實地訪視等方法。(2) 在克服樣本限制之餘，可同時考慮主軸及教育階 段兩個要素。

More Related