Пермский гражданский доклад О качестве власти

1. Пермский гражданский докладО качестве власти Центр гражданского анализа и независимых исследований Пермь, 22 сентября 2009 года Info@grany-center.org

2. 4 ДИАГНОЗЫ ПЕРМСКОЙ ВЛАСТИ. РЕКОМЕНДАЦИИ ИЛИ КАК УЛУЧШИТЬ ПЕРМСКУЮ ВЛАСТЬ. • РЕАЛЬНОСТЬ КАК ОНА ЕСТЬ • КАЧЕСТВО ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ (ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФУНКЦИЙ) • БЕРЕЗНИКИ И ЧАЙКОВСКИЙ: КАЧЕСТВО ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ • КАЧЕСТВО ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ НА ПРИМЕРЕ СОЗДАНИЯ НОЦ В Г. ЧАЙКОВСКИЙ • КАЧЕСТВО ЭЛЕКТРОННЫХ СЕРВИСОВ ПРИ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ (ИСПОЛНЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФУНКЦИЙ) • КАЧЕСТВО САЙТОВ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПЕРМСКОГО КРАЯ 1 2 ПЕРМСКИЙ ГРАЖДАНСКИЙ ДОКЛАД КАК ЖАНР И ИНСТИТУТ. КАЧЕСТВО ВЛАСТИ: ОБЩЕСТВЕННАЯ ПОВЕСТКА ДНЯ. ДИАГНОЗЫ КАЧЕСТВУ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В КРАЕ. СОДЕРЖАНИЕ • КАЧЕСТВО ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ • АДМИНИСТРАТИВНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ: ВОЗМОЖНОСТИ И ПРОБЛЕМЫ • ВОЗМОЖНОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ НА ПРИМЕРЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ПО МИТИНГАМ И ШЕСТВИЯМ • КАЧЕСТВО АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА: КОРРУПЦИОГЕННОСТЬ РЕГЛАМЕНТА, ИЗДЕРЖКИ И БАРЬЕРЫ В АДМИНИСТРАТИВНОМ РЕГЛАМЕНТЕ • СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ КАК УСЛОВИЕ СОЗДАНИЯ КАЧЕСТВЕННОГО РЕГЛАМЕНТА • ИНФОРМАЦИОННОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ 3

3. Качество власти

4. Гражданские вмешательства в настройку систем госуправления (на территории Пермского края и РФ) • Исследования предпочтений получателей госуслугположены в основу 3 методического комплекса АР на федеральном уровне. • Результаты экспертиз и мониторингов рассматривали на 5 заседаниях Правительственной комиссии по АР и на других значимых площадках. Экспертиза регламента ФРС признана модельной и входит в рекомендательный перечень материалов комиссии; • Органы власти ряда регионов, МЭР и ФАС консультируются по вопросам взаимодействия с получателями госуслуг в рамках адмреформы • Результаты пилотного проекта по возможностям влияния получателей государственных услуг на их производство входят в Кодекс лучшей практики в материалах ВБ; • Подходы к проведению независимого мониторинга ОИВ одобрены Комиссией по результативности (Комиссия Жукова ) и рекомендованы к применению всеми ОИВ

5. Гражданская экспертиза 2009 : качество государственного управления в Пермском крае Качество реформы государственного управления в Пермском крае • функциональный анализ, институциональный анализ, оценка регулирующего воздействия, анализ представленности темы административной реформы в публичном пространстве • Сравнительный анализ систем управления Административной реформой в 4-х регионах (Пермский край, Саратовская, Свердловская области, Республика Татарстан) и на федеральном уровне; • Разработка модельной системы управления Административной реформой; • Сравнительный анализ медиактивности по теме в 4-х регионах ( не менее 240 источников) • анализ текстов административных регламентов, нормативных и методических документов по их разработке и утверждению • Сравнительный анализ Порядков разработки и утверждения АР в 4-х регионах и федерального порядка; • Сравнительный анализ текстов АР в 4-х регионах на предмет оптимальности административных процедур (2 регламента); • Анализ текстов АР на предмет соответствия Порядку разработки и утверждения АР (4 регламента); • Анализ тестов АР на предмет наличия коррупционных факторов (6 регламентов) Качество регламентации в Пермском крае • контрольные закупки - непосредственное и анонимное прохождение административных процедур гражданами и организациями с целью получения государственных услуг • проведено около 25 экспериментов по очному и более 100 экспериментов по дистанционному получению государственной услуги по 10 административным регламентам органов исполнительной власти Пермского края (всего более 50 мест предоставления услуги) • порядка 20 экспериментов по получению государственной услуги по 6 административным регламентам федеральных органов исполнительной власти Качество исполнения административных регламентов • Общественная экспертиза текстов АР по двум государственным услугам; • Анализ мотивированных ответов органов исполнительной власти Пермского края на запросы НПА на предмет нарушения прав и законных интересов граждан и организаций и неисполнение действующего законодательства; • Анализ системы официальных сайтов органов государственной власти Пермского края; • Анализ официальных сайтов на предмет полноты и актуальности размещаемой информации (включая соответствие ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»)

6. Основания для проведения независимого мониторинга деятельности органов власти

7. Специфика нашего подхода Мы рассматриваем в административной реформе гуманитарные, социальные, экономические возможности (и риски их неиспользования ), возникающие у общества в целом, бизнеса, отдельных групп, Пермского края. МЫ рассматриваем реформу государственного управления как процесс , в котором равным образом заинтересованы органы государственной власти, МСУ и население Пермского края, в т.ч. профессиональный интерес к «вменяемому» и устойчивому менеджменту Объект экспертного интереса :программа и практика реализации реформы госуправления в Пермском крае Предмет экспертного интереса:реализация общественных интересов в программе, документах, практике и результатах реализаций изменений в системе государственного управления • Материалы для предложений к взаимодействию: • Результаты инициативных независимых экспертиз, экспериментов и исследований. • Практика взаимодействия гражданских институтов, экспертных сообщества и органов власти в Пермском крае. • Релевантная российская и зарубежная практика • Мотивы к взаимодействию: • Требования реформы. • Здравый гражданский и управленческий смыслы. • Актуальные возможности и специфические проблемы госуправления в крае • Ответственность за судьбу модернизаторства • Желание сделать лучше именно в Пермском крае • Наличие разных групп, готовых к взаимодействию и к разговору на приемлемом языке. • Виды взаимодействия экспертов и ОИВ: • Экспертное взаимодействие по совместной «настройке» реформы; • Система и практика независимых мониторингов, гражданского контроля и общественных экспертиз • Систематическая «обратная связь и ее учет при принятии решений • Популяризация модернизации госупрвления.

8. Пермский гражданский доклад:смысл и содержание

9. Общественные интересы в реформе госуправления Общественная повестка дня Примеры общественных «диагнозов» • Большое количество проблем с созданием НОЦ в Чайковском возникло из-за непринятых или неверно реализованных административных управленческих решений и дисбаланса функций и ответственностей. Функции не зафиксированы как процедуры и работы. • Получая постоянные публичные претензии по поводу (не)разрешения властью митингов и шествий никто из чиновников не предпринял простого управленческого решения: государственная функция по прежнему недоформирована и неоформлена. Здесь не политика – здесь непрофессиональная бюрократия. Качество госуправления ( не бюджет, не федеральное законодательство) – «узкое место» при проведении любых нововведений и исполнении государственных функций (предоставлении государственных услуг ). Это все более явно становится видным населению и бизнесу. • Сбалансированная система показателей результативности не дополненная регламентацией и описаниями процессов по достижению этих показателей приводит к «капсулированию» (отраслевой монополии), негибкости и непрофиссионализму ведомственных воздействий: • Постоянно проявляющиеся конфликты с реорганизацией сети бюджетных учреждений ( в т.ч. сиротских, соцзащитных и т.п.) возникают из-за несбалансированности содержательных (функциональных) процессов и обеспечительных (бюджетных и т.п.). Угнетение отраслевых функций. Неумение управлять рисками. • Обнаружены массовые несогласования процесса создания НОЦ с другими реформами, в т.ч. с механизмами, заложенными в других направлениях комплексного проекта модернизации образования (КПМО) и регионального проекта «Новая школа». Увеличивается разрыв между государственным конструированием и управлением сконструированным в системе госуправления. Нововведения противоречат друг другу . Несогласованности не устранены до реализации, и нет работающих механизмов (кроме губернатора), позволяющие «снимать» такие противоречия «по шагам» с минимальным ущербом.

10. Общественные интересы в реформе госуправления Общественная повестка дняПримеры общественных «диагнозов» • Чересполосица в исполнении обязательных и гарантированных правил (различия в исполнении одних и тех же регламентов государственных функций в разных районах Пермского края, выявленных по результатам «контрольной закупки») ; • Отсутствие признаков систематического контроля за исполнением всех новых правил, а не только тех, на которые актуально обратил внимание губернатор: чиновники по прежнему уверены, что адмрегламент исполнения госфункции это менее значимый для них документ, чем привычные исполнения текущих распоряжений руководства ( которые по прикидкам занимают у них до 80% времени). И где тут управление по результатам? • В условиях отсутствия методической поддержки и обучения чиновников, выявлены тексты адмрегламентов противоречащие требованиям Постановления Губернатора о Порядке разработки этих регламентов. • Как связаны между собой бюджетная и административная регламентация? Реестр бюджетных услуг функционирует ? А у госуслуг будет реестр? • Цветник официальных сайтов - необычайный разнобой в предоставлении государства в Пермском крае внешнему миру. Несистемность изменений в госуправлении . Дефицит необходимых составляющих «среды» , в которой реализуется административная реформа в Пермском крае • Не гарантировано получение актуальной, непротиворечивой, доступной информации о деятельности органов власти по исполнению функции (предоставлению услуги) – по результатам серии экспериментов. • Принуждение граждан к несению издержек, в т.ч. тотальная практика отсыла за информацией к коммерческой базе данных «Консультант» даже после специального запроса за текстом НПА (адмрегламентом). • Анализ ответов на обращения в ОИВ ( в рамках нескольких экспертиз) показал , что чиновники, в т.ч. участвующие в одном проекте, дают противоречивые сведения. Их сравнение диахронически позволяет сделать вывод о том, что гражданам предоставлялась заведомо неполная информация и т.п. Это система. Нарушение прав и законных интересов граждан при исполнении госфункций, в т.ч. регламентированных и ведущих к плановому результату. Прямое нарушение законодательства. Особая катастрофа – предоставление информации

11. Общественные интересы в реформе госуправления Общественная повестка дняПримеры общественных «диагнозов» • Реформа госуправления проводится не оптимально: • в условиях отсутствия общественной (независимой) экспертизы и правил ее обязательного (в отдельных случаях) применения, консервируются старые бюрократические практики на уровне исполнителей и даже руководителей среднего звена; • Не поддержанная необходимым объем методических и управлеческих инфраструктурных решений, она содержит большое количество выборов «по усмотрению». А поскольку качество госаппарата также не гарантировано, то низкий и/или неровный уровень проектирования административных процессов приводит к воспроизведению и тиражированию существующих проблем. • Анализ ряда текстов регламентов на коррупциогенность показал, что воспроизводятся условия, благоприятствующие коррупции. • Отсутствие информационной политики в отношении реформы госуправления и существующая практика освещения этих процессов в СМИ и предоставления общественности дискредитирует (сводит «на нет») цели административной реформы: граждане и бизнес не заметят и не оценят ее полезность, не возникнет необходимый энфорсмент – внешнее принуждение к исполнению правил. • Отсутствие требований к проектированию и функционированию механизмов «обратной связи» как в самой реформе, так и в ее отдельных направлениях и результатах: • Не соответствует более или менее недревним представлениям о новом государственном менеджменте; • Заявляемой первыми лицами стратегии информационной открытости власти; • Существующему уровню развития институтов гражданского общества в крае и практике их взаимодействия с органами власти; • Обеспечению результативности деятельности органов власти. • Обнаружены группы, интересы которых, а иногда и права, могут быть нарушены ( или не учтены) существующим механизмом реализации реформы • Характер реализации конструируемых изменений наносит ущерб местному самоуправлению, самоорганизации и ответственному поведению граждан. • Конструируемая система госуправления по прежнему «аутична». • Не используются лучшая практика (федеральная и других регионов, и даже собственного региона) • Не используется потенциал Пермского края. • Административная реформа – в том виде, в котором она существует – не к лицу Пермскому краю.

12. Выявленные общественные диагнозы качества государственного управления в Пермском крае • Низкое качество управления реформой и регулярными функциями. • Административная реформа несбалансированна по направлениям. • Сохраняется возможность использования чужого успешного опыта и выводов из своего. Создать более конкурентоспособную систему государственного управления. • Не используются пригодные ресурсы для устойчивости результатов в рамках интересного им управления по результатам (мейнстрима пермской власти). • Не создают условий для воспроизведения административной реформы без дополнительных политических и административных стимулов. Государство плохо реформирует само себя • Реформа государственного управления деформирует и консервирует административные и человеческие практики • Возрастают риски при реализации административных усилий из-за избирательности и несинхронизации между федеральным и региональным уровнем. • Спуская вниз «недоформированные правила» происходит мультиплицирование рисков и угроз и увеличение административно территориальной энтропии. Возникает сложная композиция неуправляемых факторов в конкуренции территорий. Субъективное сопротивление будет возрастать. • Генерируются дополнительные административные барьеры на примерах электронной регистрации и процедур. • Консервируются архаичная бюрократическая техника. Не происходит модернизации бюрократических процедур. • Холостая работа. Расходование ресурсов впустую и демотивация. • Происходит дискредитация новой системы. • Общественная полезность усилий не разъясняется. Сторонники и партнеры власти не нужны. • Интересы получателей в информационной среде дискриминированы. • Предоставление сведений – нет оценок. • Дискурс хаотичен, язык неустойчивый, что дезориентирует среду. толкователи тоже не нужны. • Информационная среда «капсулирована», нет шлюзов в общедоступные информационные ресурсы. • Субституты информационного взаимодействия. В новых формах воспроизводятся устаревшие практики. • Отсутствуют устойчивые механизмы обратной связи. Информирование в процессе реформирования и о результатах реформы

13. Измеряем реальное качество государственных сервисов в том месте, где они представляются

14. Измерение качества исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг) Метод: «контрольная закупка» - эксперимент по непосредственному и анонимному прохождению административных процедур гражданами и организациями с целью получения государственных услуг Изучаем, как устроена административная жизнь, глазами простого человека

15. Общие сведения о произведенных «контрольных закупках» государственных услуг и функций В 2009 году исследование проводилось в 4 этапа: • февраль, г. Пермь. • март, г. Березники. • апрель, г.Чайковский. • май, г.Пермь и дистанционно по территориям края. Некоторые цифры: • Эксперименты осуществлялись в отношении 16-ти регламентов • Всего было проведено 194 «контрольные закупки» • Исследователями выступали физические лица, 16 человек, без специальных навыков, в возрасте от 19-ти до 51 года

16. В помещении УМФС в г.Березники на стенде материалы напечатаны мелким шрифтом, что делает их недоступными для слабовидящих людей. При попытке получить информацию по телефону в Чайковском УФМС исследователю пришлось совершить 10 телефонных звонков в рабочее время. Сотрудники не носят бейджи во время работы с посетителями; Из 43-х телефонных звонков в территориальные управления Минсоцразвития Пермского края в полном объеме не представился ни один сотрудник. Никто ни разу не назвал ФИО и должность. Наименование учреждения назвали всего 9 раз. Кандидат в опекуны или попечители должен представить минимум 11 документов. При консультировании по телефону в Соликамске и Юсьве попросили предоставить 9 документов, в Чердыни, Кочевском и Осинском районах – 8, в Октябрьском районе - 3. Отсутствуют «белые книги» лучших практик. В Ильинском районе специалист дал перечень документов, описывая бумаги вплоть до внешнего вида и необходимых подписей. В городе Чусовой, помимо общей информации, специалист отметил, кто должен подписать документы, сколько действительны справки и т.д. Карта проблем административных услуг Пермского края Регламентация стерилизует и усредняет нормы и действительность Безответственность, анонимность государственных служащих Недостаточно регламентированы критерии принятия решений Недостаточная среда поддержки компетентности чиновников

17. Основной вывод: Значимого улучшения государственных услуг и обслуживания не произошло Придется требовать обязательного!!! Власть – это сервис. Необходимо оценивать деятельность государственных служащих и с точки зрения получения результата, и с точки зрения условий его получения, в т.ч. комфортности, скорости, точности, доступности предоставления услуг и т.д.

18. Пакет гостеприимства г. Березники Камера хранения Принтер Карта города Сканер Туалет Человек вышел из автобуса на автовокзале Человек поселился в центральную гостиницу Банкомат Интернет Буфет Пандус Круглосуточное кафе Пункт милиции

19. Доступ в школы г. Чайковский Школа № 9 Пустили, после предъявления паспорта, но данные не зафиксировали Школа № 11 Пустили, услышав пароль «К директору» Школа № 10 Пустили без вопросов Легко ли зайти постороннему в школу? Школа № 13 (женщина-вахтер) Категорически отказалась пускать Школа № 2 Не пустили, «Никого нет» Школа № 4 Пустили без вопросов Нужны общие правила не запрета, а доступа в школы

20. В Чайковском в трех детских поликлиниках (Мира 45, Декабристов 5/5, Строительная 4) запрещено вносить санки и коляски в помещение Требования пожарной безопасности ставятся выше очевидных потребностей родителей и детей

21. Гражданская позиция - предложения

22. Песня о том, как некачественным управлением можно испортить даже очень хороший проект КАЧЕСТВО ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ НА ПРИМЕРЕ СОЗДАНИЯ НОЦ В Г. ЧАЙКОВСКИЙ

23. Гипотеза: управление в Пермском крае устроено сложнее, чем одна модель 131 ФЗ

24. Ситуация в Чайковском: взгляд со стороны

25. Совместный проект региона и МО: проблемные вопросы

26. Экспертиза выявила комплексы рисков, которые не учтены в проекте создания НОЦ

27. Издержки создания НОЦ в разрезе отдельных участников процесса образования () Учителя расформированных школ Экономика ОУ Основные общеобразовательные школы Материальные потери: 1.связанные с порядком начисления оплаты труда; 2. связанные с процедурами участия в профессиональных конкурсах; 3. связанные с общественным статусом педагога Уменьшение бюджетного и внебюджетного финансирования Средние образовательные школы Перераспределение сил на рынке образовательных услуг в пользу НОЦ Новые образовательные центры Моральные потери Неопределенность в отношении размеров бюджетного финансирования Стратификация корпуса педагогов Необходимость создания инфраструктуры

28. Ученики и родители (текущие и отложенные издержки) Органы исполнительной власти Затраты на разрешение конфликтов и создание механизмов компенсации издержек разных групп участников процесса Материальные затраты Моральные издержки Необходимость адаптации Снижение успеваемости Проблемы безопасности Издержки создания НОЦ в разрезе отдельных участников процесса образования

29. НОЦ: проблемы органов власти и управления То, как проходит создание НОЦ, не увеличивает понимания его полезности, создает проблемы с отношением общества к реформам вообще и увеличивает недоверие местного сообщества к модернизаторским инициативам власти.

30. НОЦ и проявившиеся проблемы городской среды

31. Гражданская позиция -предложение

32. КАЧЕСТВО ЭЛЕКТРОННЫХ СЕРВИСОВ ПРИ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ (ИСПОЛНЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФУНКЦИЙ) …Плюс элетронизация всей страны

33. Контрольные закупки электронных сервисов Регламентация электронных сервисов привела к закреплению старых правил Электронные процедуры зачастую сводятся к функции информирования Электронные процедуры не приоритетны Из 12-ти регламентов возможность подать документы on-line есть только в 2-х, ни в одном нет возможности подать жалобу on-line Электронные сервисы воспринимаются как необязательные и избыточные В управлении по Чусовскому муниципальному району заявили, что не предоставляют информацию по емайл, т.к. «это не соответствует требованиям делопроизводства». На 24 жалобы поступило 13 ответов, на 24 запроса – 3 ответа. Электронные сервисы Пермского края Сайты органов власти не информируют население в полном объеме Из 20-ти обследованных сайтов полная контактная информация есть на 5-ти. Повсеместно отсутствуют отчеты, актуальные сведения об исполнении бюджета. Ни на одном из сайтов нет обзора обращений граждан. Информационно-коммуникационная среда органов власти капсулирована Сайты органов власти плохо позиционируются в Интернет среде; Сайты органов власти не формируют единого информационного пространства

34. Совпадение источников контактной информации ведомств

35. Основной вывод:

36. Право на получение информации: новый тип проблем

37. Право на получение информации: реальность как она есть

38. Право на получение информации: юридические гарантии

39. Право на получение информации: юридическая оценка отказов органов государственной власти

40. Сайты органов государственной власти

41. Сайты органов государственной власти: исследовательское поле Проанализировано 20 интернет-сайтов органов власти Пермского края, в том числе сайты: • правительства Пермскогокрая, • администрациигубернатора Пермскогокрая, • Законодательного собрания Пермскогокрая, • министерства общественной безопасности Пермского края, • министерства природных ресурсов Пермского края, • министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, • министерства промышленности, инноваций и науки Пермского края, • министерства финансов Пермского края, • министерства сельского хозяйства Пермского края, • министерства развития торговли и предпринимательства Пермского края, • министерства образования Пермского края, • министерства по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского края, • пяти агентств и двух инспекций

42. Сайты органов государственной власти: лучшая практика

43. Гражданская позиция - предложение • Развивать собственную самостоятельность и активность в обеспечении себя информацией, в том числе поощрять инициативы власти в этой сфере и осуществлять контроль исполнения ими обязательств по качественному и доступному информированию. • Активно переходить на использование электронных сервисов. Практика показывает, что даже в тех случаях, когда электронные процедуры не регламентированы, они зачастую все равно работают (на электронные письма отвечают, жалобы принимают и рассматривают, информацию предоставляют и т.д.). Чем больше граждан будут пользоваться данными сервисами, тем скорее произойдет их институционализация. • Добиваться привлечения к ответственности чиновников каждый раз, когда имеет место несоблюдение требований надлежащего информирования, в том числе публичного осуждения. Использовать все доступные формы влияния на привлечение внимания к проблеме и ее конкретного решения: досудебные, судебные, гражданские. • Информировать органы власти о лучшей практике. Широко распространять успешные прецеденты совместного с властью решения проблем доступа к информации. • Активно запрашивать и отправлять информацию (цифровые копии документов) по электронной почте. Принуждать государственных служащих адаптироваться к современным реалиям, переходить на электронные сервисы. Государство должно быть современным! • Добиваться повышения прозрачности органов власти за счет требования размещения значимой информации на официальных сайтах, включая полную контактную информацию, отраслевые аналитические материалы, отчеты о деятельности органа власти, актуальные сведения об исполнении бюджета ведомства, обзор обращений граждан, вакансии и т.д.). • Активно использовать функции обратной связи, озвучивать позиции по значимым вопросам жизни города, региона, страны.

44. Проблема качества новых документов, фиксирующих новое правило (качество административной регламентации)

45. Проблемы административной регламентации

46. Проблемы качества административной регламентации: коррупциогенность административных регламентов Административный регламент по исполнению государственной функции по лицензированию заготовки, переработки и реализации лома цветных и черных металлов В административном регламенте отсутствуют ограничения запреты для служащих органа государственной власти В административном регламенте отсутствуют ограничения запреты для служащих органа государственной власти.

47. Оценкаиздержек получателей государственной услуги, возникающих при исполнении государственной функции по лицензированиюрозничной продажи алкогольной продукции

48. Административные барьеры «Логистические» барьеры «Физические» барьеры • Затраты на поиск информации • Затраты на получение «оправдательных» документов • Затраты в процессе обращения в орган власти и непосредственного получения услуги (временные, физические, денежные) • Невозможность доступа для определенных категорий получателей услуг: • лица с ограниченными физическими возможностями, • работающие, • родители малолетних детей («мамы с колясками»)

49. Административные барьеры Существующие Потенциальные Нет возможности обращения через Интернет Кабинет Отдела лицензирования Министерства – единственное «окно» для всех предпринимателей региона для консультирования, подачи документов и получения лицензии Полное отсутствие требований к условиям приема посетителей (вероятность длительного ожидания в очереди, возможная дискриминация людей с ограниченными физическими возможностями) Временные ограничения на время посещения отдела лицензирования: три часа в первой половине дня на прием документов и два часа во второй половине дня на выдачу лицензий четыре дня в неделю Не обусловлены решения о дополнительных экспертизах и обследованиях торговых объектов

50. Издержки исполнения требований Регламента соискателями лицензий • Транспортные расходы (как минимум, две поездки на автомобиле изтерриторий региона) • Издержки на оформление документовдля лицензии (в общей сложности 13 документов при обращении в шесть ведомств и организаций, на получение заключений и справок может понадобиться в соответствии с ведомственными регламентами до 40 дней) • Издержки сотрудников отдела лицензирования (физическая и психологическая нагрузка)