　リクルート部会報告～平成２５年度報告＆平成２６年度活動計画～

京都大学ラグビーフットボールクラブ 平成２５年度　第９回評議員会　リクルート部会報告～平成２５年度報告＆平成２６年度活動計画～２０１４年２月１５日強化委員会　リクルート部会部会長　南出　聡

２０１４年２月１５日　評議員会 目　次１．平成２５年度　新入生勧誘結果と特徴２．平成２５年度　新入生勧誘の反省３．平成２６年度　勧誘活動のポイント　４．平成２６年度勧誘活動の予定５．平成２６年度　新人獲得目標と活動予算（参考）　平成２６年度　リクルート組織

目標：経験者１５名＋未経験者６名実績：経験者７名、未経験者２名　　　（別途、女子MG なし）（参考）過去の傾向平成１７年度　　８名平成１８年度　　７名平成１９年度　１１名平成２０年度　　７名（２名退部）平成２１年度　１１名平成２２年度　　７名（１名休部中）平成２３年度　１６名平成２４年度　　８名（１名退部）平成２５年度　　９名平成２５年度　新入生勧誘結果平成２５年度の特徴 ① 経験者7名の内、5名は事前情報にて把握できていた（青色） ②ＳＣＩＸ（２名）、福知山、都市大附、佐伯鶴城、津高校からは初めての入部（赤文字）　　　＊Sports community & Intelligence Complex③未経験者は２名（黄色）④入学学部は農学５名、法学２名、工学１名、文学１名 ⑤ラグビー経験者（高校）のアメリカンへの入部は０名⑥関東東北では２名の未経験者が入部⑦近畿は５名（大阪：２名）、昨年は２名（大阪：０名）⑧東海地区は１名、明和・旭丘はなし⑨九州はH20年以降６年間で２名入部、５名拒否。H15年～19年までは６名入部２名拒否

平成２５年度の入試制度の特徴 農学部Ｇの状況 ①農学部Ｇが人工芝になった ①合格発表はインターネットでも発表（地方出身者は合否確認に京大に来る必要はなし） ②春の農学部Ｇでの練習ができない ②入学手続きは郵送（京大に来る必要なし）平成２５年度　新入生勧誘の反省入学前に経験者や有能アスリートの発掘とコンタクトができなくなった。アメラグとのアピール力と接触機会で大差が生じている新入部員による勧誘に対する感想 ①ラグビー部員との接触が殆どなかった（ラグビー部員や活動が殆ど目につかない） ②勧誘内容がアメラグに比べて非常に淡白である（アメラグの勧誘の頻度や熱心さに負けている）＊入学後の接触回数、勧誘熱心さに於いて劣勢になっている＊部員数が勧誘頻度や接触回数に影響を及ぼしている

3/10 合格発表 リーグ戦 4/2～4 健康診断 4/2０新勧合宿 ① ② ③ ④ 平成２６年度　勧誘活動のポイント ①＜ポイント＞入学までに早期接触を行い、入部の意志を固めてもらう　　＊合格者の早期情報入手　　　⇒　OB・現役の協力による出身高校の合格者情報の早期入手　　＊入学式までに、地域リクルート委員＋現役を中心にした合格者との早期コンタクト　　　　　　　⇒　地域リクルート委員＋出身高校OB＋現役と合格者との食事会の実施学生＋ＯＢ ②＜ポイント＞入部勧誘強化　　＊有望アスリートの絞り込みを行い、手厚い勧誘活動を実施　　　⇒　院生の参画、有望アスリートへのコンタクト頻度をあげる　　＊ラグビー部の存在をアピールする。　　　⇒　ラグビー部アピール用Ｔシャツを着用して、存在を目立たせる　　学生主体 ③＜ポイント＞進学高校のラグビー部員に京大ラグビー部をアピール　　＊宇治グランドでの進学高校招待試合を実施　　　⇒　京大を目指す高校ラガーメンを増やす　　　⇒　高校監督やコーチとのパイプを太くし、情報提供の素地を作る　　ＯＢ主体 ④＜ポイント＞高校地方大会等へ出向き、京大受験生情報の発掘　　＊高校地方大会へ顔だしと高校監督、コーチとのパイプつくり　ＯＢ主体

平成２６年度　勧誘活動の予定

新人獲得目標人数：１５名　リクルート予算平成２６年度　新人獲得目標と活動予算 *1 :新歓フェスティバルの補助（宝ヶ池使用料、バス代）　総務管轄費用

ＯＢ　１８名、現役　３名 地域・県リクルート担当ＯＢによる高校ラグビー部監督やコーチとのコミュニケーションパイプが非常に重要＜本部組織＞（参考）リクルート組織（平成２６年度）

OBの皆さんのご協力をお願いします 京都大学ラグビーフットボールクラブ

リクルート部会 報告 ～平成２５年度報告＆平成２６年度活動計画～