Recovery from Disturbance of Coral and Reef Fish Communities on the Great Barrier Reef, Australia

1. Recovery from Disturbance of Coral and Reef Fish Communities on the Great Barrier Reef, Australia M.J. Emslie, A.J. Cheal, H. Sweatman, S. Delean Vol. 371: 177–190, 2008 ALFIANSAH Yustian RONDON Rodolfo SPROCK Ivonel UE 227 FLUC - Fluctuations et perturbations, naturelles et anthropiques, des écosystèmes marins . Année2009-2010

2. La perturbation dans un écosystème corallien peut influencer la communauté benthique, l’abondance et la diversité de poissons. • Résultat régression à un état antérieur. • Différents effets selon le type de perturbation. • La cause: • Physique: le cyclone, l’augmentation de température, la vague, la tsunami, El niño. • Biologique: blanchement de coraux, le surpâturage par Achantasterplanci, maladies. • L’activité humaine: destruction de coraux par l’activité de pêche.

3. La récupération des récifs dépend de la condition des coraux avant la perturbation, du type de perturbation, du recrutement et de la croissance des coraux.

4. Complexitéstructurale • Complexité du substrat • COMPLEXITETOPOGRAPHIQUE Objectifs: La trajectoire de récupération de la communauté de coraux. La structure trophique des communautés de poissons en lien avec la couverture corallienne vivante. Le rôle de la complexité de l’habitat dans la récupération de la communauté de poissons.

5. Les Sites d’observation Cooktown/ Lizard Island (CL) Nord de GBR (~ 14°S), les substrats contiennent des ravins, des trous, des surplombs, des grottes améliorant la topographie b) Capricorn Bunker (CB) Sud de GBR (~ 23°S), les substrats sont plus dures, plats, chaussées récifs traits avec bas-relief Figure 1. Grande barrière de corail, Queensland, Australie, les localisations du récif dans Cooktown/Lizard Island (CL) et Capricorn/Bunker (CB).

6. Échantillonnage communauté benthique communauté de poissons coralliens 3) complexité topographique Figure 2. Méthode d’échantillonnage (Modifié de http://www.aims.gov.au/docs/research/monitoring/reef/sampling-methods.html) OutilsStatistique Modèles linéaires des effets mixtes (Pinheiro et Bates 2000) MultivariateRegressionTrees, Analyse Component Principal (MRT; De'ath 2002) La Métrique de Standardisation d’ Hellinger (Legendre et Galagher,2001) Euclidean-basedRedundancyAnalysis (van den Wollenberg,1997, Legendre et Galagher,2001)

7. Couverture des coraux durs (%) Figure 3. Couverture moyenne des coraux durs totaux de 1993 à 2005 Des Années Surveillés Indices de complexité Figure 4. Photos des récifs pre et post récupération dans chaque région. A et C pour CL, B et D pour la région CB. Des Années Surveillés Figure 5. Indices moyens de la complexité topographique dans la région CL (rouge) et CB (noir). 7

8. Acroporaspp. tabulaires Acroporaspp. ramifiées Pourcentage de Couverture (%) Des Années Surveillés Figure 6. Moyenne des pourcentages de couverture des organismes benthiques dans les régions de CL et CB depuis de 1993 à 2005.

9. MPOs Corallines MPOsGazonantes Pourcentage de Couverture (%) Des Années Surveillés Figure 7. Moyenne des pourcentages de couverture des organismes benthiques dans les régions de CL et CB de 1993 à 2005. Il y a encore 4 figures sur les autres organismes benthiques (coraux durs) qui sont faible en l’abondance et ne varient pas au cour du temps, par conséquences ils ont faible pourcentage d’explication sur la structure de la communauté de poissons.  écarté du analyse

10. Tableau 1. Pourcentage de variation dans la composition de la communauté de poissons expliquées par les variables de la couverture des organismes benthiques dans CL et CB. AE: Abondance des Espèces. AGT: Abondances des Groupes Trophiques

11. 1993 2005 CL CL Abondance Grand différence entre les deux Peu différence entre les deux CB CB Richesse CL Il a resté “stable” CB Il a augmenté fortement Des Années Surveillés Figure 10. Communautés des poissons dans CL (rouge) et CB (noir) de 1993 à 2005. A) Abondance totaux . B) Richesse des espèces.

12. 1995-1998 1993-1995 Acroporaspp.Tabulaires Figure 8. ACP basé en l’abondance relative de poissons dans la région CB sur les temps. Acroporaspp. Ramifiées Pomacentruscoelestis Chaetodonplebius Chaetodontrifascialis Scarusglobiceps Chlorurussordidus

13. 2001-2005 1998-2001 Figure 8. ACP basé en l’abondance relative des poissons dans la région CB sur les temps. Plectroglyphidodondickii Pomacentrusmoluccensis Pomacentruscoelestis Chromisatripectoralis Dascyllusreticulatus

14. 1993-1997 1998-2005 Chromisatripectoralis Pomacentruscoelestis Figure 9. ACP basé en l’abondance relative des poissons dans la région CL sur les temps. Stegastes fasciolatus Plectroglyphidodondickii Ctenochaetusspp. Chaetodonplebius Acanthurusnigrofuscus Chaetodontrifascialis Chaetodonbaronessa Chromisternatensis

15. Abondance relative Moyenne Planctivores benthiques Richesse spécifique moyenne Herbivores Planctivores Des Années Surveillés Des Années Surveillés Figure 11. Structure trophique des communautés des poissons dans CL (rouge) et CB (noir) de 1993 à 2005.

16. Abondance relative Moyenne Prédateurs Richesse spécifique moyenne Corallivores Sessile benthic feeders Des Années Surveillés Des Années Surveillés Figure 12. Structure trophique des communautés des poissons dans CL (rouge) et CB (noir) de 1993 à 2005.

17. Selon les auteurs • Cette étude a montré que les deux récifs ont des récupérations similaires après la perturbation avec communauté benthiques et des poissons similaires, malgré quelques variations des communautés des poissons entre les régions. Attention cette affirmation c'est vrais à l’échelle de cette étude, pas pour une échelle plus grande!!! Selon nous • La récupération dans un écosystème corallien perturbé va se passer plus rapide dans la région ayant la complexité topographique élevé parce que la rétrogression amène au stade intermédiaire, par contre dans la région ayant la complexité topographique faible, la récupération se passera plus long temps parce que la rétrogression amène au stade pionnier.

18. CRITIQUES: • La conclusion finale est vague. • Parfois il n’y a pas concordance entre quelques figures et le texte. • Les auteurs ont utilisé termes imprécis. • Les auteurs ont utilisé légende en cascade pour quelques figures.

19. Référence • - Adjeroud M., Michonneau F, Edmunds P.J, Chancerelle Y, Lison de Loma T, Penin L, Thibaut L, J. Vidal-Dupiol, B. Salvat, R. Galzin, (2009).Recurrent disturbances, recovery trajectories, and resilience of coral assemblages on a South Central Pacific reef. CoralReefs 28:775–780 • - Adjeroud M, Chancerelle Y, Schrimm M, Perez T, Lecchini D,Galzin R, Salvat B, (2005). Detecting the effects of natural disturbances on coral assemblages in French Polynesia: a decade survey at multiple scales. Aquat Living Resour18:111–123 • - Berumen M, Pratchett M, (2006). Recovery without resilience: Persistent disturbance and long term shifts in the structure of fish and coral communities at Tiahura Reef, Moorea. CoralReefs 25:647–653 • - Cheal AJ, Coleman G, Delean S, Miller I, Osborne K, Sweatman. H, (2002). Responses of coral and fish assemblages to a severe but short-lived tropical cyclone on the Great Barrier Reef, Australia. CoralReefs 21:131–142 • - De’ath G (2002) Multivariate regression trees: a new technique for constrained classification analysis. Ecology 83: 1103–1117 • - Gardner TA, Cote IM, Gill JA, Grant A, Watkinson AR (2005) Hurricanes and Caribbean coral reefs: impacts, recovery, patterns and role in long-term decline. Ecology 86: 174–184 • Lewis AR (1997) Effects of experimental coral disturbance on the structure of fish communities on large patch reefs. Mar EcolProgSer 161:37–50 • Sano M (2000) Stability of reef fish assemblages: responses to coral recovery after catastrophic predation by Acanthasterplanci. Mar EcolProgSer 198:121–130

20. Merci de Votre Attention