能源的消耗與地球的生態

1. 能源的消耗與地球的生態 高文芳 交大物理所 2004/1/17 專長:高能物理 宇宙學 兒童安全教育

3. 5-30km/6400KM~0.008-0.05cm/10cm

4. 電離層

5. 只有可見光與無線電波，能透過地球的大氣層到達海平面，在高山上，另可偵測到紅外線。 波長長於1公尺以上的電磁波：為電離層電子所反射。 紅外線(IR)：為H2O與二氧化碳分子所吸收。 紫外線(UV)：為臭氧層之O3吸收。 X-光與γ-射線：氧與氮等空氣分子吸收。

7. N2 + hγ → N +N λ<120nm O2 + hγ → O + O λ < 240 nm O3 + hγ → O + O2 220 nm < λ < 290 nm

10. 范艾倫輻射帶 人造的磁場僅能達到約 106~7高斯，和中子星上的1012~13高斯 地球大氣層外的磁層示意圖 太陽風（是一大群時速達四、五百公里的電漿）

11. 大 气 层 不 单 吸 收 光 线 令 太 阳 变 得 较 暗 ， 而 且 更 令 太 阳 变 红 太 阳 表 面 的 温 度 大 概 有 5780K（ 即 摄 氏 5507 度 ）， 它 发 出 的 辐 射 量 以 5000Å（ 对 应 于 黄 色 的 波 长 ）为 最 多

12. 溫室氣體佔大氣層不足1% 溫室氣體可有二氧化碳(CO2)，甲烷(CH4)，一氧化二氮(N2O)，氯氟碳 化合物(CFCs)及臭氧(O3)。大氣層中的水氣(H2O)

15. 台灣地區歷年能源供給比例（能源別）資料來源：經濟部能源委員會，能源統計年報

18. 主要發電方式成本比較 根據台電公司91年業務統計資料

19. 核能電廠安全嗎

20. TPC Chinshan First NPS (636 MWe×2, BWR4, Commercial Operation in 1978/79) TPC Kuosheng Second NPS (985 MWe ×2, BWR 6, Commercial Operation in 1981/82) TPC Maanshan Third NPS (951 MWe ×2, 3-Loop PWR, Commercial Operation in 1984/85)

21. 我國各核能電廠概述

22.  July  18 , 2002

23. 美國第一流的物理學家與工程師耗資無數，９０年初在眾目睽睽下，把哈伯天文望遠鏡送上地球軌道後，才發現設計錯誤，送了一個近視眼上天，讓我們的視野充滿朦朧美。美國第一流的物理學家與工程師耗資無數，９０年初在眾目睽睽下，把哈伯天文望遠鏡送上地球軌道後，才發現設計錯誤，送了一個近視眼上天，讓我們的視野充滿朦朧美。

24. 世界第一流的專家也會犯錯

25. 物理大師費曼，受邀調查挑戰者號太空梭爆炸原因，在他”你管別人怎麼想”的書中痛陳主管單位如何瞞上欺下，如何文過飾非，如何阻擾他接近相關文件，並一再提醒讀者，利害關係人的意見與陳述，一定要小心求證。

26. 美國的專家都敢為非作歹 台灣的專家為何不敢

27. 核能工程師在核安問題上的意見，一直因為本身的利害關係，頗受議論。核能工程師在核安問題上的意見，一直因為本身的利害關係，頗受議論。 有人認為其為利害關係人，應當迴避 有人敬重其專業知識，以其意見為意見

28. 你信任他們的專業意見嗎?

29. 很多核能工程師擔心核四停建會失業 評論１﹔他們的飯碗重要還是我們的安全重要? 評論２﹔核能電廠退役與核廢料後續處理問題，已使核能工程師成為最有錢(前)途的行業，不但是鐵飯碗，還是民族救星，保證不會失業。

30. 糟了, 煞車還沒發明 蘭嶼貯存場壕溝內廢料桶排列情形 核廢料不知道如何處理

31. 核能工程師 常以核能專家自稱,說反核人士為反核專家 評論: 自以為專家最容易犯錯.車諾堡核電災變,就是一堆專家在核安演習時,一錯再錯而至不可收拾.

32. 再評:反核陣營有愛因斯坦,誰想跟他比專家? (C.F. 愛因斯坦,56,57頁, 牛頓出版社, Taiwan, 1992) Quote:  ''   現代科技…對生態的危害, …. 他 ( Einstein) 說''科技進展,….就像一個有病的罪犯手中的利斧.''對近年頻傳的核能災變,他早有預見,警告大家新科技必須小心控制使用,以免毀了我們的世界.  '' • 另參考: 量子力學的發跡與遠景 http://www.cc.nctu.edu.tw/~wfgore/qm2003.doc

33. Freeman Dyson讓量子電動力學昇華的物理天才 - 他們急著在核分裂物理與工程尚未成熟之前, 推廣核能發電, 把自己玩完了….

34. 如果有人告訴你,某某事百分之百安全,這個人不是物理沒唸好,就是說謊. 自然界真實發生的事情,和物理學家筆下的描述,多多少少有點誤差.甚至一覺醒來,發現昨天的真理,原來都是歪理.這樣的歷史一再重複,使得大部分物理學家,多學會謙沖以待,不加妄言. 倒是很多工程師,不知天高地厚,自以為自己人定勝天,胡亂誇口.要知道核分裂所包含的物理與工程,遠非人力所能了解,工程師用以理解的模型,到底有多少可靠性,當事人應該謙虛一點,以免遺人笑柄.

35. 美國在製造原子彈時,大物理學家Feynman 負責一個小組的督導工作,有一次一群工程師拿了一份設計圖來請教他.他面對一大張既複雜又壓根也看不懂的設計圖, 隨便對其中一個接點一指說, ' 你看看這個 valve (他猜那一點應該是 一個valve) 如何? '  工程師們忙著解釋了半天, 終於發現一個設計上的錯誤.... 其實所謂的專家,也不過是比我們多一點點經驗而已,不要老是一付多了不起的樣子, 徒然貽笑大方.

36. 1940年,美國一流工程師,在西雅圖南方的 TACOMA 搭建一條宣稱世界一流 (state-of-the-art) 的吊橋,是為 TACOMA 峽橋.一搭好,就發現搖晃的很厲害,還蔚為觀光奇景,引來許多觀光客駐足. 沒多久,一陣不算強的風,竟然在眾目睽睽下把橋吹斷. 我們教大一學生普通物理時,都會拿那一段影片 (事發時剛好有人全程拍下) 給學生看,說這就是所謂的共振. 其實簡單的道理不但事發前沒人相信,事發後還讓物理學家忙了一陣才確定原因, 卻依然有人不太同意.

37. 評論 歷史一再重複 三浬島, 車諾堡, 挑戰者號都是一樣: 事前疏於防範,事後文過飾非. 專家永遠會告訴我們,別人的錯誤不會發生在我們的設計上 歷史卻一再重複

38. 原能會副主委, 2000/10/02 在民視節目中表示，原能會可以確保核四廠安全性比先前電廠安全十倍以上，並可保證核四廠不會有核安問題，民眾可以安心。 評論1﹔我們第一次從能源主管單位口中，聽到他們坦承先前的核電廠安全性其實大有問題。 評論２﹔還沒蓋好，怎知沒有問題? 原委會身為核安主管，對核安的顧慮是職責所在，應該比任何人更為審慎，如此唐突的保證，正突顯主管單位的無知, 新政府應該檢討其是否盡職勝任。

39. 評論３：原能會一方面職司核安的監察工作，一方面又要推廣核能工業，其立場是否可能公正, 早受議論。 阿扁新政府應針對這個衝突的角度，另外成立公正的核安監督委員會，在核安與核廢料處理問題上，為人民把關。讓原能會的專家專司其推廣核能的工作，以免民眾老是搞不清楚原能會到底是站在哪一個立場發言，幹盡誤導民眾的糗事。

40. 美國能源部向台灣保證,GE為台灣生產的反應爐機組,完全合乎美國安全標準;美國能源部向台灣保證,GE為台灣生產的反應爐機組,完全合乎美國安全標準; 同一時間,GE主管,對台灣當局提出希望代為轉售完成或未完成壓力爐等機件時,表示所有組件都是依各國不同安全標準而設計的,不太可能賣給其他國家. 評論 ;  阿扁轉述林文郎評述其姪所說的, ' XX講的話會聽ㄟ, XX嘛會呷ㄟ'

41. 誰來保障我們的安全 你和我 公民投票