Психология сознания и нейро-наука

1. Кто является навигатором на судне ? или: Обладает ли человек свободой воли? Психология сознания и нейро-наука Prof. Dr. rer. nat. Berthold Stötzel, Hon. Prof. (Staatl. Päd. Univ. Novosibirsk) Бертольд Штётцель, почетный профессор НГПУ

2. Предварительные замечания: Рене Декарт(1596 – 1650) и последствия: Субстациональный дуализм „for ever“? res cogitans и res externa (лат.) тело и дух • Драматические изменения в результате современных исследований мозга: • Инновационные методы z. B. Kernspin, PET, fMRT(кернспин, ПЭТ, фМРТ) • новая модель организации и функционирования мозга • - дистрибутивно, • - автономно, • - хрупкие пространственно-временные-одновременности (40Hz) • Дух/сознание и ментальная обусловленность • Поток публикаций, 35000 науч. статей в год (см. SPIEGEL, ZEIT) • Смена парадигмы во всех сферах наук о жизни, • Ревизия(например,бихевиоризм)или подтверждение • (например, психоанализ)во многих областях психологических теорий!

3. Позиции детерминизма в последние150 лет 1. Все началось с Артура Шопенгауэра (1788 – 1860): Для всех действий человека можно найти «побудительную причину» (мотив).Чтобы нечто стало действовать как мотив,оно должно не только быть в наличии, но и осознаваться соответствующим человеком как заслуживающее реализации (Закон мотивации). Из этого следует, по Шопенгауэру,что «каждое единичное действие происходит со строгой необходимостью из воздействия мотива на характер человека». Цитата из Ш.:«Ты можешь делать то, что ты хочешь: но ты можешь в каждый конкретный момент твоей жизни желать только нечто определенное, и вообще ничего другого, как только это самое».

4. 2. Вильгельм Вунд (1832 – 1920): • Инстинктивное действие: = преимущественно чувственное действие в состоянии аффекта, имеется только один мотив • Произвольное действие: = несколько мотивов конкурируют между собой, но имеется доминирующий мотив • Действие по выбору: = несколько конкурирующих мотивов без доминирования одного из них. «Борьба мотивов», опыт мнимой свободы воли. Вывод 1: Действия по выбору считаются выражением так называемой «свободы воли». Но они по своему происхождению вторичны, вытекают из состояний сознания в данный момент и «переживаются во временном потоке чувства и аффекта». Из этого следует: Вывод 2: Волевые действия детерминированы. Мы никоим образом не располагаем свободой воли, ибо мотивы, которые у нас приобретают главенство, зависят от нашей личностной структуры (характера), нашего опыта и внешних условий, над которыми мы не властны в решающих ситуациях.

5. Индетерминизм является заблуждением восприятия!Все в физическом мире подчиняется законам природы(Диктат природных законов).«Пробелы»в причинной цепи законов природы с точки зрения логики немыслимы.Вопрос: Спасает ли теория «неопределенности отношений» (Гейзенберг) понятие свободы ? 3. Макс Планк (1858 – 1947): 4. Г. Рорахер(1903 - 1973): Сознание свободы : Возникает при отсутствии внутренних мотивов («слабая свобода воли») Ответственность/вина: Мы отвечаем за наши действия, потому что мы ответственны за мотивы или наше личностное развитие.

6. Исследования (1979) кортикальногоподготовительного потенциала в связи с воспринятым желанием действовать Результат: Установленный временной интервал желания действовать находился в пределах - 200 миллисекунд. Примечательным в этом результате является то, что временной интервал, в котором воспринимается субъективное желание действовать,в любом случае заметно позднее возникает в сознании, чем моторический кортекс начинает подготавливать движение.Следовательно, воспринятое желание действоватьне может причинно обуславливать активацию моторического кортекса. Правда, Б.Либет поддерживает воззрение, что временной интервал между осознанием желания действовать и началом исполнения может быть достаточен, чтобы остановить выполнение действия («право вето» сознания).Отсюда как бы открывается возможность спасения принципа свободы воли. (Позднее выяснилось, что это предположение связано с ограниченностью измерительных и исследовательских методов Б.Либета). Положения с точки зрения «нейро-науки» 5. Бенжамин Либет (1920 - 2007):

7. 6. Вульф Зингер (1943): «При исследовании головного мозга я нигде не могу найти такого действующего субъекта, как свобода воли или собственная ответственность». «Решения возникают в головном мозге как результат самоорганизующихся процессов…» 7. Герхард Рот (1942): Дефиниция «Сильной свободы воли»: 1. Сознательно думающее и действующее Я является носителем своей воли и причиной своих действий. 2. Я могло бы при иных идентичных условиях так же действовать по другому, или произвело бы в ретроспективе иные действия. Проблемы и следствия: 1. Субъективное чувство при произвольных действиях обладать свободой воли не является доказательством существования свободы воли. 2. Опыт«обладания волей» является состоянием переживания, которое ничего не говорит о том, насколько она свободна. (ср. неосознанно действующие причинные факторы) 3. Концепция свободной воли с точки зрения философии нелогична (пробелы в причинности или случай)

8. Модельнейронального управления действиями (по Г.Роту) Кора больш. полуш. Балка (мозолист. тело) Таламус (зрит. бугор) Гирус кингул Форникс Лимбическая система Вертральный ареал Мягкая оболочка осознанно Твердая оболочка Гипоталамус неосознанно Малый мозг (мозжечок) Гипокампус Мост Гипофиз Миндальное ядро (часть промежут. мозга) Продолговатый мозг

9. Заключение и перспективы: • Человек никоим образом не свободен в отношении своих намерений • и мотивов, он не является «сувереном» своих действий. • Он в значительной мере встроен в вышестоящую или общую • закономерность природной или социальной жизни. • (Позиция детерминизма) • Исходя из философско-логических основ, «свободная воля» немыслима, • ибо она предполагает пробел в причинной цепи жизненных обстоятельств. • (Проблема «случая» или индетерминизма) • Субъективное чувство быть свободным в наших решениях не является • доказательством существования свободной воли. (Отличие от причин • и оснований, осознанных и неосознанных импульсов). • В смысле «сильной»свободной воли мы в конечном итоге не отвечаем • за наши действия и бездействие. (Дилемма уголовного принципа вины) • Правовой и общественный порядок должны в будущем руководствоваться • этим воззрением при формулировании правил совместной жизни и оценке • индивидуальных действий.

10. Некоторые заключительные замечания ! • Исходя из вопросов и высказываний во время дискуссии с участниками семинара, автор хотел бы сделать следующие замечания: • Отрицание свободы воли не означает, что наши действия плохо или небрежно • планируются мозгом. Мы можем утверждать, что наш автономный мозг при решении вопросов тщательно готовится, привлекая все находящиеся в памяти ресурсы. Следовательно, мы действуем «глубоко обдуманно». Решающим является однако то, что действующий субъект, который позднее скажет:«я так решил», не принимал в этом процессе никакого участия. • На вопрос, какую роль в детерминированных процессах играют социализация или воспитание, можно ответить следующим образом: а) Человеческий мозг при рождении, в отличие от всех других органов, не является в полной мере развитым. Особенно должны постоянно строится новые нейрональные или синаптические связи, чтобы могли возникнуть сложные нейрональные сети. На этот процесс прежде всего воздействуют побудительные сигналы окружающей среды. б) Каждый вид формального и неформального образования важен в фундаментальном отношении, ибообучение любого рода дополняет (немногие) врожденные программы поведения и способствует формированию своеобразной «оперативной памяти», которая позволяет мозгу превратиться в удивительный орган размышлений.

11. Большое спасибо за ваше внимание! P. S.: Список литературы не приводится, так как автору неизвестно, какие из использованных источников имеются на русском языке. Конечно, при дальнейшем обучении читатели сами могут разыскать необходимую литературу. Перевод и подготовка к публикации – зав. кафедрой социальной работы ИМПиСР НГПУ д.и.н., проф. Букин С.С.