Jorge Rodríguez Sosa Martín Garro Sánchez UPCH-Facultad de Educación

1. Sociedad de Investigación Educativa Peruana-SIEP Primer Seminario Nacional de Investigación Educativa Relaciones entre las Oportunidades de Aprendizaje, el Desempeño Docente y los rendimientos de niños/as del 3er grado en escuelas públicas de Lima y Callao.La evaluación de resultados en proyectos de intervención Jorge Rodríguez Sosa Martín Garro Sánchez UPCH-Facultad de Educación

2. Centro Andino de Excelencia para la Capacitación de Maestros (CECM) Proyecto ejecutado con el apoyo de USAID en tres países, Bolivia (NUR), Ecuador (Simón Bolívar) y Perú (UPCH, FaEdu) quien lidera el proceso. Propósito: Contribuir a mejorar la enseñanza de la lectura y escritura en los tres primeros grados de la educación primaria, a través de la capacitación de docentes en metodologías y didácticas, el acompañamiento en aula, la producción y el uso de materiales innovadores, e incluso, el involucramiento de directivos y otros actores educativos relevantes en la propuesta.

3. ¿Por qué evaluar el CECM? • Producir información que nos permita “dar cuenta” y “darse cuenta” de los cambios generados. • Producir información que nos permita mejorar la toma de decisiones y los procesos de gestión. • Fortalecer las capacidades institucionales del programa y la FaEdu. • Hacer incidencia en política públicas educativas.

4. Dimensiones a evaluar Factores asociados CECM Rendimiento educativo Desempeño docente Oportunidades de aprendizaje

5. Modelo general de evaluación (2) (3) Contexto Proceso Producto Insumo (1) DocenteAlumno (7) (3) (4), (5)+(6) Técnicas: 1=Prueba para Rendimiento escolar (RE) 2=Encuesta a Directores (FA de escuelas) 3=Encuesta a Padres (FA familias: caracterización; formación preescolar) 4=Guía para Observación del Desempeño docente (DD; indicadores CECM) Oportunidades de Aprendizaje: 5= Registro de ODA¹ (Demanda Cognitiva en el aula), 6= Encuesta a Docentes sobre cobertura curricular, ODA² (CC, autodeclarada) 7= Encuesta a Docentes sobre FA a las ODA 8= Revisión de cuadernos, ODA³ (Demanda cognitiva en cuadernos)

6. Niveles de Currículo y ODA INTENCIONAL "intended curriculum" IMPLEMENTADO [1] IMPLEMENTADO [2] LOGRADO "enacted curriculum" "enacted curriculum" "learned curriculum"

7. Currículo y ODA en la escuela (Currículo intencional) DCN Competencias: 1 2 3 PROGRAMAC. ANUAL MED Competencias: 1 [Capacidades: a, b, c] 2 [Capacidades: a, b, c] DOCENTES CE (DIREC., DOCE) ALUMNOS DOCENTE/ALUMNOS (Currículo implementado 1) PCC C. IMPLEMENTADO 2 C. LOGRADO Competencias: 1: sí 2: sí 3: no COMPETENCIAS LOGRADAS PEI, Dx UA PA MA Competencias: 1 [Capacidades: a=sí,b=no,c=sí] 2 [Capacidades: a=sí,b=sí,c=no] Enseñanza/Aprendizaje

8. Niveles en el estudio ODA DCM PROGRAM. ANUAL MED DOCENTES DOCENTE/ALUMNOS PCC C. IMPLEMENTADO C. LOGRADO N3 (ESCUELAS) NSE ESCUELA N1 (ALUMNOS) PRUEBAS L/E N2 (DOCENTES DE AULA) DESEMPEÑO DOCENTE (DD) INFRAESTRUCT ANTIGUEDAD … EDAD GENERO PRESCOLARIDAD NSE FAMILIAR … EN EL AULA EN LOS CUADERNOS DEMANDA COGNITIVA COBERTURA CURRICULAR (CC) AUTODECLARADA FA a las ODA, EDAD, GENERO, ES CECM? NSE DOCENTE …

9. Muestras de escuelas • Unidad de Análisis • Niños/as • Docentes (+15 DD) • Padres • Directores • UA • Niños/as • Docentes • Padres • Directores T 40 C 10

10. Muestras T (40 escuelas) CONTROL (10 escuelas) Rendimiento educativo Técnica PRUEBA EXTERNA Diseño ¿QUÉ DIFERENCIAS DE RENDIMIENTO HAY ENTRE LAS MUESTRAS?

11. Muestras T (40) CONTROL (10) Factores asociados Técnicas ENCUESTA A PADRES ENCUESTA A DIRECTIVOS Diseño ¿CUÁLES SON LAS CONDICIONES DE COMPARABILIDAD ENTRE T Y CONTROL?

12. Muestras T (15 docentes) ENCUESTA DE COBERTURA CURRICULAR (y FA a ODA) OBSERVACIÓN EN EL AULA (Demanda cognitiva en el aula, en clases de comprensión) Técnicas REVISIÓN DE CUADERNOS (Demanda cognitiva en los cuadernos) Oportunidades de aprendizaje Diseño ¿CUÁLES SON LOS NIVELES DE COBERTURA CURRICULAR QUE SE ALCANZA EN T?, ¿CUÁL ES LA DEMANDA COGNITIVA EN T?

13. Muestras T (15 docentes) Desempeño docente Técnica GUÍA DE ODD Diseño ¿CÓMO Y CUÁNTO SE MODIFICA EL DESEMPEÑO DOCENTE?

14. Esquema de evaluación 2008 ME MS DD / ODA¹ FA ODA²/³ 1 2 3 4 PROYECTO RE Niños/as RE Niños/as ODA¹ (Dem.Cog. en el aula), ODA² (Cob.Curr.), ODA³ (DC en cuadernos)

15. Propuesta de análisis Estudios descriptivos: • El RE en las pruebas de E y S • Las ODA como currículo intencional, realizado y logrado. • Las ODA como demanda cognitiva en el aula. • Las ODA como demanda cognitiva en los cuadernos.

16. Propuesta de análisis Estudios correlaciones: • La relación entre FA y RE • La relación entre FA y ODA • La relación entre ODA y RE • La relación entre DD y ODA • La relación entre DD y RE

17. Modelo Jerárquico n3 Escuela 1 E2 E3… n2 Docnt1 D2 D3… Docnt1 D2 D3… Docnt1 D2 D3… n1 Alumno1 A2 A3… A1 A2 A3… A1 A2 A3… A1 A2 A3… A1 A2 A3… A1 A2 A3… A1 A2 A3… A1 A2 A3… A1 A2 A3… Anidamiento de niveles: para explicar el RE (variable dependiente)

18. Propuesta de análisis Estudio Jerárquico lineal (HLM) para explicar el rendimiento escolar : Modelo “A” de 3 niveles: • Nivel 1: individuos (niños). • Nivel 2: escuelas (docentes, escuela). • Nivel 3: familias (padres). Modelo “B” de 3 niveles: • Nivel 1: individuos (niños). • Nivel 2: aulas (docentes). • Nivel 3: escuelas.

19. Propuesta de análisis Estudio Jerárquico lineal (HLM) para explicar el “factor docente” en el CECM: Modelo de 2 niveles: • Nivel 1: individuos (niños). • Nivel 2: aulas (docentes+ODA). Modelo “A” de 3 niveles: • Nivel 1: individuos (niños) • Nivel 2: aulas (docentes+ODA). • Nivel 3: escuelas. Modelo “B” de 3 niveles: • Nivel 1: individuos (niños) • Nivel 2: escuelas (docentes+ODA, escuelas). • Nivel 3: familias (padres).

20. ¡Muchas gracias! Martín Garro Sánchez – mgarros@yahoo.com Jorge Rodríguez Sosa – jorgers@upch.edu.pe Facultad de Educación Universidad Peruana Cayetano Heredia