高校教师教学能力发展个案研究： 调查与分析

1. 高校教师教学能力发展个案研究：调查与分析 董 玉 琦 (E-mail: dongyq@nenu.edu.cn ) 东北师范大学教师发展中心

2. 报 告 提 要 研究背景 研究过程 研究结果 研究结论 发展策略

3. 研究的背景 • 国际高校发展现状（人才培养是中心？） • 我国高校教师发展现状（FD为何？） • 师范大学的使命与责任（教学一流？）

4. 研究过程 • 一期工作（2008年11~2009年5月） • 二期工作（2011年6~2011年9月）

5. 一期工作（2008年的调研） • 1.调研的方法 • 问卷调查（师、生） • 教师访谈 • 课堂观察与录像分析

6. 一期工作（2008年的调研） • 2.调研的主要内容 • 教学设计能力 • 教学实施能力 • 教学评价能力 • ICT教学应用能力

7. 一期工作（2008年的调研） • 3.调研的对象 • 问卷调查 • 教师问卷328份，回收问卷281份，有效问卷235份 • 生问卷3268份，回收问卷2756份，有效问卷2671份 • 访谈 • 7名教师 • 课堂观察 • 17名教师（34学时）

8. 一期工作（2008年的调研） • 调研的主要结论 • 缺乏“学生发展意识” • 教师在师生交流、对学生的指导与引导、对学生进行评价和反馈等方面关注不够，难以满足学生发展的需求； • 课程意识不足 • 调查发现，80%的教师通过言语和PPT来解读教材，课程设计和课程开发的意识不强； • 缺乏正确的“技术”意识 • 多数教师仅仅将信息技术作为静态的内容呈现工具，部分教师对教学中的技术应用处于观望状态，还有部分教师甚至反对在教学中应用信息技术。

9. 工作流程 发放问卷65份 回收问卷56份 确定问卷信度、效度和易读性 • 研究过程 确定研究问题 预调研 2011 6月25日~7月2日 2011 6月5日~25日 制定调研方案 修正研究工具 2011 7月3日~9月5日 开发研究工具 实施调研 数据整理分析 研究对象：文科、理科和艺术类部分学院 研究方法：教师问卷调查 2011 9月5日~9月15日 撰写调研报告

10. 研究工具 • 研究工具（自行开发）： • 内容框架如下表 • 测试在采用的是选择题形式，包括单选和多选，每题满分4分 • 自评和态度采用五级量表（赋值0/1/2/3/4） 问卷内容设计的框架

11. 调研对象 • 样本数量 • 发放问卷636份 • 回收问卷623份 • 有效问卷569份 • 样本分布（调研了12个学院） • 性别、年龄、教龄、职称、学位、专业

12. 样本分布

13. 研究结果 • 教学能力发展水平分析 • 发展现状 • 成因 • 影响教学能力的因素分析 • 内在因素 • 性别、年龄 • 外在因素 • 职前培养（学位、 专业） • 职后发展（教龄、职称）

14. 教学能力发展水平分析 态度层面上看，对教育技术能力的认可度最低，角色认知能力最高 教学能力自评，对课程规划与设计最低，教学设计与实施能力最高 从测试成绩上看，教学评价成绩最低，课程规划与设计设计测试成绩最高

15. 教学能力发展现状的成因分析 • 1.角色认知能力 • 自评、测试、态度评价结果高度相关 • 测试、自评、态度评价结果存在显著差异 • 测试成绩较高

16. 教学能力发展现状的成因分析 • 2.课程规划与设计能力 • 态度、自评、测试结果高度相关 • 态度与测试结果存在显著差异 • 知识测试成绩最高

17. 教学能力发展现状的成因分析 • 3.教学设计与实施能力 • 态度、自评、测试结果高度相关 • 测试与自评结果存在显著差异 • 知识测试成绩不理想（中等）

18. 教学能力发展现状的成因分析 • 4.教学评价能力 • 态度与自评评价结果高度相关 • 自评与测试之间存在显著差异 • 知识测试成绩最低

19. 教学能力发展现状的成因分析 • 5.教育技术能力 • 态度与自评相关 • 自评与测试之间存在显著差异 • 知识测试成绩偏低

20. 影响教学能力的因素—性别 • 性别因素不影响教师自评； • 角色认知、课程规划与设计、教学设计与实施、教育技术能力的态度上女教师显著高于男教师 • 课程规划与设计的测试成绩女教师明显高于男教师

21. 影响教学能力的因素—年龄 • 年龄对教学能力的态度上不存在影响 • 不同年龄教师在对各维度教学能力测试测试上均存在差异 • 年龄越大成绩越低

22. 影响教学能力的因素—年龄 • 不同年龄教师在课程规划与设计、教学设计与实施自评上均存在差异； • 年龄越大成绩越高

23. 影响教学能力的因素—学位 • 在态度上，除了角色认知能力之外，其他各项能力均存在显著差异，博士的态度上分数最低。

24. 影响教学能力的因素—学位 • 在教学能力自评上，除了教育技术能力，其他各项能力均存在显著差异，学士自评最高

25. 影响教学能力的因素—学位 • 在态度上，各项能力艺术类专业均明显高于文科和理科； • 除角色认知能力之外，对它他各项能力理科的态度明显低于文科

26. 影响教学能力的因素—专业 • 在自评上，艺术类专业在各项能力上均明显高于文科和理科。 • 理科和文科在自评上不存在差异

27. 影响教学能力的因素—专业 • 在测试成绩上，课程规划与设计能力文科与艺术明显高于理科 • 教学评价能力，文科明显高于艺术和理科 • 教育技术能力，文科和理科明显高于艺术

28. 影响教学能力的因素—教龄 • 教龄在6-10年的教师在除教育技术能力之外的各维度教学能力态度上高于其他年龄教师上 • 教育技术能力维度教龄1-10年的教师明显高于其他教龄的教授

29. 影响教学能力的因素—教龄 • 教龄在教学评价维度的测试成绩上未显现出差异 • 在教学设计与实施维度教龄在11-15年的教师明显高于其他教龄的教师 • 角色认知、课程规划与设计、教育技术能力工作1-10年的教师明显高于其他教龄教师

30. 影响教学能力的因素—教龄 • 教龄在1-5年的教师教学能力自评明显低于其他教龄的教师 • 工作6-10年的教师对教学设计与实施教学能力自评最高 • 工作21年以上的教师对角色认知与课程规划教学能力自评最高 • 工作11-15年的教师对教学评价与教育技术能力自评最高

31. 影响教学能力的因素—职称 • 职称在教学能力各维度的态度上均存在差异 • 助教与讲师要明显高于副教授

32. 影响教学能力的因素—职称 • 讲师在各项教学能力测试成绩上均明显高于教授和副教授 • 助教在角色认知和课程设计与规划能力测试成绩上高于教师和副教授

33. 研究结论（一） • 高校教师教学能力发展水平不高，不同内容维度发展不均衡 • 教师对自身能力的主观评价高于客观测试 • 角色认识能力、课程规划与设计能力较好 • 教学设计与实施能力不理想 • 教学评价与教育技术能力偏低

34. 研究结论（二） • 影响教师教学能力发展水平的内在因素 • 教师对教学能力的主观认知影响教师教学能力发展水平 • 高校教师的自然属性特征影响教师教学能力发展水平（性别、年龄） • 高校教师的专业性质影响教师教学能力发展水平

35. 研究结论（三） • 影响教师教学能力发展水平的外在因素 • 高校教师的职前培养中不重视教师教学能力的发展 • 高校缺乏有利的高校教师教学能力职后发展策略

36. 研究的建议 • 完善发展制度，保障高校教师教学能力发展 • 加强组织建设，强化高校教师教学能力发展意识 • 注重实证研究，有效开展高校教师教学能力发展实践

37. 发展策略 • 协调发展 • 通过政策、制度、文化引导教师正确认知科研与教学的关系。 • 分类发展 • 根据不同类型、不同职业阶段教师发展需求，设立不同项目促进各类教师的发展。 • 自主发展 • 通过外在措施，激发教师自我发展的积极性，促进教师自我发展