제 9 장 집단 과정

1. 제 9장 집단 과정

2. 차 례 1. 집단의 정의 2. 집단과 과제 수행 3. 집단의사결정 4. 협동과 경쟁 5. 갈등 6. 경쟁의 해소 7. 갈등의 해소 8. 리더십

3. 1.집단의 정의 - 집단이란 어떤 목표를 가진 그리고 상호 의존적인 2인 이상의 모임. 상호 의존적 이라 함은 서로가 서로에게 영향을 주는 것을 의미함. 공항대합실에 모여 있는 여행객이나 잠실 운동장에 모여있는 관중은 집단이 아님. 대표적인 것, 가족집단, 직장 동료. 동아리 등등. 1)집단의 형성 집단의 형성은 우리의 소속감의 욕구, 집단의 효율적 업무수행(특히 가산적 과제), 상호 정체감의 제공 등의 장점때문에 생성.

4. 2) 집단의 기능 집단이 어떻게 기능 하는가? 먼저 집단의 특징을 이해 해야 함. 집단의 네 가지 특징. ① 역할; 집단 구성원들은 각기 다른 역할을 가지고 있다. 임무가 다르고 각자 하는 일이 서로 다르다. ② 지위; 지위가 서로 다르다. 리더가 있고 부하가 있다. ③ 규범; 구성원들의 행동을 규제하는 묵시적 규칙. 무엇을 해야 한다는 규정적 규범과 무엇을 해서는 안된다는 금지적 규범. ④ 응집력; 구성원이 집단을 좋아하면 응집력이 높다. 응집력에 영향을 주는 4가지 요인이 있다.

5. -응집력에 영향을 주는 4가지 요인 ⓐ집단에 가입하기 위해 치룬 대가. ⓑ집단이 외적 위협 또는 경쟁에 처한 경우. ⓒ과거 성공한 집단. ⓓ규모가 적은 집단. 응집력이 강한 것은 주로 이익이 되지만 그 반대의 효과도 있다. 예컨대 집단적 사고를 하고 타집단에 대해 배척을 할 수 있다.

6. 2.집단과 과제 수행 집단이 개인 보다 과제 수행에 있어서 더 생산적이다. 무거운 물건을 혼자서는 운반할 수 없으며, 분업하면 작업속도가 빨라 진다. 그러나 집단수행의 손실도 있다. 서로 잡담하고 노는 시간이 있다. 과제의 형태에 따라 집단 또는 개인이 수행하는 효과가 다르다.

7. (1) 과제의 형태와 집단 수행: Steiner(1972) 는 과제를 세가지 유형으로 구분. 1)가산적 과제로서 집단이 힘을 합쳐서 과제를 수행하고 그 효과는 집단수행의 통합적 노력에 의존한다. 2) 접합적 과제로서 집단의 성과는 그 집단의 가장 약한 고리에 의해 결정. 예 집단등산팀의 성적은 마지막 등봉자에 의해 결정됨. 3) 비접합적 과제는 집단의 어떤 한 회원에 의해 결정된다. 즉 똑똑한 한 사람이 해결안을 제시하고 집단이 이를 수긍하여 그 문제가 해결되는 경우. 정답이 있는 과제인 경우, 이는 비 접합적 과제로 수행되는 경우가 많다.

8. 4)보상적 과제는 여러 사람의 기여도를 평균하여 집단산출을 계산하는 것이다. 경제전문가로 하여금 내년의 인플레를 예측하게 함. 낙관론자와 비관론자의 예측이 보완되어 그 예측이 보다 신뢰로울 수 있다. 4가지 과제유형에서 개인과 집단 어느 것이 더 효과적인가? 가산적 과제에서는 집단이, 접합적 과제에서는 개인이, 비접합적 과제에서는 집단이(집단이 평균적 개인보다는 우수함), 보상적 과제에서도 집단이 더 우수하다.

9. (2) 사회적 태만 가산적 과제의 집단수행에서 개인이 몸을 사리는 사회적 태만이 발생한다(공산주의가 생산성이 낮은 원인은 이 때문). 이를 증명한 많은 실험예; Latane 등(1979)이 2,4,6인 집단으로 하여금 환호나 박수를 치게 한 결과 각 사람이 낸 소리는 집단의 크기가 증가할 수록 감소함.

10. (3) 사회적 태만을 줄이기 1) 각 성원들의 생산량을 조사함. 2) 성원이 과업수행에 몰입 하도록 함. 3) 개인이나 집단의 성과를 타 집단과 비교하게 함. Harkins 등이 이를 실험으로 증명함. S를 네 집단으로 나눔. 1)사회적 태만 집단;;구성원에게 그들의 생산량(칼의 다른 용도를 고안함)을 다른 S와 합친다고 말함, 2)공동점수-표준조건; 집단의 결과를 다른 집단과 비교함,

11. 3. 집단의사결정과정 집단이 수행하는 가장 중요한 업무는 의사 결정이다. 집단은 개인보다 이 능력이 높은가? 이 문제를 풀기위해 심리학자들은 다음 세 문제를 집중적으로 연구함; 1) 집단은 어떻게 합의해서 의사결정을 내리는가, 2) 집단이 도출한 의사결정은 개인이 한 것과 어떻게 다른가, 3) 집단적 사고가 왜 생기는가. (1)의사결정과정 집단의 의사결정과정을 예측하는 이론

12. 1) 사회적 의사결정 도식 네 가지 의사결정방식이 있는데 첫째는 “다수-승 도식”이고 둘째는 “진실-승 도식”이다 셋째는 “2/3다수결 원칙”이고 넷째는 “첫번째 이행규칙” 으로써 이것은 첫번째로 제안된 의견을 택하는 경향을 말한다. “다수-승 도식”은 흔히 견해를 묻는 판단적 과제에서 잘 나타나며, “진실-승 도식”은 지적 과제에서 잘 나타난다. 2) 절차적 과정 이것은 안건을 처리하는 방식 그리고 투표하는 방식등과 같은 절차를 말하는데 이것이 의사결정에 영향을 준다.

13. 절차의 한 가지 방법은 비공식 투표에 관한 것이다. 이 비공식 투표는 구성원들의 태도에 많은 영향을 준다. Davis 등(1988)은 S에게 모의재판의 녹음을 듣고 피고의 유죄여부를 판단하게 하되 초기 견해를 토대로 6명의 한 집단을 구성함. 이들 중 3명은 피고가 유죄라고 믿는 반면, 나머지 3명은 무죄라고 믿음. 비공식 투표를 하는데 토의 없이 즉시 하거나 5분간 토의한 후 했다. 두 조건 모두 그의 견해를 한 사람씩 차례로 했다.(연속적 방법). 한 경우에는 무죄를 주장하는 S들이 먼저 했고, 다른 경우에는 유죄를 주장하는 S가 먼저 했다. 세 번째 조건에서는 모든 S들이 동시에 자기 의견을 카드를 들어 표시하도록 하였다.

14. 연구의 가정은 이 투표가 네 번째로 투표하는 S에게 영향을 줄 것이라는 것이다. 결과는 이를 지지했는데 즉 동시투표조건에 비해서 3명의 무죄주장을 듣고 난 후 투표하는 유죄주장의 S가 무죄쪽으로 태도를 바꾸었다. 이것은 투표를 즉시 하던 지연 후에 하던 차이가 없었다. 마찬가지로 유죄주장을 먼저 듣고 무죄주장의 S가 투표할 때에는 그도 유죄쪽으로 전환했는데 이것은 즉시 조건에서만 나타났다. 이 결과는 S가 무고한 피고인에게 유죄판결을 피하려는 경향이 있음을 시사함.

15. 3)공동점수-비표준 조건;자기 집단의 공동점수를 알지만 다른 집단의 점수는 공개 안 함. 4) 개인점수-표준조건; 개인적으로 일하되 다른 사람의 점수와 비교할 것.

16. 공동점수-표준조건의 피험자는 개인점수-표준조건의 피험자와 같은 정도로 칼의 사용법을 생각해냈다. 사회적태만 조건의 피험자가 가장 적게 칼의 사용법을 생각해 냈다.

17. (2)집단의사결정과정의 본질 집단이 의사결정을 하는 것은 확실히 개인이 하는 것 보다 더 나은가? 집단이 결정하는 특징은 무엇인가에 대한 연구. 1) 집단 대 개인 의사결정 Stoner(1961)의 연구; S에게 두 가지 직업 중 하나를 선택해야 하는 C에게 자문역할을 하도록 요청. 그 직업은 (가) 불안정한 직업이되 보수가 많은 직업, (나) 안정적 직업이되 보수가 적은 직업. S는 처음에는 개인적으로 충고를 하고 다음에는 소집단과 만나 집단적 합의를 하도록 요청. 그의 가정은 집단이 택한 것은 개인이 한 것보다 더 보수적일 것이다. 그러나 결과는 반대로 나왔다.

18. 그 후 심리학자들은 모험성 이행이라는 이러한 현상을 집중적으로 연구했다. 그러나 더 연구를 해본 결과 집단이 꼭 모험적으로 가는 것이 아니라 더 보수적으로 가는 경향도 보였다. 즉 집단은 양극화로 가는 것이지 모험적으로 가는 것이 아니다. 즉 초기신념을 강화하는 경향이 있다.

19. 2) 집단 양극화 집단 양극화의 원인은 우리가 자신의 의견이 제일 현명하고 그런 점에서 제일 극단적이라고 생각하기 때문에 생김. 그런데 토의 결과 자기의 의견이 다른 사람들 보다 그렇게 극단적이지 않음을 발견하고 따라서 더 극단적으로 옮김. 설득적 주장이론은 이와 반대로 설명. 즉 개인은 토의를 통해 자신의 초기 견해가 정확함을 자신에게 확신 시키는 결과로 양극화가 온다고 주장.

20. 3) 집단사고 집단사고는 집단의사결정이 범하는 또 다른 예이다. 집단사고가 생기는 이유는 서로가 서로를 전문가로 인정하고 활발한 토론과 비판을 거치지 않기 때문에 발생한다. 역사적으로 많은 사례가 집단적 사고의 결과였음이 판명되었다. 예컨대 케네디 대통령의 쿠바 Pig만 침공, 첼렌져호 추락사건, 노태우 대통령의 50억$ 구 소련 원조 등.

21. 4. 협동과 경쟁 집단은 서로 경쟁한다. Sherif등(1961)은 초등학교 5학년 생 22명을 두 팀으로 나누어 서로 경쟁하게 했다. 그 결과 두 팀은 서로 적대적으로 행동했다. 그러나 두 팀이 서로 협동하지 않으면 안되는 상황을 만들었을 때 그들은 협동했고 그 결과 두 집단의 갈등이 해결될 수 있었다(소위 초월적 목표의 도입).

22. (1) 사회적 딜레마; 개인의 이기적 행동이 그에게는 이득이 되지만, 집단에게는 손실을 주는 상황. 예, 폐수방류, 어부의 치어남획 등. 협동한다고 해서 당장 개인에게 이익이 생기지는 않는다. 그리고 또 누가 이기적으로 행동했는지도 파악되지 않는다. 개인의 양심, 도덕에 호소할 수 밖에 없다.

23. 1) 사회적 딜레마의 모의 게임; 수학적모델을 도입하여 실험함. 예컨대,3명으로 구성된 집단에서 한 S가 red chip을 고르면 그는 3달러의 보상을 받는 대신, 나머지 두 명은 각기 1$의 벌금을 받는다. 만일 그들이 각기 blue chip을 택한다면, 그들은 각기 벌금 없이 1$를 받는다. 모두 red chip을 택하면 아무도 돈을 받지 못한다. 이러한 상황에서 S들은 흔히 red chip을 선택. 2) 공유지의 딜레마; Hardin이 미국 식민지시대의 목장주들이 공동목장을 운영하면서 더 많은 소를 키우다 결국 풀이 부족하게 되어 목장이 망한 경우를 일컬어 공유지의 비극이라고 불렀다.

24. 5. 갈등 많은 개인간 또는 집단간 경쟁은 zero-sum 게임이다. 즉 승자의 이익에서 패자의 손실을 빼면 그것이 zero가 되므로. 그러나 non zero-sum 게임이 있는데 그것은 사회적 딜레마에서 협동하는 경우이다. (1) 갈등의 정의; 서로 양립할 수 없는 결과를 희망하는 둘 이상의 사람사이에서 발생하는 긴장. (2) 갈등의 원인; ① 희소한 자원에 대한 경쟁, ② 보복, ③ 귀인, ④ 잘못된 의사소통

25. 6. 경쟁의 해소 우리는 상대방과 경쟁도 그리고 협동도 할 수 있다. 어떤 상황에서 이것이 발생하는가? (1) 상호성; 우리는 협력자와 협력하고 경쟁 자와 경쟁하는 경향이 있다. 그러나 이 규칙 에 예외가 있다. 1) 협력을 약속했다가 이를 파기하면 관계 가 더욱 악화한다. 2) 공짜로 제공된 협동은 악용될 수 있다. 3) 타인이 얼마나 협동적인가에 대한 지각 은 self-serving bias에 의해 왜곡될 수 있다. 즉 자신의 협동은 과대, 반면 타인 의 협동은 과소평가하는 경향이 있다.

26. (2) 귀인과 사회적 교환; 상대방의 협동을 어떻게 귀인 하느냐가 우리의 협동여부를 결정한다. 그러나 여기에 개인차가 있다. 협동적 성격소유자는 경쟁적인 사람보다 타인의 협동을 진정한 것으로 귀인 한다. 반대로 경쟁적 성격인은 음모가 있는 것으로 의심한다. 여하간 우리의 귀인은 착오를 일으켜서 상대방의 진정한 협동을 무시하거나 거절하는 경우가 발생한다.

27. (3)의사소통; 딜레마 게임에서 서로 의사 소통하는 경우 협동이 증가했다. (4)위협;갈등이 생긴 경우, 흔히 위협을 사용하지만 이는 갈등을 더욱 악화한다. (5) 집단의 크기; 집단크기와 협동과의 관계는 마이너스 관계이다. 집단이 크면,사람들은 자기의 협동이나 기여가 전체에 큰 영향을 미치지 못한다고 생각한다. 즉 marginal per-capita return; MPCR이 적어진다. 이 MPCR을 고정시키면, 집단의 크기가 커도 협동이 감소하지는 않는다.

28. (6) 개인적인 오리엔테이션; 우리의 네 가지 성격유형이 협동여부를 결정한다. 1)아주 경쟁적인 사람, 2)협조자, 이들은 관련된 사람이 모두 최고의 이익을 갖기를 바람,3)개인주의자, 자신의 이익을 극대화하는데 관심, 4)평등주의자, 모든 사람들의 이익을 평등화 하려함. (7) 성과 협동;남자들은 경쟁적인 사람이 많다. 반면 여자들은 협조형이 더 많음. 그러나 딜레마 게임에서는 성차가 작았다. 두 사람이 협동하는 경우 한 사람이 태만할 때 그의 성이 무엇인가가 다른 효과를 가져온다. 남녀모두 여자의 무임승차를 용인하는 태도 보임.

29. 7. 갈등의 해소 갈등은 부정적 결과(살인, 전쟁)를 가져오지만, 그것의 해소가 불가능한 것이 아니다. 1)거래; 갈등자들이 모두 만족할 수 있는 방법을 제안하고 동의하는 것. 거래전략은 처음부터 높은 가격을 불러놓고 시작하든가 아니면 낮은 가격을 제안하는 것의 두 가지가 있는데 그것은 상대방이 다른 대안이 있는가 없는가에 달려 있다.(없으면 완고한 전략가능) 거래자가 거래를 처음에 어떤 틀로 보는가가 중요한데 손실을 염두하면 부정적, 이익을 염두하면 긍정적으로 거래를 본다.

30. 부정적 틀을 가지면, 양보를 손실로 보기때문에 태도를 굽히지 않는다. 그러나 긍정적 틀은 양보는 목표를 얻기 위한 수단으로 본다. 통합적 동의전략도 가능하다. 이것은 양자가 둘 다 이익을 보는 것으로 예컨대 A는 귤 껍질을 원하고 B는 귤 속을 원한다면 양자는 자기가 원하는 것을 택하는 대신 자기가 불필요한 것을 양보할 수 있다. 의외로 많은 거래가 통합적 동의를 얻을 수 있다는 것이 밝혀졌다.

31. 2)제 3자의 중재; 중재는 제 3자에게 해결을 맡기는 것이다. 중재자는 의뢰인에게 의무적 결정을 강요하지 말아야 한다. 승낙은 자발적이어야 한다. 그러나 조정에서는 의무적인 조정을 양자가 합의하면 조정자가 이 의무를 부과할 수 있다. 중재자는 양편의 이익을 통제할 수 있을 때 효과적이다. 3)단계적인 중재;갈등을 격화 시키는 방법이 때로 효과적일 수 있다. 특히 부부중재에 있어서는 평소의 부정적 감정을 모두 토로하게 한 후 중재자가 양편의 감정을 완화하면서 서로 대화를 하게할 때 극적 효과를 본다.

32. 4) 초월적 목표소개; 집단이 서로 협동해야만 해결할 수 있는 어떤 애로가 발생하면, 집단은 그것의 해결이 급선무이므로 협동하고 화합할 수 있다(독재자들이 국민을 통제하기 위해 외국과 전쟁을 벌림).

33. 8.리더십 집단이 잘 기능 하려면 리더가 필요하다. 리더십에 대한 연구가 역사는 오래지만 그것의 정의, 연구결과에 대해서는 아직도 미해결의 문제가 많다. 리더의 특징은 무엇인가, 어떤 리더쉽이 더 효율적인가 등의 연구의 주제임. (1)특질접근; 리더는 보통 사람과는 다를 것이라는 가정 하에 리더의 여러 가지 성격적 특징을 조사한 결과는 실망적이었다. 그러나 최근에 리더가 성취동기, 자신감, 지배성, 그리고 자기청취에서 부하들보다는 다르다는 연구결과가 있다. 마지막으로 카리스마적 리더가 있는데 이들은 부하로부터 굉장한 충성심, 존경, 추앙 등을 이끌어 내는데 탁월하다.

34. (2)리더십 효율성; 두 가지 이론이 있다. 1)Fiedler의 유관이론은 LPC(least preferred coworker)점수가 높은 사람은 인간지향적 리더로 그리고 이 점수가 낮은 사람은 과업지향적 리더로 이들이 효과적인 것은 그가 처한 상황에 따라 다르다고 한다. 상황이란 ①업무의 구조화정도, ②그의 권한, ③부하의 리더에 대한 존경의 세가지 요인을 말하는데 이 세가지 상황이 아주 불리하거나 유리할 때에는 과제지향적 리더가 그것이 중간일 때는 인간 관계적 리더가 더 효율적이라고 주장.

35. 2)규범이론은 리더십의 효율성은 리더의 권한위임의 정도와 관계가 있다고 보는바 어느 정도로 위임하는가는 결정의 중요성, 부하의 수용여부가 갖는 중요성이 이를 결정한다고 봄. 고급수준의 결정이고 리더가 이를 결정할 능력이 있고 부하의 수용이 중요하지 않는 경우는 적은 권한위임 즉 독재가 효과적.