台灣核不核

台灣核不核 • 古詠升015 • 楊家勝045 • 揚昇庭108

大綱 • 對台灣來說核能發電究竟是好還是壞? • 迫於經濟因素,我們該反核不反核? • 進行中的核四,是該繼續嗎?假如中止計畫,真的是利大於弊?或者核四本身就是一個錯誤? • 身為台灣人,我們應該要反核………..嗎? • 節約用電的重要性

「核能發電」的優點是什麼？ • (1) 以少量的核子燃料即可產生大量的能量。低濃縮鈾1噸有相當約5萬噸的重油之能量。(3)在環境保全上為有利，而乾淨的能量供給源(低排碳)(4)將來開發高束增殖爐及核融合爐後，即成為豐富的能源。(5)利用中子撞擊天然鈾原子核引起連鎖反應產生大量核能轉換熱量加熱水推動原動機。(7)少量之核燃料供大量能量。輸送、儲藏容易。 (8)核能電廠之機罩輸出容量係大容量式，一般超過1000MW以上。(9)核能燃料資源豐富。(10)設廠選取人煙稀少，使用冷卻水便利之靠海地區。(12)在負載因數80%，其發電成本比汽力電廠低，並繼續降低中

「核能發電」缺點是什麼？ • (1)核能電廠會產生放射性廢料，或者是使用過之核燃料，雖所佔體積不大，但具有放射線，故必須慎重處理，且需面對相當大的政治困擾。 • (2)核能發電廠熱效率較低，因而比一般化石燃料電廠排放更多廢熱到環境裏，故核能電廠的熱污染較嚴重。 • (3)核能電廠投資成本太大，電力公司的財務風險較高。 • (4)核能電廠較不適宜做尖峰、離峰之隨載運轉。 • (5)興建核電廠較易引發政治歧見紛爭。 • (6)核電廠的反應器內有大量的放射性物質，如果在事故中釋放到外界環境，會對生態及民眾造成傷害。 • (7)不利國家減碳目標達成：若核能不轉，目前技術上最可能取代的電力是燃氣及燃煤機組，但是燃氣與燃煤機組不但在既有發電成本上高於核電，每年也會增加751萬噸到1,619萬噸的碳排放。如果這二者占比太高，必定不利我國製造產品碳足跡，將影響產業國際競爭力，也無法達成國家減碳目標。

目前核能發電的最大爭議 • 產生放射性廢料 • 低階放射性廢料會釋放出較背景輻射為高的輻射。由於民眾對輻射的恐懼，使得低階放射性廢料最終處置場場址的選擇。

如果完全以核能發電取代火力發電之優點 • 不會排放大量汙染物到空氣中而造成空氣汙染 • 不會排放CO2,而加劇溫室效應 • 核燃料所能產生的能量遠大於化石燃料,且核燃料體積小,不論運輸或儲存都很方便 • 核燃料成本穩定,較不會因國際情勢而劇烈波動

如果完全以核能發電取代火力發電之缺點 • 放射性核廢料的去處及儲存。存放地點也是一大問題,不僅附近居民會抗爭,還有環保團體的反對與政治問題 • 核電廠發熱效率低,因而會排放更多的廢熱到環境中引起生態浩劫。例：珊瑚白熱化、發點廠排水口發現秘雕魚 • 建造核電廠的成本會更高,對電力公司來說,風險更大。 • 核反應爐的安全問題。如果因故而造成輻射外洩,會造成生態大破壞,猶如一顆不定時炸彈。如1986年車諾比輻射外洩事件,至今仍留下難以彌補的傷害

如果低廉電價有經濟競爭力，我們還要反核? • 2011年台電發電量比例如下,核能約20%、天然氣約30%、燃煤約40%。這三項對台灣的發電系統都非常重要

根據2008年台電公司的計算，低碳能源每度電的成本：水力—1.34元/度，天然氣—3.54元，陸上風力—3.22元，太陽能—13.95元，核能—0.62元。 如果單只考慮成本，對台灣來說核能是目前成本相對最低的發電方式，即使加上核廢料的後端處理成本，核電成本仍然低於平均售電單價

鄰近的韓國，與我國同樣是能源高度仰賴進口，而核能發電比例佔了30.4%。即使是日本311後，仍持續積極發展核能，並預定2030年將核能發電量比提高到59%，之所以這麼做，就是為了藉由穩定低廉的電價，持續提升該國產業競爭力。相反的，日本在福島核災後停止核電廠運轉，使得日本從2010年的6.6兆日圓貿易順差，變成2011年2.6兆日圓的逆差，並在2012年擴大到6.9兆日圓，大量進口天然氣與石油替代核能發電就是主要原因之一。鄰近的韓國，與我國同樣是能源高度仰賴進口，而核能發電比例佔了30.4%。即使是日本311後，仍持續積極發展核能，並預定2030年將核能發電量比提高到59%，之所以這麼做，就是為了藉由穩定低廉的電價，持續提升該國產業競爭力。相反的，日本在福島核災後停止核電廠運轉，使得日本從2010年的6.6兆日圓貿易順差，變成2011年2.6兆日圓的逆差，並在2012年擴大到6.9兆日圓，大量進口天然氣與石油替代核能發電就是主要原因之一。

在太平洋另一端的美國，近年來因開發出大量頁岩氣，只需透過管線輸送就可提供發電使用，發電成本較為低廉。但我國天然氣需完全仰賴進口，除了多出運輸成本外，還必須先在產地以非常耗能的程序經低溫液化、壓縮等處理後才能海運。進口後還需要建置儲槽接收、存放等，因此我國天然氣發電成本遠高於核能、燃煤、陸上風力等發電方式。在太平洋另一端的美國，近年來因開發出大量頁岩氣，只需透過管線輸送就可提供發電使用，發電成本較為低廉。但我國天然氣需完全仰賴進口，除了多出運輸成本外，還必須先在產地以非常耗能的程序經低溫液化、壓縮等處理後才能海運。進口後還需要建置儲槽接收、存放等，因此我國天然氣發電成本遠高於核能、燃煤、陸上風力等發電方式。

雖然以一個國家的經濟來說，低廉的電價的確能減少成本，壓低產品售價，連帶提升整體工業競爭力。無庸置疑，當國家經濟提升後，也會帶動影響股市、匯率、進出口。在景氣好轉下，國民所得、平均薪資比會有所提高，如此一來大眾消費的意願也會提高，我們的生活品質也會有所上升。然而這美好的背後也隱藏了巨大的風險，全世界第一個將核電廠建在首都圈正是台灣，一旦發生輻射外洩事故，首當其衝的不僅是台北，我國全島都將是影響範圍。所以身為台灣人應該要反核雖然以一個國家的經濟來說，低廉的電價的確能減少成本，壓低產品售價，連帶提升整體工業競爭力。無庸置疑，當國家經濟提升後，也會帶動影響股市、匯率、進出口。在景氣好轉下，國民所得、平均薪資比會有所提高，如此一來大眾消費的意願也會提高，我們的生活品質也會有所上升。然而這美好的背後也隱藏了巨大的風險，全世界第一個將核電廠建在首都圈正是台灣，一旦發生輻射外洩事故，首當其衝的不僅是台北，我國全島都將是影響範圍。所以身為台灣人應該要反核

在重視經濟發展和低廉電價的經濟競爭力的工業社會是否可以完全實現？在重視經濟發展和低廉電價的經濟競爭力的工業社會是否可以完全實現？ • （一）節約能源：政府可以透過鼓勵節能措施、鼓勵淘汰耗電產品、鼓勵綠建築，來減少耗電。（二）調整產業結構：不犧牲經濟發展，減少高耗能產業、讓產業結構轉型，為減少耗電的重要方式。（三）電業自由化：打破台電壟斷賣電市場的局面，讓民營電廠與台電競爭，不但提升發電效率，也可以鼓勵再生能源產業的發展，增加其發電比重。（四）改善火力發電效率：如果投資火力電廠改善設備，約可以增加5.8％的總發電量。改善設備除了增加發電效率，也可以減少碳排放。（五）新建電廠以天然氣電廠優先：與再生能源發電方式相加，已經可以增加10％以上的總發電量。如果用電量增加必須新建電廠，應以較乾淨、建廠快速的天然氣電廠為優先。以上實現方法雖然困難但是一定要做

蓋到一半的「核四」，要不要繼續蓋下去？ • 台灣的核電廠已經有三座了,小島國有這麼多的核電廠非常可怕,不如把錢投資在其它能源的開發,和電廠雖乾淨,但若發生事故的話,對環境對人對土地的影響都是不可復原的,且地處地震帶更危險,1992年時任總統李登輝指示批准，直到1999年3月17日開始動工興建，2000停建一次於2001年釋憲後復建，計畫完成日期延至2006年。於2006年因確定無法如期完成再延至2009年，後又延至2011年。於2011年發生日本福島電廠事件後，政府決定對核四進行檢視和補強，原預計商轉日期延至2015年。2013年2月25日行政院長江宜樺宣布核四是否續建將由公民投票決定。以現行的公投法來說,題目決定結果,因為公投議案如果投票人數低於50%而未通過門檻，將會遭否決，所以公投題目的制定就是一項學問，主張續建的國民黨命題是「你是否同意停建核四」，主張停建的民進黨所提命題是「你是否同意續建核四」，如此一來，只要投票人數低於50%，就會如國民黨和民進黨各自有利的「續建」和「停建」方向走所以公投法門檻須修改 • 核四已經一再停建,預算已經不斷的增加,台電對世界知名且公認在核電機電技術方面優良的法國廠商百般刁難，對美國奇異公司卻網開一面。同意奇異公司尚未取得運轉執照的電廠，可以做為投標之實績；又以預算超出之說詞，將統包風險及成本，由台電自己一肩承擔。甚且同意經驗不足之日商日立、東芝公司，作為奇異公司協力廠商，進一步將風險替奇異公司完全排除。甚至於當初規劃採用壓水式機組時，對沸水式機組之懲罰條款，也不聲不響的取消。以台灣的政治生態來說,可見背後有不可告人的秘密,日本市議會議員、反核聯盟矢部忠夫表示，核四使用的ABWR反應爐，因為有先天上設計的安全缺陷，一直無法取得「美國原子能管制委員會」（NRC）的認可，且在日本顯示同型反應爐輻射外洩及跳機頻率過高, • 多種現象顯示,興建核四非常危險,且核四反應爐為美國設計，日本製造，台灣安裝的拼裝車,所以不應該在繼續興建下去了

如果不要繼續蓋，是否浪費國家資源？就算有辦法變賣，能回收的成本又有多少？應該這麼做嗎？如果不要繼續蓋，是否浪費國家資源？就算有辦法變賣，能回收的成本又有多少？應該這麼做嗎？ • 核四因當初是以最好最新的規格為目標，造成許多特殊設計，因而設計出舉世罕見之特殊核電廠。況且興建方法還打破業界慣例，核四廠並非由有經驗的公司興建測試完成後再交給台電運轉，而是向奇異購買關鍵組件（奇異公司又分包給日立、東芝、三菱），以低價發標給經驗薄弱的顧問公司來監督，臺電自行分包興建（完全打破核電廠興建時採取統包的慣例，很容易在系統整合出大問題），還要自行設計核電廠的驗證測試流程，之後又多次自行變更設計，而且還給能力不足的廠商興建。林宗堯認為工程問題的嚴重性如同「航空公司不買飛機，而是買尚未有實機且為革命性設計的飛機設計圖、分包給水準不夠的承包商及組裝工人、然後自己修正錯誤設計、組裝飛機及自行設計程序測試驗證飛機 • 能回收的成本非常少,且已經試營運過了,要再拆裝幾乎不可能,也須看有無國家想購買,且奇異公司給予政府官員的回扣無法拿回,執政黨會想續建,美其名為避免興建時的花費,但是運作的話卻非常危險,官員無法繼續得到廠商鉅額的回扣也是主因 • 我們沒有為了政客的利益,而去冒核四電廠的風險,若真的發生了事故,政府擔不起,也無法挽回,錢也都到口袋了,就算宣稱有多少的安全防護,那麼福島電廠的怎麼說,怎樣也會有意想不到的事情會發生,所以就算核四停建會損失興建費,電費會上漲(種種原因顯示,上漲電價只是政府拿來威脅人民的一個手段),也必須要停建,且舊的3座核電廠如果到了除役期限,也必須停止運轉

「非核家園」的理由和訴求是什麼？ • 台灣是島國,地狹人稠,一次都禁不起核能災害,且地處環太平洋地震帶,地震頻率非常的高,有日本福島電廠事件當前車之鑑,且核廢料處理需要非常長的一段時間,也有外洩的危險 • 「2025非核家園計畫」，就是透過尋找替代能源、提昇發電效率、節約能源、產業結構調整、和電業自由化，來達到讓台灣在2025年不必依賴核能發電的計畫。 • 如果台灣在2025年不必依賴核能發電，核一、核二與核三廠可以按時除役，核四廠也可以不必運轉

節約用電之後是否還需要核能發電 • 如何節約用電: • 每一種電器都有它節約用電的方法。 • 例如冷氣機: 溫度設定以28℃為宜。溫度設定值每提高1℃就可省下6％的電。 • 如電冰箱: 只要輕易開一次冰箱，冷空氣逸散，壓縮機就得多運轉數十分鐘，才能恢復冷藏溫度，而這也正是冰箱每月消耗約50度電力的原因之一。 • 或許大家都節約用電我們就不需要核能發電了，但就是現在人都不知道如何正確的節約用電，加上電費更是日益上漲所以才會有核能發電，但使用核能就要蓋核電廠，這又引發出更多更多的問題，有些人贊成有些人卻不贊成。

核能發電」產生的「放射性廢料」或「運轉不慎造成的災害」，以及「火力發電」產生的「溫室效應」和「酸雨」，何者對環境生態造成比較嚴重的危害？可以做這種比較嗎？應該做這種比較嗎？核能發電」產生的「放射性廢料」或「運轉不慎造成的災害」，以及「火力發電」產生的「溫室效應」和「酸雨」，何者對環境生態造成比較嚴重的危害？可以做這種比較嗎？應該做這種比較嗎？ • 每一種對環境生態都是很嚴重的傷害，都有對環境不同的傷害。 • 這是無法比較的，因為你無法準確衡量哪一種的傷害最大。 • 不該做這種無謂的比較。

結論 • 隨著台灣用電量不斷增加，也許需要核能，但不等於台灣就真的適合發展核能。與國外其他國家相較下，台灣的電價已經是低很多的了，但用電量卻不減反增，因為我們不懂得珍惜身邊所擁有的資源，最後導致我們需要更多的核電廠，以負荷大量的用電。所以我們應該思考的是如何在經濟與環境兩者間取得平衡。更重要的是，面臨現在的核四，我們應該站出來捍衛自己的家園，因為我們也難不會有核五核六的出現。

參考來源 • http://ge.dyu.edu.tw/982energytechnology/?p=40https://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7006121803551 • 982 能源科技與環璄永續 » Blog Archive » 議題二：請問您對核能發電的看法為何？是「贊成」或是「反對」呢？

台灣核不核

台灣核不核

Presentation Transcript