leverand rer og operat rer kvalitet og samhandling i bedriftshelsetjenesten n.
Download
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
Leverandører og operatører - kvalitet og samhandling i bedriftshelsetjenesten PowerPoint Presentation
Download Presentation
Leverandører og operatører - kvalitet og samhandling i bedriftshelsetjenesten

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 24

Leverandører og operatører - kvalitet og samhandling i bedriftshelsetjenesten - PowerPoint PPT Presentation


  • 110 Views
  • Uploaded on

Leverandører og operatører - kvalitet og samhandling i bedriftshelsetjenesten. Jarand Hindenes og Hilde Myren. Forskjeller på nomader og fastboende – hvordan kan vi sammen lukke gapet ?. Dilemma; risikoutsatte grupper og risikobasert helseovervåking Hvem eier arbeidsmiljøet ?

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about 'Leverandører og operatører - kvalitet og samhandling i bedriftshelsetjenesten' - fuller


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
leverand rer og operat rer kvalitet og samhandling i bedriftshelsetjenesten

Leverandører og operatører - kvalitet og samhandling i bedriftshelsetjenesten

Jarand Hindenes og Hilde Myren

forskjeller p nomader og fastboende hvordan kan vi sammen lukke gapet
Forskjeller på nomader og fastboende – hvordan kan vi sammen lukke gapet ?
  • Dilemma; risikoutsatte grupper og risikobasert helseovervåking
  • Hvem eier arbeidsmiljøet ?
  • Status (fusjon, RUH, observasjonskort)
  • Oppmerksomhet
  • Stabilitet
  • Oppfølging
  • Registrering
slide3

Myndighetskrav

Interne krav

Industriledende

Ergonomi

Div andre

Primær-helsetjenesteAkuttmedisinskberedskap

Støy

Kjemikalier

Psykososialt

slide4

Ergonomi

Div andre

Primær-helsetjenesteAkuttmedisinskberedskap

Støy

Kjemikalier

Psykososialt

verifikasjon av helse og arbeidsmilj et steg i pilens retning
Verifikasjon av helse- og arbeidsmiljø – et steg i pilens retning!
  • Rammeforskriften og påseplikten
    • § 5, ”Operatøren skal påse at alle som utfører arbeid for seg, enten personlig, ved ansatte, ved entreprenører eller underentreprenører, etterlever krav som er gitt i helse-, miljø- og sikkerhetslovgivningen.”
  • En ryddig og veletablert måte for å synliggjøre plikter og ansvar
  • At det hele har en viss formell karakter gjør at regelverk og tolkningen av dette tydeliggjøres
  • Både den som utfører verifikasjonen og den som blir gjenstand for en verifikasjon lærer mye.
  • Myndighetene har vært opptatt av entreprenøransattes helse og arbeidsmiljø og har selv gjennomført en rekke tilsyn som har vist store og mange avvik.
f lgende hadde v r interesse
Følgende hadde vår interesse
  • Leverandørens styringssystem innen helse og arbeidsmiljø
  • Risikovurdering av arbeidsmiljø med vekt på støy, vibrasjon og kjemisk helsefare ved sveising
    • Planer for- og gjennomførte risikovurderinger innen nevnte områder
  • Helseoppfølging av risikoutsatte grupper knyttet til støy, vibrasjon og kjemisk helsefare ved sveising
    • Planer for- og gjennomført helseoppfølging av risikoutsatte grupper
  • Rutiner og håndtering av arbeidsrelatert sykdom (ARS)
hvilken norm som ble lagt til grunn
Hvilken norm som ble lagt til grunn
  • Myndighetskrav og ikke Statoils egne krav
  • Lovgivningen er ikke den enkleste
    • Petroleumsloven med tilhørende rammeforskrift, aktivitetsforskrift og styringsforskrift peker ofte på :
    • Arbeidsmiljøloven med tilhørende forskrifter og veiledninger
    • En kommer langt med å bruke arbeidsmiljøloven med tilhørende forskrifter og veiledninger
risikovurdering av st y vibrasjon og sveising kjemisk helsefare
Risikovurdering av støy, vibrasjon og sveising (kjemisk helsefare)
  • Krav
    • Veldig konkrete myndighetskrav i forskrifter og veiledninger innenfor disse tre områdene
  • Funn
    • Ganske god kompetanse på dette i de ulike BHT’ene
    • Mer eller mindre manglende kompetanse på dette hos entreprenøren
    • Ansvaret stort sett lagt på de som utfører arbeidet ute på installasjonen uten at ledelsen viser engasjement eller stiller krav til dette.
    • Dermed mangler oversikt og dokumentasjon
st y risikovurdering
Støy - risikovurdering
  • Krav
    • Alle som jobber på sokkelen er utsatt for støy over grenseverdien 85 dBA (8 timer) 83 dBA (12 timer) og ulike tiltak er derfor nødvendig
  • Funn
    • Det kan synes som om bruken av hørselvern er ganske god der ute i forhold til bakgrunnsstøy
    • Arbeidsgiveren har ikke gjort målinger eller beregninger på egenprodusert støy. Innføring av ekstra vernetiltak (dobbelt hørselvern og arbeidstidsbegrensning) blir derfor kun basert på kjent bakgrunnsstøy (støykart)
    • Støyreduserende tiltak i forhold til egenprodusert støy eller vurderinger i forhold til dette er ikke dokumentert
    • Eksisterende og tilgjengelig informasjon om bakgrunnsstøy benyttes ikke under planlegging av arbeidet (på land) og kjennes ikke av entreprenørens BHT
    • BHT vet ikke i hvilken grad de ansatte er utsatt for støy
vibrasjon delkropps h ndarmvibrasjon
Vibrasjon (delkropps, håndarmvibrasjon)
  • Krav
    • § 6. Risikovurdering
      • Arbeidsgiveren skal kartlegge og dokumentere i hvilken utstrekning arbeidsutstyret utsetter arbeidstakerne for vibrasjoner og vurdere enhver risiko for deres helse og sikkerhet forbundet med vibrasjoner
      • Klare tiltaksgrenser og grenseverdier som utløser krav om tiltak (vibrasjonsdempende, arbeidstidsbegrensende, helsekontroll)
  • Funn
    • Det blir sannsynliggjort at grupper av ansatte er utsatt for vibrasjon over tiltaksgrensen uten at kartlegging, risikovurdering eller tiltak er utført
    • En av leverandørene kunne legge fram planer for et lovende framtidig system på deler av de kravene som er knyttet til vern mot mekaniske vibrasjoner
    • BHT har liten kjennskap til i hvilken grad de ansatte utsettes for vibrasjoner
kjemisk helsefare ved sveising risikovurdering
Kjemisk helsefare ved sveising - risikovurdering
  • Krav
    • § 9. Kartlegging og måling av forurensninger i arbeidsatmosfæren (varmt arbeid)
      • I arbeidslokaler der det utføres varmt arbeid, skal arbeidsgiver kartlegge hvilke arbeidsoperasjoner som kan medføre forurensning av arbeidsatmosfæren.
      • Det må gjennomføres målinger slik at forurensningsnivået til enhver tid er kjent. Målingene skal gjennomføres når det anses nødvendig og alltid for faste arbeidsplasser.
      • Det skal foretas målinger ved endringer i prosesser, ventilasjonsanlegg, arbeidslokaler eller annet som har betydning for forurensningsnivå eller eksponering.
      • Målingene skal utføres på en slik måte at de tilsammen viser den mengde forurensning alle arbeidstakerne som oppholder seg i arbeidslokalet, utsettes for.
  • Funn
    • Ingen dokumentasjon på slike vurderinger ble lagt fram
    • BHT vet ikke hvem som blir utsatt for hva
risikobasert helseoverv king
Risikobasert helseovervåking
  • Krav
    • Støyutsatte må følges minimum hvert 3. år med hørselskontroll og tettere i starten, tettere for de mest utsatt og tettere for de med begynnende skade
    • Vibrasjonsutsatte skal ha helsekontroll
    • Sveising kan utløse behov for helsekontroll
    • Tilbud om oppfølging skal dokumenteres, avslag på tilbudet skal dokumenteres
  • Funn
    • Store problemer med å få de ansatte inn til kontroll (fra 1/20 til ca. 2/3 har vært inne en gang i løpet av siste 7 år)
    • Stort forbedringspotensial i ansvar, organisering og logistikk rundt innkalling
    • Liten grad av dokumentasjon rundt helseoppfølging utført og etterspurt
    • Kontrollenes innhold lider av at BHT ikke kjenner eksponeringen
    • Mye kunnskap og gode prosedyrer i BHT om hvordan en kunne ha fulgt opp mer i trå med myndighetskrav gitt andre forutsetninger
    • Lite kunnskap hos entreprenøren om myndighetskrav knyttet til risikobasert helseovervåking
arbeidsrelatert sykdom ars
Arbeidsrelatert sykdom (ARS)
  • Krav
    • Systemer som sørger for at vi kan oppdage at noen blir syk på grunn av arbeidet og at vi kan identifisere de områdene som krever vår største oppmerksomhet
  • Funn
    • Variert individuell tilgang til BHT blant annet på grunn av bosetningsmønster
    • BHT har ikke fått forståelsen av at Statoil er forpliktet til å registrere alle arbeidsrelaterte skader og sykdommer som oppstår på sokkelen
avvikene
Avvikene
  • Totalt 9 avvik fra myndighetskrav hvorav 2 handler om HMS-styring, 1 om faktisk risikovurdering av arbeidsmiljø og 6 om helseoppfølging

Disse avvikene kan oppsummeres slik:

  • Det er uklarhet mellom to av leverandørene om hvem som ansvaret i forhold til HMS-styring.
  • Det mangler risikovurdering av støy, vibrasjon, kjemisk helsefare ved sveising for alle 3 leverandører i henhold til myndighetskrav.
  • Over halvparten av de ansatte som er knyttet til kontrakten har ikke vært til helsekontroll siden kontrakten ble inngått i 2002
observasjoner
Observasjoner
  • De ulike bedriftshelsetjenestene kan myndighetskrav og har den faglige evnen til å kunne følge disse
  • Kontraktseier mangler kunnskap om myndighetskrav
  • Kontraktseier har selv ikke involvert seg i risikovurdering og helseoppfølging, og har heller ikke stilt hensiktsmessige krav eller fulgt opp sine 3 leverandører.
  • Vi har i hovedsak konsentrert oss om de faste ansatte hos de 3 leverandørene. Leverandørene har i utstrakt grad selv benyttet seg av innleid arbeidskraft. For disse arbeidstakerne med andre arbeidsgivere, er bildet i beste fall meget utydelig.
v re egne konklusjoner
Våre egne konklusjoner
  • Det er noen begrensninger for leverandørene med tilhørende BHT for å få gjort nødvendig vurderinger av installasjonsspesifikke forhold på grunn av sengeplasser på installasjonene.
    • Leverandørene må gi tydelige begrunnelser for turer til installasjonene
    • Leverandørene må koordinere seg slik at erfaringer og vurderinger fra en installasjon kan nyttiggjøres til en annen
    • Vi må klare å prioritere sengeplass til leverandørene når de må ut
  • Det eksisterer noen gråsoner mellom Statoil og kontraktøren når det gjelder ansvaret for vurderingen av arbeidsmiljøet
    • Oppgang av grensen må gjøres og den må konkretiseres
  • Kontraktene bør bli mer konkret når det gjelder beskrivelse av leverandørenes plikter og ansvar i forhold til risikovurdering av arbeidsmiljø og risikobasert helseoppfølging av egne ansatte
  • Vi bør følge opp våre leverandører rutinemessig og øke samarbeidet innen dette feltet
samarbeidsarenaer kontaktpunkter
Samarbeidsarenaer - kontaktpunkter
  • Helsekontoret offshore – HMS koordinator
  • FAL, YH, Ergonom, HMS leder for RE
  • Telemedisin
  • Tilbakemeldinger mellom FAL/helsekontor og leverandørenes BHT
  • Registrering av Tilløp til ARS og ARS i Synergi ( og personskader). Fokus på eksponering/arbeidsmiljø som årsak..
  • Verifikasjoner
  • Samarbeidsmøter – et uformelt årlig forum?
fremgangsm te ars mars som oppdages p helsekontoret offshore
Fremgangsmåte ARS (MARS) som ”oppdages” på helsekontoret offshore
  • Dokumentasjon i PJ ( sammenheng mellom eksponering og helseeffekt beskrives)
  • FAL får melding og avgjør sannsynlig sammenheng og melder på 154b, evt ber leverandørenes BHT gjøre det i brev hvor de informeres om saken og / eller blir bedt om å følge saken videre. Også ønsker vi tilbakemelding..
et ergonomisk puff

ET ERGONOMISK “PUFF”

Et samarbeidsprosjektet for bedre ergonomi for forpleiningspersonell

v/Joseph Odijk, Statoil og Sidsel Stølsnes, ESS

aktiv fritid et prosjekt i dno for leverand rer og operat rer hvorfor brukte vi ressurser p dette
Aktiv Fritid – et prosjekt i DNO for leverandører og operatører. Hvorfor brukte vi ressurser på dette?
  • Fordi at man øker sin yte- og prestasjonsevne når man er i god fysisk og psykisk form?
  • Fordi at fysisk aktive personer er friskere og har et lavere sykefravær enn de inaktive?
  • Fordi vi har innsett at vi er et speilbilde av samfunnet forøvrig mht livsstil, helse og sykdomsutvikling?
  • Fordi vi vil forebygge sykdom og tilby helsefremmende aktiviteter?
  • For å få opp humøret og få enda gladere arbeidstakere?
  • For å øke samholdet?
  • Fordi Arbeidsmiljøloven sier noe om det?
  • Fordi vi har noen HELSEKRAV ?!
vi produserer ikke bare olje og gass der ute i havet
Vi produserer ikke bare olje og gass der ute i havet
  • Vi produserer flere hundre støyskader i UPN hvert eneste år
  • Gjennom UPN sitt støyprosjekt vil vi i slutten av 2011 være i stand til å peke ut de områdene som med størst sannsynlighet bidrar til støyskadene dersom vi klarer å holde trykket oppe i støyprosjektet (tid og tilgang til anlegg og folk hvor støyen er).
slide24

Thank you

Presentation title

Presenters name

Presenters title

E-mail address, tel: +00 00 00 00

www.statoil.com