L’évaluation du programme IPI au service de l’intervention et de la recherche

1. L’évaluation du programme IPI au service de l’intervention et de la recherche 20 ans plus tard : on va où avec l’intervention précoce?! Colloque thématique annuel IQDI 5 et 6 novembre 2010, Orford Claude L. Normand; Professeure, Université du Québec en Outaouais Julie Ruel, Agente de planification, programmation, et recherche, Pavillon du Parc Professeure associée Université du Québec en Outaouais André C. Moreau; Professeur, Université du Québec en Outaouais

2. Contexte • Démarche d’évaluation déjà amorcée avec le programme ICI (2003 – TED) • Mise en place du programme IPI (2008) • Nécessité de documenter

3. Recherche – objectifs • Décrire les retombées du programme IPI : • Pour les enfants • Sur le plan développemental • Pour les parents • Pour les milieux de garde

4. Monitoring • Responsabilité de la direction du développement de la qualité et de la recherche • Banque de recherche : Pavillon du Parc • Équipe de chercheurs : analyse des données secondaires recueillies • André C. Moreau (UQO) • Claude L. Normand (UQO)

5. Données recueillies Début de programme : • Fiche de renseignements sur l’enfant • Questionnaire aux parents(participation sociale- inspiré du EPLA-PALS 2001) • ÉIS/AEPS(Bricker et Dionne, 2006) • Vineland(Échelle de comportements adaptatifs) Durant le programme : • ÉIS/AEPS : évaluations de domaines et évaluation globale Fin de programme : • Fiche de renseignements • Questionnaire aux parents – volet qualitatif • ÉIS/AEPS • Vineland • Questionnaire aux services de garde (début – été 2010)

6. N= 14 Genre: Garçons: 7 Filles : 7 Langue: Français: 12 Anglais: 2 Âge moyen entrée: 53,2 mois Durée programme : 11,68 mois Nombre heures/sem. Approx. 16 heures/sem Fréquentation serv. de garde avant le début programme: Non : 7 Oui : 7 Participants- IPI (janvier 08 – sept. 10) • Services de garde durant le programme (Temps plein) • CPE: 7 • Garderie privée sub: 6 • Milieu familial : 1

7. Diagnostics • Trisomie (5) • Polyhandicapé (3) • Syndrome de Lejeune (Cri du chat) (1) • DI non spécifié (3) • DI avec TDAH (1) • Encéphalopathie et microcéphalie (1)

8. Domaines et gains Résultats au Vineland II – IPI (durée : 14,06 mois; n = 9)

9. Résultats Vineland II– IPI (Écart Début-Fin)

10. Domaines et gains Résultats au Vineland II – IPI (durée :12,45 mois; n = 7) 10

11. Résultats Vineland II– IPI (Écart Début-Fin – n = 7) 11

12. Résultats au Vineland II – IPI (Résultats individuels)

14. Analyse • Les enfants ont au moins maintenu un niveau de comportements adaptatifs équivalent entre les 2 évaluations • L’écart à la moyenne demeure le même • Évolution équivalente au temps écoulé • Habituellement : • le fonctionnement intellectuel tend à diminuer avec l’âge (score standardisé) • le fonctionnement des comportements adaptatifs est très similaire au fonctionnement intellectuel

15. Résultats au Vineland II • Question : • le programme IPI freine-t-il l’écart entre les enfants DI et les enfants «réguliers»? • Étapes à poursuivre : • Recueillir des données : nouvelles cohortes • Études de cas : enfants très différents (polyhandicapé à Trisomie 21) • Comparer avec les résultats aux tests cognitifs

16. Domaines et gains Résultats auEIS– IPIDébut/fin de programme %(Durée : 11,21 mois ; n = 14 )

17. Résultats auEISIPI –Écart moyen % Début et fin(Durée : 11.21mois ; n = 14 )

18. Progression moyenne /mois IPI/SSDI (11.2 m-9.36 m) Domaines et gains

19. Domaines et gains - EIS Domaines et gains

20. Domaines et gains Un clin d’œil … la relève Les enfants 0-2 ans 20

21. Programme IPI… Premières observations • Vineland : l’écart à la moyenne ne s’accentue pas avec le temps • ÉIS : Développement pour tous les domaines • Adaptatif et social : 2 domaines avec le plus de gains • IPI > SSDI • Limite : items qui sont repris 0-3 / 3-6 de l’ÉIS • Nombre réduit d’enfants

22. Commentaires des parents • Haut niveau de satisfaction des parents (11 sur 11) • Parents : • occasion d’envoyer leur enfant en service de garde • Évolution remarquée par les parents • sphères différentes selon l’enfant • adaptation, communication, socialisation • routines, vie de groupe • enfants qui ne marchaient pas… • « Le programme a changé ma vie »

23. Commentaires des parents • Forces • Individualisation du programme; PI aux 3 mois • Travail sur tous les domaines de développement • Soutien; accompagnement • Compétences et intérêt des intervenants • La « paix d’esprit » pour les parents • Défis • Roulement du personnel et d’accompagnatrices • Plus d’aide pour l’entrée à l’école • Langue : accès plus difficile en anglais • Complexité : CRDI-ACPEO-CPE…

24. Commentaires des services de garde • Forces • Soutien à l’intégration apprécié, particulièrement pour les enfants qui ont de grands besoins ($ et soutien professionnel); • Régularité du soutien et du suivi; • Expérience enrichissante : faire partie d’une équipe de professionnels; • Sensibilisation du personnel; ouverture à la différence • Défis • Difficulté dans le recrutement et la rétention des éducatrices-accompagnatrices (temps partiel). • Respect et complémentarité des expertises • Lourdeur administrative

25. Conclusion • Résultats prometteurs quant au développement de l’enfant • Satisfaction des milieux et des parents • Fréquentation d’un service de garde régulier • Milieux de garde plus inclusifs • Programme structuré, intensif, interdisciplinaire, intersectoriel • Équité entre les programmes 0-5 ans

26. Des questions??? Pour informations supplémentaires: Claude.normand@uqo.ca Julie_ruel@ssss.gouv.qc.ca Andre.moreau@uqo.ca