人文學報告

1. 人文學報告 The Need for a Value-Based Reference Policy: John Rawls at the Reference Desk 參考政策基本的價值觀需求： 約翰羅爾斯在參考櫃台 第二組組員 徐麗雯 洪婉綺 房承穎 毛啟智 黃偉松 王玉玗

2. 摘要 • A value-based reference policy satisfies both the practical concerns of the reference librarian and the principles stated in the Library Bill of Rights and the ALA Code of Ethics . • 衡量參考服務的價值觀基準:是參考館員在實務和準則之間，是否滿足(美國)讀者權利與(美國)圖書館協會法則的道德倫理標準。 • 如同約翰羅爾斯公平正義理論，當允許圖書館員自由使用資訊時，便提供所有人文學術的社群成員公平的服務。

3. The Bill of Rights(權利法案)在這裡指圖書館權利宣言：圖書館資源應提供大眾興趣、資訊及啟蒙。 • Code of Ethics of the American Library Association(ALA)美國圖書館道德守則：圖書館提供最高層次的服務及適當、有效、公平和殷勤的援助。

4. John Rawls’ A Theory of Justice(羅爾斯正義論):是約翰·羅爾斯的一本政治與道德哲學著作，其研究結論提出了 ”公平的正義” ，並以此為基礎闡述了兩個正義原則:自由原則和差別原則。 • 正義論內容繁多，但在這指的是圖書館的公平正義原則。

5. 前言 • Doesn’t list “ethics” as subheading to the general sub-heading” “reference service”. 以前的倫理學沒有當做副標目加在主標目“參考服務”之下。1990-1992只有六篇文章有關倫理學。在學術環境裡，這些文章都沒有被明確的分配到參考服務倫理中。 • level of reference service 一個大學圖書館的參考政策，應該考慮各層次所需的參考諮詢服務。 EX:參考服務在大學裡對於大一新鮮人與二年級生也 要有不同層次參考的服務。

6. 前言 • 為了興趣、資訊和教化，圖書館裡的書和圖書館資源應該提供給所有人使用。 • 圖書館權利宣言應該結合現在的美國圖書館協會法規與倫理的文章，集結各方評論家去結合圖書館倫理，發放理智的自由，且決定圖書館的使用者有接近絕對的權利去獲取資訊。 • 以上根據權利法案加上目前ALA道德守則“第1條”（圖書館員必須提供最高層次的服務，適當和有用的組織收集、公平且公正的運行服務的方針、以及熟練、準確、無偏見、有禮貌的幫助讀者回答所有問題）。

7. PROFESSIONAL CODESAND THE ACADEMIC REFERENCE LIBRARIAN 專業法規和大學參考館員

8. 專業法規和大學參考館員 • 雖然道德法規和圖書館人權法案的法規說明了有著令人欽佩的原則，但是這條原則讓忙碌的參考館員只能對排了很久的顧客給予很小的指引。 • 近來，有一些關於專業館員的專業法規的問題被提出了。

9. Lee W. Franks的觀點 • Lee W. Franks 指出，專業法規為從業人員提供指引，但他認為美國圖書館聯盟專業法規沒有執行任務。Franks因此建議對圖書館館員專業操守作出指引，從他提出的準則中引用：“館員要幫忙建造和維持獎學金在任何情況下都得以存在：調查自由，思想和表達。”圖書館員應“允許所有人使用圖書館的館藏和服務，確保資訊使用的自由，但不會被濫用以削減其他讀者使用的自由。”

10. Northern Illinois University的兩件事例 • 一名教授明顯無法學會使用圖書館電腦化的卡片目錄，不斷地詢問參考櫃台流通資訊（索引號，位置等等…）。參考館員出於好奇，替這位特別的教授作出作者檢索，並進行90次點擊。他檢索的結論，館員承認自從這位特別的教授充份利用參考服務，他更支持花費時間在教授要求援助上。

11. 事例二 • 一位讀者詢問同一位館員關於心臟疾病的資訊，在參考面談的過程中。館員知道讀者需要的資訊是初級健康方向。館員其後指出了期刊文獻索引的方向，儘管面談所得結果可能會導致所得的資訊到達進階級的方向，但明顯不足以滿足主修護理學系或教師。

12. 兩個例子的結論 • 說明了參考館員所面對的難題，嚴格遵從美國圖書館聯盟專業法規的定義，NIU的館員應該完全執行教授對資訊的需求，即使有若干學生在排隊等候服務。

13. 衍生的問題 • 學術參考館員如何在道德與權利上作出決定？問題的答案往往在於參考館員與讀者之間的關係。如Samuel Rothstein提及，這可能導致參考諮詢工作受到一個持續挑戰：提供資訊服務的質量。

14. THE NEED FOR A VALUE-BASED REFERENCE POLICY 參考政策所需的基礎價值觀

15. 概念 • 人類的生活優先於圖書館權利法案 • 正義被公認為第一個社會和個人的美德

16. 內容要點 Hauptman 跟據Immanuel Kant的觀點,對the Library Bill of Rights提出了3個問題 • (I) good will信譽---渴望正確的行動 • (2) duty責任---遵守法律 • (3) the categorical imperative絶對命令---一般 化

17. 內容要點 • 要館員自己去面對有問題的請求(如以下) • 1.請求是否合乎道德 Is the request for information within an ethical context? • 2.是否分配(資訊)錯誤 Is dispensing the information wrong? • 3.必須采取預防措施是為了避免物理上的傷害?Must I take precautions in order to avoid physical harm?

18. 延伸 • Library bill of rights圖書館權利書 • ALA code of ethics美國國會圖書館倫理規範 • 提供館員參考之法案,館員可獨立自由的去揣摩了解

19. A THEORY OF JUSTICE 正義論

20. 正義論 • 正義的定義分為兩方面，分配的和交換的。 • 第一：提供目前討論的基礎，推測可得資源的限制。根據價值或需求資源如何分配是急切的問題。 • 1.若是根據價值，誰應該得到？ • 2.若是根據需求，什麼是標準？ • 目前在大學中論文資源有限，我們做的研究是擴大Hauptman 利用Kantian的理論，圖書館哲學的道德與建議。大學圖書館的參考政策是服務的基礎。

21. 作者John Rawls 是美國哈彿大學榮譽退休的教授。 • 在他的正義論中提供學術道德的哲學基礎。 • John Rawls主張正義是社會習俗的的第一美德。

22. John Rawls的理念，對於制度來說的正義原則有兩項 • (1). 每個人都有權利擁有與他人的自由並存的同樣自由 • (2). 社會經濟的不平等是被設計出來的

23. 為了確保公平實施，羅爾斯認為所有合同必須符合三個標準：為了確保公平實施，羅爾斯認為所有合同必須符合三個標準： • 協調：個人的計畫結合後沒有任何人感到失望 • 效率：在不違反公平的原則下，政策保持一致 • 穩定：遵守政策目標，可以有助於防止將來違法的行為

24. Rawl將人分為對社會”最有貢獻””較有貢獻””較少貢獻”三種族群來看，他認為自己的看法並非來自”功利主義”而是來自”社會正義”。Rawl將人分為對社會”最有貢獻””較有貢獻””較少貢獻”三種族群來看，他認為自己的看法並非來自”功利主義”而是來自”社會正義”。 • 對社會較有貢獻的人，表示其對社會有較多的利益分享(福利政策、捐錢….)，相對於功利主義來說，他認為這是一種社會正義。

25. 有許多人認為”自己的社會地位不為人所知”或”自己不知道自己能做什麼，自己能力到那”而成為那較少貢獻的一群。但是就算完全沒有天份，經過後天培養也能在社會有一番做為。有許多人認為”自己的社會地位不為人所知”或”自己不知道自己能做什麼，自己能力到那”而成為那較少貢獻的一群。但是就算完全沒有天份，經過後天培養也能在社會有一番做為。 • 而他的想法建立在”純粹程序性的公平”上，但為了使程序完備，必須要有非常多的規則來規範。他認為這是對最少貢獻的人最”無害的”方法。

26. TOWARDS A JUST REFERENCE POLICY 為了一個公平的參考政策

27. 關於兩個公平原則 1. 以自由取代接近資訊、請求給予資訊 2. 以參考服務取代優勢 • 例：若教授要求增加參考服務，參考館員勢必對未畢業學生需求的時間相對會減少。但可假設教授的主張，幫助學術研究而增加參考服務是為學校增益，因為他是屬名於這一個母體機構 • 如果接受這要求→圖書館參考文獻政策為”功利主義”所趨

28. 隱憂 • 將會違背公平原則，參考館員好好想想”如果正面回應教職員的要求，增加參考服務的要求，是不是就會減少其他使用者需求的時間?” • 如果”是肯定的”，那這樣的服務就非常不公平

29. 公平的參考服務政策的意義 • 一個公平的參考服務政策應相同地保障這些弱勢代表性的圖書館使用者，有均等的參考服務使用權利 • 問題不在於要如何以最多的服務給最多數的人，相反的是，是要探討如何以最少的服務兼顧到所有的人 • 所以參考服務政策的重點不是在於那些終身職的教職員，而是一年級、二年級的大學生(弱勢代表性圖書館使用者)

30. 公平的參考服務政策的意義 • 所以參考服務政策的意義：應明定每一位使用者都應和其他所有使用者同等擁有完全相同的服務

31. 參考館員所面臨的問題 • 我要如何在兩小時的輪班時間內合理地給予最多的服務? • 如果以過度的服務回應一個請求(意即當一個教職員需要從這個參考館員獲得更多服務，將導致於參考館員不能給予較少優勢的使用者所需的服務)→如果是這樣，就違反了公平原則

32. 解決方法 • 參考部門會”建議”需要額外參考服務的教職員，可以申請書目指導(Bibliographic Instruction)簡稱(BI)。 • 因此參考館員便能為共同社會中較弱勢的需求者提供服務。從而確保在所有使用者之間能維持一個公平均等的資源分配。

33. ◎ The person in charge of formulating the reference policy must place him/herself in the “original position” of this “typical” undergraduate and construct a policy which meets the academic needs of this patron. 負責擬訂參考政策的人必須將他/她自己的角色設定為典型本科系畢業生的”原始狀態”來建立一個符合這些讀者學術需要的政策。 ◎There are, of course, exceptions to this situation. The University of Chicago, for example, has more graduate students than undergraduates. 當然，在這個型況下存在著一些例外。以芝加哥大學為例，他們擁有比大學生更多的研究生。

34. ◎The library at such an institution perhaps would identify a graduate student as a representative patron. 在這樣一個機構下的圖書館有可能會推派一位研究生做為他們具有代表性的讀者代表。 ◎The implementation of a reference policy geared towards a “representative junior” must compensate for the reference needs of freshman and sophomores, since many of these students will be unable to use the reference toots required by more advanced students.一個參考政策的實施必須要讓”代表性的大三學生”所適應，另外還必須能夠彌補大一學生和大二學生的參考需求，因為這些學生無法使用更高等學生所使用的這些參考工具。

35. ◎ Rawls provides a solution to this dilemma with the application of the maximum rule, which would state that a reference policy must be written in such a way that it removes hindrances to reference service rather than maximizes access. Rawls以最大規則的應用為這項難題提供了解決方案，他闡明參考政策必須在去除了妨礙參考服務而不是最大化的應用的情況被制定。 ◎ Any objections which may be raised by the application of the maximum rule can be obviated by a program of bibliographic instruction. 也許由最大規則的應用所提出的所有異議可以由書目指導計畫(BI)消除。

36. ◎ While the reference policy is geared towards juniors and seniors, the BI program enables freshmen and sophomores to take advantage of this policy and use more advanced reference tools. 雖然參考政策適用於大三學生和大四學生，書目指導計畫(BI)使大一學生和大二學生更能利用這些參考政策的優點以便使用更加先進的參考工具。 ◎ BI enables (and encourages) faculty members to undertake advanced subject searches and find materials for themselves. 書目指導計畫使(和鼓勵)大學教師進行高等的學科搜尋以及找到他們要的材料。

37. ◎ Several possibilities exist which may relieve this situation. 其中仍然存在許多解決方案可以紓解這種情況。 ◎ Many faculty members require their classes to attend BI and orientation sessions in the library. 許多大學教師要求他們的班級參加圖書館的書目指導計畫和輔導課程。

38. ◎ Further, most universities offer “tiered” reference service, that is, reference specialists are located near certain collections (e.g. humanities, engineering, etc.) in the library. 進一步，多數大學提供「階梯式的」參考服務，也就是說，專業科目領域專家會在圖書館某些館藏(即人文學、工程學等等)附近駐點提供諮詢的。 ◎Faculty and graduate students should beencouraged to avail themselves of these subject specialists at the various reference desks. 教職員和研究生應該被鼓勵去利用駐點於各種參考櫃台的這些學科專家。

39. ◎The reference policy described above meets the three criteria of measurement: coordination (it accounts for the goals of both the library and the individual librarian, as well as satisfyingthe expectations of patrons);efficiency(the policy itself adheres to the principles of justice); and stability (objective compliance is provided for by means of a program of bibliographic instruction). 以上所描述的參考政策符合三個測量標準： 協調(對於圖書館和個別圖書管理員的目標負責，並且同時滿足讀者的期望); 效率(政策遵守公正原則); 和穩定(由書目指導計畫提供客觀服從)。

40. ◎ Regarding the application of the principles to an academic library, an obvious explanation is that duties are assigned by a supervisor while the individual librarian is charged with the enforcement of the Bill of Rights. 關於一個大學圖書館的原則應用說明，當個別圖書管理員被指控實行權利宣言的時候，責任是由主管分配。 ◎Such a reference policy provides the further benefit of supporting both the Code of Ethics and the Library Bill of Rights. 這樣參考政策提供了進一步的支持倫理法規和圖書館權利宣言的有利說詞。

41. 結論 • The application of John Rawls’ A Theory of Justice to an academic reference policy can insure a just allocation of reference services to all patrons. 羅爾斯正義論的應用，對參考服務來說可以確保讀者能有一個公正的參考服務分配。

42. For example to enable freshmen and sophomores to use reference services . 讓新生和二年級學生使用參考諮詢服務。 to prevent graduate students and faculty members from monopolizing reference services to the detriment of undergraduate students. 防止壟斷只提供給該科系的研究生和教職員使用參考諮詢服務。

43. 參考政策的依據 • 此參考政策根據正義原則，保障所有讀者自由進入圖書館並向參考服務臺尋求諮詢，此正義原則提供了改善方法，來彌補美國圖書館道德守則的不足。 • 此參考政策立足於在羅爾斯的詮釋上，不只是提供客觀的圖書館權利法案，也為圖書館員在參考服務櫃台提供實用指南。如此的參考政策應該要與現行的美國圖書館道德守則改革的需求一致。

44. The end~ Thank you!