公園のトイレは イメチェンできる !!

1. 公園のトイレはイメチェンできる!! 都市計画実習インフラ班 張 昊（班長・HP） 古徳 風空（副班長・対外調査） 関根 崇人（印刷・議事録） 中居 康祐（掃除） 土方 孝将（DB・対外調査） 藤原 隼人（渉外・対外調査） 　　　　　　　　　　　担当教員：佐藤 弘史　教授 TA：栗原 剛

2. 洞峰公園 赤塚公園 竹園東公園 すずかけ公園 ※すべてつくば市内の公園のトイレです

3. 公園の面積 総合公園 ・・・都市住民全般を誘致　対象としている公園 小規模 大規模 地区公園 ・・・１km圏内の住民を　誘致対象としている公園 きれい 近隣公園 ・・・５００ｍ圏内の住民を誘致対象としている公園 洞峰公園 街区公園 ・・・２５０ｍ圏内の 住民を誘致対象としている公園 大規模な公園は、人目につくことから、管理の目が行き届きやすいのではないか． 小規模な公園ほど、管理の目が行き届きにくいのではないか． 赤塚公園 汚い 竹園東公園 ○ すずかけ公園

4. ○ 研究目的 公園のトイレの イメージチェンジ方法を考え、 小規模な公園の トイレでも誰もが 安心・安全に 利用できるようにする！ ○

5. いざイメチェン！！ 今後の課題 研究背景 研究目的 現状把握 結論 ○

6. ○ ○ 現地調査 ＞調査対象：市内１５公園 ＞調査日時：４／３０～５／５　　　　　　　　　　　　　 ＞調査内容：既存研究で判明した４Kのなかで、 　　　　　　　　“汚い”に重点を置き調査． 　≫“汚い”につながるものとして、以下の４点を定義した． 　・床や内外壁、便器の汚れ 　・ごみ等の散らかり 　・内外の破損放置状況 　・落書き

7. ○ ○ きれい指数の導出 きれい指数＝ごみ等の散らかり(2) ＋床や内外壁・便器の汚れ(2) ＋内外の破損放置状況(2) ＋落書き(2) 合計8点で評価

8. ○ ○ 調査対象公園のきれい指数

9. ○ ○ 公園面積ときれい指数の関係 相関係数＝0.716 面積が狭いほど、きれい指数が低い.

10. ○ 竹園2丁目5番地／街区公園 ここ！ ○ 対象をすずかけ公園に絞る すずかけ公園

11. いざイメチェン！！ 今後の課題 研究背景 研究目的 現状把握 結論 ○

12. 壊す ○ イメチェンしたい きれいにする

13. ○ ○ 必要性調査①　利用者数調査

14. ＞すずかけ公園のトイレの必要性に関して 　 「すずかけ公園のトイレは必要か」と質問. ≫答えは・・・必要. ・理由・・・利用者がいる. 過去、撤去に反対された. 　　　　　　　造るのは簡単だが、壊すのは困難. ○ ○ 必要性調査②　市への聞き取り

15. ○ すずかけ公園のトイレ必要性はある. ○ 必要性調査結果 インフラ班の利用者数調査及び、　　　　　　　　　　　市への聞き取り調査結果から・・・ 維持管理していく必要がある!!

16. 壊す ○ イメチェンしたい × きれいにする 管理状況の把握 市の管理

17. ＞すずかけ公園の管理 ≫つくば市　 都市建設部都市施設課公園管理係 ＞すずかけ公園のトイレの管理・清掃 ≫筑波都市整備株式会社に委託. 年間52回（週1回）の契約で掃除を行う. ○ ○ 現在の管理状況

18. ＞トイレ掃除の人件費 ≫すずかけ公園 ￥３２０/回 × 52回 ＝ ￥16,640/年 　（時間にして１６分） ⇒これ以上の予算はかけられない ＞管理費増に関して ≫企業広告の可能性 ・街区公園レベルで考えられる話ではない ⇒管理費増は困難 ○ ○ 現在の管理コスト

19. ＞公園のトイレを管理するにあたり、“予算”＞公園のトイレを管理するにあたり、“予算” という大きな壁がある． ＞きれいにするために、管理者は定期的に 掃除をおこなっている． ○ ○ 考察 市の管理状況は精一杯である イメチェンしたい!!! だけど、

20. 壊す イメチェンしたい × きれいにする 管理状況の把握 市の管理 管理体制の見直し 管理を市から住民へ ○

21. ○ ○ 住民管理の例 ＞アダプト・ア・パーク ≫平均月１回で主な活動は公園のゴミ拾い等 ≫参加人数：平均２０人前後 つくば市民が「里親」となって公園を養子として迎え、 ボランティアで清掃活動などを行う制度． 25団体、25公園が登録している． ＞竹園２丁目会によるごみひろい ≫月１回（第１土曜日）に公園のごみひろい トイレ掃除を目的として行っている団体はない ただし、これらの活動を拡張させることは可能．

22. ○ ○ 住民へのインタビュー調査① ＞調査日：6月６日（日）9：00～12：００ ＞調査場所：すずかけ公園及びその周辺 ＞調査内容：住民管理への参加について ＞調査方法：対面インタビュー方式 ＞サンプル数：13 結果 9 「参加する」と答えた人は　　人

23. ○ ○ 住民へのインタビュー調査② ＞理由 ・子供が使うのできれいにしておきたい. 　　・住民の意識も上げるべき. ・子供と参加すれば、教育にもよいし、 　　 良い姿を見せられる. etc・・・　　 　　　　　 ただし、「時間があれば」という人も多かった.

24. 　　インフラ班が実際にトイレ掃除を行い、 きれい指数がどの程度上昇するのかを検証. ○ ○ もし住民が掃除をしたら・・・

25. 掃除スケジュール （各回3人で実施） 6月1日（火） 　　　第１回　16:00～18:00 　　　内容：便器の黒ずみ取り 床の念入り掃除 ４日（金） 第２回　14:00～18:00 　内容：ペンキ塗り　 ８日（火） 第３回　16:00～16:10 内容：床のブラシ掃除 　　　　　便器の簡単な拭き掃除

26. BEFORE

27. AFTER

28. BEFORE

29. AFTER

30. ○ ○ きれい指数の変化 掃除前 掃除後

31. ＞第１回 　　≫　約1時間かければかなりきれいになる. 　 　　ただし、便器・床の蓄積した汚れはインフラ班では完全に きれいにすることはできなかった. ＞第２回 ≫　落書き等は、ペンキを塗ることでほとんど目立たなくなった. 落書きが消えるだけでトイレだけでなく、公園の雰囲気　　 　　　 も向上した. ＞第３回 ≫１週間たってもあまり変化なし. 10分程度の簡単な掃除で十分. ○ ○ 掃除総括

32. ○ ・ボランティア活動であれば、人件費　￥０ ・掃除用具などの初期・維持コスト　 ・低コストでの維持管理が可能 ・住民の声を直に聞きやすい ・地域コミュニティの活性化に貢献 ・子どもの教育上よい ・活動時間の設定が難しい ・相当な負担を強いることになる 現状維持は可能 上昇期待度は低い ○

33. ○ ○ 管理体制の比較 ￥16,640/年 現状で精一杯 掃除用具などの費用のみ 低コストでの維持管理 住民負担なし コストの少なさ 住民の負担 上昇は困難 維持は可能 0 以上の利点・問題点を考慮して・・・　　　　　 ！！

34. 壊す ○ イメチェンしたい × きれいにする 管理状況の把握 市の管理 管理体制の見直し 管理を市から住民へ 新管理体制の提案

35. 新管理体制 市と住民、両者による管理 ○

36. ○ ○ 互いの問題点を補いあえるのでは？ 　　　　市管理におけるコスト 住民管理における負担

37. ○ 従来かかるコスト未満で実現可能!!! ○ 市の役割 月1回、約1時間かけてしっかり掃除 週１回だったところを月１回にすることで \320/回　⇒　\1,280/回 （およそ15分） （およそ60分） 年間に換算して見ると・・・ \16,640/年　⇒　\15,360/年 （従来のコスト） （\1,280 ×12回）

38. ○ これなら負担が少なく手軽にできる!!! ○ 住民の役割 月３回（または４回）、１０分程度で軽く掃除 ＞３人程度で行う． ＞ブラシによる便器の掃除． ＞デッキブラシによる床の掃除. ＞ごみ拾い. ≫インフラ班第3回掃除に基づき提案. ＞破損発見時の市への報告.

39. ○ ○ 互いの問題点を補いあえるのでは？ 市管理におけるコスト 住民管理における負担 済 済

40. ○ ○ 地域活動に参加したい人の参加できない理由 その他 拘束時間は10分程度 身近に 参加したいと思う適当な団体や共感する団体がない 参加したい住民の最大78.3%が参加可能!!! 活動する　時間がない 身近に 団体や活動 内容に関する　　情報がない 参加する　　　　　　きっかけがない 全国の１５歳～７９歳 男女3,834人 ポスター等による情報提供 （内閣府国民生活選好度調査2004） 我々インフラ班がきっかけ作り

41. 実現へ 住民納得 住民への説明 議題にかける 総会 ○ ○ 竹園二丁目会への提案 インフラ班によるプレゼン

42. ○ さらに、、、 （きれいを持続させるために）

43. ＞意識啓発ポスターの掲示 ポスターを使って利用者の意識を高める． ＞絵を描く 子供達などが絵を描くことで、落書き等の 　予防、トイレのイメージUPにつながるのでは． ○ ○ きれいに使ってもらう

45. いざイメチェン！！ 今後の課題 研究背景 研究目的 現状把握 結論 ○

46. ○ ○ 結論 少しの工夫と、市と住民相互の協力によって、 ⅰ）コストを増やさず ⅱ）住民の負担を軽減 しながらも、、、 すずかけ公園のトイレは 　　　イメチェンができる！！

47. いざイメチェン！！ 今後の課題 研究背景 研究目的 現状把握 結論 ○

48. ＞サンプル数を増やし、より正確なデータを出す．＞サンプル数を増やし、より正確なデータを出す． ＞他の街区公園ではどうか． 　 街区公園以外にも当てはめることができるか． ＞住民の掃除により、きれい指数をどれくらいの 　 期間、維持できるか． ＞住民の皆さんに実際に納得してもらえるか． ○ ○ 今後の課題

49. つくば市都市建設部都市施設課　公園管理係 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　係長　入江誠一　氏 筑波都市整備株式会社　事業部　　部長　飯泉良則　氏 同　事業部管理課参事　洞峰公園管理事務所 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　所長　磯部和夫　氏 同　事業部管理課　科学万博記念公園　統括管理人　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　木村　進　氏 ○ ○ 今回ご協力いただいた方々 ご協力ありがとうございました．

50. ○ ○ 参考文献 水野映子（２００５）：「トイレに対する生活者の意識 　　　　　　～利用者の立場から見た管理と利用の在り方～」 第一生命経済研究所 澤田真知　他（１９９４）：「女性の視点から見る公衆トイレの 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　在り方に関する研究」 日本建築学会近畿支部研究報告集 内閣府　（２００４）：「国民生活選好度調査」