高等教育评估质量保障体系

1. 高等教育评估质量保障体系 教育经济与管理 张乐乐

2. 国外高等教育评估质量保障体系 我国高等教育评估质量保障体系 我国与美国高教评估体系比较

3. 英国——具有独立的质量审核功能 英国是一个办学严谨，教育质量被广泛认可的国家，从政府、社会到高校都十分重视高等教育质量。20世纪80年代以来，在政府主导和推动下，英国高等教育评估实现法制化，并成为促进高校教育质量的一种重要方式。为了使评估工作做得更好，英国的高等教育除了有一个比较科学的评估程序，注重特色的评估标准(各高校自制订)之外，还有一套比较完善的高等教育评估体系。它主要体现在以下几个方面: 1.设立评估中介机构 1997年设置了独立于政府与高校之外的中介机构一一高等教育质量保障机构(Quality Assurance Agency for Higher Education, QAA)，代表政府实施高等教育质量评估，同时也代表大学校长委员会实施质量审核(为督促大学设立适当的质量控制体系而进行的外来检查，具有元评估性质，避免了政府和高校对评估工作的影响，从而确保了评估的真实性、专业性、数量性、公开性提高了评估的质量。 2.注重内部评估 评估的主要目的是质量改进，因此，英国的高等学校都很重视高校的内部评估，为外部评估奠定了良好的工作基础。 3.鼓励社会评估 以《泰晤士报》发布的英国高等学校排行榜为典型代表的社会评估。这种评估具有很高的科学性和社会信度，己成为英国政府和民众以及国际上评判英国高校质量水平的重要依据之一。 国外高等教育评估质量保障

4. 荷兰——官方机构担任元评估角色 荷兰的高等教育评估体制很有特色，其高等教育评估经验受到许多国家的重视，甚至被一些学者誉为高等教育评估的荷兰模式。荷兰模式的高等教育评估体系在法规制度的引领下，不仅在高校内部，建立以评估和同行评议为基础的质量评估机制，而且在高校外部，分别由荷兰大学协会（ the Association of Co-operation Dutch University，ACDU）和荷兰高等职业教育学院协会（Higher Vocational Education Institution Council, HVEIC）牵头，定期对高校的教学、科研和服务进行评估，高等教育行业集体承担通过评估维持和提高质量的责任，同时由官方机构——隶属于荷兰教育科学部的高等教育督导团（Inspectorate for Higher Education，IHE）对其外部评估进行元评估。 元评估的原则是：外部质量评估必须覆盖所有的活动；必须按评估规则贯彻执行；必须要有境外的评估专家；评估报告必须公开;评估程序必须透明；必须要有后续评估工作等。督导团对荷兰大学协会（ACDU），荷兰高等职业教育学院协会（HVEIC）的评估活动及高校的后续评估工作实施评估检查，有力地保证了外部评估的质量。 国外高等教育评估质量保障

5. 法国——官方机构对大学进行评估 法国的高等教育评估不同于美、英等国，它不是仅仅对各个高校进行评估，而是通过分析各大学的情况，着重评价整个高校管理系统。由于对大学进行评估的官方机构——“国家评估委员会”（Comite Nationald’Evaluation，CNE)，直接对总统负责——典型的中央集权制，因此可以说，法国的高等教育评估首先是对国家教育政策的评估。其评估质量保障具有如下特点： ①将高教评估融入全国教育系统评估之中； ②教育评估法制化，政府在高教评估中扮演着宏观管理的角色； ③评估委在高教评估中具有相当的权威性，评估者与管理者分开； ④评估具有相对独立性，同时又以评估委与大学的充分合作为基础； ⑤评估方式多样、范围全面且具有周期性； ⑥评估的结果面向社会公开。 国外高等教育评估质量保障

6. 丹麦——独立设置评估中心 1992年，丹麦对整个高等教育进行了改革。与分权管理的高等教育相适应，丹麦建立了全国高等教育评估体系，成立了丹麦高等教育质量保证和评估中心（Center for Quality Assurance and Evaluation of Higher Education，CQAEHE），以实现法令上提出的4个目标，即实行高水平的高等教育评估；确保评估中心、教育机构、雇主之间有一个关于评估与质量的对话平台；积累国内外评估经验；完善评估方法与评估制度。为了保证评估的质量，1998年丹麦教育部组织了一个评估小组(由丹麦、挪威和瑞典的高等教育评估专家组成)，对CQAEHE本身进行评估，以总结经验教训，改进评估方法，确定CQAEHE永久性地位。CQAEHE原则上独立于教育部和各高等院校，由全国教育委员会五位主席组成的理事会负责管理，教育部拨款。评估活动由CQAEHE与丹麦高等教育委员会、高校，或者教育部联合发起，评估过程通常包括规划、自我评估、用户调查、现场访问及报告完成等五个阶段，持续12一14个月时间(丹麦的高等教育系统仅有17所大学和大学水平的学院)。评估报告和自评报告、用户调查报告以及外部考官报告一同发表，并送交评估发起人、教育部以及被评院校。 国外高等教育评估质量保障

7. 芬兰——独立设置评估委员会 20世纪90年代芬兰政府实施地方分权，教育部在1994年对高等教育拨款体制进行了改革，并委托高等教育理事会在1994年至1998年度先后四次评选了“高质量教育单位”。为使高等教育评估更客观、更科学，1995年底由教育部投资，成立了芬兰高等教育评估委员会（Higher Education Evaluation Council，HEEC）。该委员会由教育部任命5名大学代表、3名技术学院代表、2名贸易工业代表和2名学生组织代表共12名专家组成，独立于高等教育行政机构和高等院校，并还邀请一位外国专家参加评估工作。1998年开始，HEEC接受教育部的委托，制定了“高质量教育单位”评估标准，并遴选出优秀的申请单位，向教育部推荐为“高质量教育单位”。根据HEEC调查，90%的高校愿意按国际标准进行评估。为了积累评估经验和提高评估质量，HEEC还和欧洲其它国家有着高等教育评估的广泛交流与合作。 国外高等教育评估质量保障

8. 瑞典——设立评估项目经理 瑞典的高等教育评估始于1995年，通过立法的形式明确了许多有关规定，并由独立于政府和高校之外的中介机构——国家高等教育机构（National Agency for Higher Education，NAHE）负责实施。除了与英国一样，有着比较完善的评估管理办法之外，瑞典高等教育评估还有着以下与众不同的做法，以确保评估工作的科学性、公正性。 ①评估计划是按学术年来制定的，并将各高校同一专业或同类专业放在一个学术年内进行评估，以提高不同高校同一专业或同类专业的可比性； ②将同一（或同类）专业的评估作为一个项目来管理，并设立专门的项目经理具体负责组织实施； ③负责评估的专家组是由三个学术专家、一个研究生代表和一个本科生代表组成，其中包括有精通瑞典语言的外国专家。 国外高等教育评估质量保障

9. 挪威——研究、实验和实施于一体的中介机构 挪威的高等教育评估起步于1995年，其最大的特点是由一个独立的研究所来进行高等教育评估活动，而且质量评估的研究、实验和实施全由研究所独立完成，并得到了挪威教育部的充分认可。教育部拥有评估专家聘用的终审权，但具体选聘工作由独立的研究所来落实。与其他北欧三国一样，挪威的高等教育评估也邀请外国专家参加评估活动，以保证评估工作的公正性。尽管挪威的高等教育评估程序和方法己高度标准化，但在开展评估活动之前都要举行会议专门听取被评估学校意见，以便修正评估程序和方案，从而提高评估质量。 国外高等教育评估质量保障

10. 美国——评估资格认可制度 美国高等教育评估制度是世界上出现较早、发展较为成熟的一种高等教育评估制度，其制度基础是外部评估，而院校与专业鉴定制度又是外部评估体系的基础，按周期进行，一般3一10年进行一次。由于在很大程度上高等教育评估属于行业自律性活动，为保证其评估质量，维护国家、公众、求学者以及高校的合法权益，美国建立了高等教育鉴定机构资格审查与认可制度(需要官方与民间同时认可)，这是一种自评与他评相结合、动态评估与静态评估相结合的专业化评审过程，使得美国的评估资格认可制度倍受推崇。其评估活动的合法性和权威性是以政策、法律法规和合理的程序、称职的专业人员为保证的。美国拥有一批数以万计的教育界、科技界、文化界的评估专家，他们精通业务、熟悉高教评估、富有责任心、有高尚的职业道德、办事公正。 事实上，在各种评估活动中，除了对鉴定机构鉴定资格的审查之外，都有一个对评估活动进行再评估的机制即元评估。一些专业性评估机构通过不同的方式评价评估活动的质量，以表明其对评估活动质量的关心，而以鉴定机构资格认可制度为代表的对评估活动的评估，是美国为保证评估质量而建立的一种制度，这种在标准、程度、规范诸方面己专业化的制度，对促进美国高等教育评估制度的发展，保证评估质量具有十分重要的意义。 国外高等教育评估质量保障

11. 美国——评估资格认可制度 • 美国高等教育评估的主体 • 政府部门 • 1）州政府 • 美国各州政府掌握法律赋予的管理权力和利用拨款调动积极性的权力。首先，各州负责办学和授学位的审批工作。 其次，各州高等教育协调管理机构与评估组织合作密切。 第三，评估结果是各州进行教育规划的重要依据。 • 2）联邦政府 • 美国联邦政府一直向学生和学校提供多种社会福利性的资助。 为了审查和承认评估组织，教育部制定了有关准则，定期评审院校评估机构和专业评估机构，以确认它们确实起到了质量指示器的作用。这样，联邦政府恰当地规定了鉴定的作用，而又坚持了政府与非政府的职能互相分离的原则。 • 民间评估组织 • 高等学校 国外高等教育评估质量保障

12. 美国——评估资格认可制度 美国高等教育评估的方式 1.社会评估 教育评估是一项技术性很强的工作，能否科学地组织评估，对评估的质量与结果的可靠性和有效性有着重要的影响。美国高等教育评估职能是依靠社会力量来执行的，主要由民间自愿组织的评估机构来承担评估工作，其工作程序为: 自我评估 实地评估 评估机构作出评判 再评估 2.政府部门评估 主要体现在：联邦政府对评估机构的认可，立法职能，资助职能。 3.高校自评 国外高等教育评估质量保障

13. 美国——评估资格认可制度 美国高等教育评估的特点 1.依靠民间评估机构来进行评估 2.依法进行管理 3.鉴定制度与评价制度并存 4.承认并尊重院校或学术项目的自主性 5.评估机构与高等院校的关系十分清晰 6.政府给予评估组织充分信任和支持 国外高等教育评估质量保障

14. 高等教育评估质量保障体系的构成 1. 组织机构 目前，我国是教育部独家负责全国的本科教学工作水平评估，具有相当的权威性和专业水准。在2004年8月以前，日常评估工作由挂靠在高教司评估处的评估办公室负责。2004年8月27日，教育部正式下发教人（2004）7号文《教育部关于设立教育部高等教育教学评估中心的通知》和教人（2004）8号文《教育部关于印发“教育部高等教育教学评估中心职责任务、管理体制、机构设置和人员编制方案”的通知》，宣布正式成立教育部高等教育教学评估中心。评估中心为教育部事业单位，具有法人资格，经费自立，在教育部领导下开展评估工作。为体现评估工作的专业性，教育部委托评估中心对全国普通高等学校进行评估。 我国高等教育评估质量保障体系

15. http://www.pgzx.edu.cn 我国高等教育评估质量保障体系

16. 高等教育评估质量保障体系的构成 我国高等教育评估质量保障体系 2. 过程 过程是指“一组将输入转化为输出的相互关联或相互作用的活动”（IS09000：2000-3.4.1）。高等教育评估是一技术性很强的复杂过程，能否科学地组织评估过程，对评估的质量与结论的可靠性和有效性有着重要的影响。作为按系统程序进行的工作，其一般过程有计划（plan）、实施（do），检查（check）和处理（action）等四个阶段。

18. 高等教育评估质量保障体系的构成 我国高等教育评估质量保障体系 3. 程序 程序是指“为进行某项活动或过程所规定的途径”（IS090002000-3.4.8），是实施过程活动和保障过程质量的手段。高等教育评估程序就是将评估活动的各项内容，按其相互联系、活动顺序，有机地组织在一起，成为一个具有特定功能的整体。程序是评估全过程应遵循的工作环节和步骤，程序是否规范，直接影响评估的质量。故参照国外的先进经验，结合本国特点，我国己制定了比较完整的评估专家操作程序，评估管理程序，并在实践中给予了良好的实施。

20. 高等教育评估质量保障体系的构成 我国高等教育评估质量保障体系 4. 资源管理 资源是质量管理体系的组成和基础对于一个评估组织来说常包括一定素质的人员、资金、设备、工作环境、方法与技术、信息资源等。由于教育部是自掏经费独家评估本科院校，故财政方面无后顾之忧。

21. 我国高等教育评估制度的主要特点 我国高等教育评估质量保障体系 1.具有社会主义属性 2.主要为教育行政部门的监督职能服务 3.教育行政部.门在评估中占主导地位 4.高校自我评估具有重要作用

22. 我国高等教育评估制度存在的问题 我国高等教育评估质量保障体系 1.高等教育评估指标体系存在的问题 1）评估指标体系单一 a.制订主体单一 b.范围单一 c. 标准单一 2）指标内容偏重绩效 3）指标体系描述笼统 2.评估信息不全面、评估人员专业性不强 3.评估主体单一化 4.缺乏对政府行为的监督 5.理论研究落后于实践需要

23. 我国与美国高教评估体系比较 • 中美高教评估制度比较 • 中美高等教育评估制度最核心的不同点在于美国的高等教育评估是社会化评估，我国则是行政评估。这主要体现在以下三个方面: • 1.高教评估的导向性不同 • 由于美国与我国的社会制度不同，人们的价值观念不一样，高教评估的导向性也就不一样。我国高教评估的导向性，体现在引导高等学校坚持社会主义办学方向，这是保证我国高教事业健康发展的根本。

24. 我国与美国高教评估体系比较 2.高教评估机构的性质不同 美国的高等教育评估机构是一种民间的中介机构，由高等院校和专业协会自发形成，组成人员为成员学校的校长、教授及各方面的专家、研究机构的学者、有关企事业单位的代表。 我国的高等教育评估机构主要是官方的组织。我国成立了国家、部委和省（自治区、直辖市）三种评估领导小组，以组织领导全国各层次高等教育评估工作。在其之下可以设立各种类型的评估委员会（如高等学校鉴定委员会、高等教育专业评估委员会等），以领导、组织实施各种类型的教育评估工作，同时，评估领导小组下还要设立评估办公室等办事机构，处理各种教育评估的日常工作。虽然我国也有少量的中介性评估机构，但势单力薄，还没有真正发挥其应有的作用。

25. 我国与美国高教评估体系比较 3.高教评估机构运行机制不同 美国高等教育评估机构的运行是依靠市场的力量来推动的。在美国，由于高等教育不是国家、政府的事业，而是地方、民间的事业。美国的高校作为独立法人直接面向社会，为了增强自身的竞争力，必须保证学校的教育质量，而高等教育鉴定的作用正在于保证和提高教育质量。同时，私人兴办高等学校几乎不受任何约束，学校只要有财源和生源就可以生存下来。而只有经过评估机构鉴定合格的学校或专业才有社会地位，才能获得资助，才有学生愿意到这样的学校学习。因此，美国的高等教育评估是学校或专业自愿参加并通过评估进行自我管理的活动。 在我国，高等教育评估主要是教育主管部门对高等学校实行监督的一种形式，这种评估活动的推动力量是政府的行政指令。1993年2月中共中央、国务院颁布的《中国教育改革和发 展纲要》也进一步指出：“各地教育部门要把检查评估学校教育质量作为一项经常性任务，建立各级各类教育的质量标准和评估指标体系。”由此可见，我国的高等教育评估机构的运行机制是行政调节。

26. 我国与美国高教评估体系比较 • 中美高等教育评估制度不同点分析 • 1.政治因素 • 美国是一个分权制国家。美国联邦宪法中没有规定联邦政府干预教育的权力，在法律上把教育管理权划给了州政府。尽管州政府可以通过立法和拨款对大学的人事、财政等方面实施方向上和宏观上的影响，但也无权直接插手大学内部的具体事务。这样一方面政府干预高等教育的权力有限，另一方面公私立院校都拥有较大的办学自主权，使得美国的高等教育评估不可能由政府来主导实施，而是由高等学校自愿进行。 • 我国是个中央集权制国家。高等教育是国家的事业，政府直接管理和调节高等教育活动。高等教育评估是高等教育管理活动的重要部分，必然受到政府的直接领导。

27. 我国与美国高教评估体系比较 2.经济因素 美国是一个市场化程度很高的国家。市场竞争渗透到了美国高等教育系统的每个细胞，是高等教育活动的一切领域内无所不在的灵魂。作为独立法人组织的高等学校，自己要为自己的行为负责，为了在激烈的竞争中求得生存和发展，就必须保证和提高教育质量。这就使得高等教育评估是一种自发的行为，是由高等学校内在的生存和发展需求所推动的。同时由于社会需求的多样化，致使美国高等教育也呈现出多样化的特点。美国高等教育的这一特点也决定了评估活动只能由社会力量来主导，只有他们才代表市场的需求。因而美国的高等教育评估是由教育界或专门职业界自己组织和承认的几十个鉴定机构来进行的。 我国由于长期实行计划经济，高等教育评估也带有明显的中央集权制的特点，政府在高教评估方面占有绝对的权威性，非政府的高教评估基本上得不到认可。这就使得我国的高教评估机构主要还是官方组织，评估活动还是一种自上而下的行政性评估。

28. 我国与美国高教评估体系比较 3.文化因素 美国文化多元化的特点和强调平等、民主的价值观，使得高等教育评估不可能由政府统一来实行。高等教育既然是民间的事业，那么所有与高等教育有关联并关心高等教育质量的社会力量都可以参与高等教育的管理活动。高等教育评估就是社会力量参与高等教育管理活动的一种重要方式。 传统文化对我国高等教育评估制度的影响主要表现在大统一的思想观念强化了政府的评估主体作用，弱化了社会评估的作用，使得评估完全靠政府推动来实施。根据教育体制改革要求，扩大高校的自主权，政府转变职能由微观管理转向宏观管理，教育评估作为一种管理的手段被提出来。这样从教育评估产生之初就是政府的事，评估机构都隶属教育行政部门。

29. 我国与美国高教评估体系比较 • 借鉴美国高教评估制度成功经验，进一步完善有中国特色的高等教育评估质量体系 • 1. 建立和完善多元指标体系 • 例如，加强科类的评估。还应考虑到不同水平和层次的高等教育机构、高等学校中不同功能部分、不同学科等方面的差异。内容可涉及:各科教学计划、课程大纲、教学评估指标体系、优秀课程、教材评估指标体系、重点建设专业评估指标体系、教学管理工作评估指标体系等。 • 2. 强化高校自评机制 • 例如，提高高等教育评估的效率和质量，应充分肯定学校按照评估指标体系所提出的自评报告，在深入研究自评报告的基础上，重点抓住关键指标中的几项关键项目，更加注意考察和了解学校的生源、教学效果、学生的就业和社会评价情况。

30. 我国与美国高教评估体系比较 3. 积极支持评估中介机构的建立和发展 高等学校和政府都要高度重视、支持和发展社会评估体系。高等学校要积极建立人才市场需求和毕业生社会反馈信息系统。政府要积极设置有教育界和社会各界专家参加的评估中介机构，鼓励、支持、发展社会学术团体组织的社会评估活动，并把这种社会评估体系作为我国高等教育评估体系的重要组成部分。 4. 加强和完善高等教育评估政策 奖优罚劣、区别对待是制定评估政策的基本原则。 5. 提高人员素质 建立一支政治、业务素质好、水平高、相对稳定的高等教育评估专家队伍，是高等教育评估工作顺利进行的重要保证。 6. 重视高教评估的理论、技术、方法的研究工作 7. 加强高等教育评估的“元评估”研究

31. 美国NSSE“全国大学生学习投入性调查” 及 清华大学本科教育学情调查报告

32. 美国NSSE“全国大学生学习投入性调查” NSSE的概况 全国大学生学习投人性调查（The National Survey of Student Engagement，简称NSSE）是从学生投人各项有效学习活动的程度来体现大学教学质量的。NSSE在1999年12月由美国皮尤慈善信托基金会发起，是针对全国范围内四年制本科院校学生投人高层次学习和发展的年度调查，目的是提高学校对学生质量的重视，提升教学质量。NSSE自2000年在美国正式推行以来，其影响力逐年增加，参与者也越来越多，已经从最初的276所高校发展为2008年的774所高校，目前已成为同类研究中项目最广、设计最严密、资讯最丰富的一项调查，“从没有其他任何一种调查能这么迅速地具有如此权威性、提供如此丰富的信息”。

33. 美国NSSE“全国大学生学习投入性调查” • NSSE的调查体系 • 调查和管理机构 • NSSE是一个非官方性质的跨校调查，总部设在印第安纳大学，目前管理这个调查系统的是印地安纳大学中学后研究中心、印第安纳大学调查研究中心以及全国高等教育管理系统中心，三者均非现有美国大学院校鉴定认证机构的组成部分。独立的第三方调查者的身份，保证了报告内容的可信度。而由教育研究与评鉴专家及公众代表所组成的全国监督委员会（National Oversight Board）确保了调查具有高度独立性与客观性。

34. 美国NSSE“全国大学生学习投入性调查” • NSSE的调查体系 • 调查对象 • 就参与的学校而言，NSSE对其研究对象的规定是所有公有或私有四年制大学才有资格参与。就学生而言，NSSE的调查对象是四年制院校的一年级和四年级的学生，接受调查的学生应至少在学校就读两个学期以上，且一、四年级学生各半。选择大一和大四学生的目的是将新生的教育经验与快毕业的老生的教育经验进行对比，比较变化从而得出学校在教育经验方面的整体水平。

35. 美国NSSE“全国大学生学习投入性调查” NSSE的调查体系 3. 浏量工具 NSSE的测量工具为“大学生报告”（College Student Report ），题数约40题，15分钟内能完成。多项问题所组成的量表针对多元的学习生活，调查学生的学习行为、学校投入有效教学实践的努力以及学生对学校促进学习和自身发展程度的看，主要涉及三方面：一是学校的做法和要求，包括针对课程重点和教学活动的问题以及针对教师行为的问题；二是学生行为，比如学生在有意义的教学活动上投人的时间和精力，测量的变量有学生课堂内外时间的分配利用、课堂提问、与同学合作和讨论、课外阅读等行为；三是学生对学校的满意度，比如测量学生对自己学习经验的看法，学生自述通过教学和学校创造的其他促进学习的条件对自身技能发展的收获。

36. 美国NSSE“全国大学生学习投入性调查” • NSSE的调查体系 • 主要评价指标 • NSSE主要评价：①学生在学习上面临的挑战性程度，也就是学校通过强调课程要求与设定学习的高标准来提高学生的学习成就；②积极与合作学习的数量，若学生能广泛投人各项学习，主动思考并在不同环境中运用所学，将学得更多；③师生互动的质量，通过调查学生是否曾与教师讨论、进行合作研究等活动来测量师生的互动程度；④丰富教学经验的提供，测量学生是否获得丰富多彩的教育经验；⑤校园环境的支持度，具有支持性的校园环境能提高学生的学习质量。

37. 美国NSSE“全国大学生学习投入性调查” NSSE的评估流程 1. 院校注册登记 学校登陆NSSE的网址，参与院校在网上登记。 2. 随机抽样，进行调查 NSSE将会从学校注册的本科学生数据库中随机抽取大一和大四学生各一半。每年2月到3月份，被试将收到一份邀请函和学生自我报告以及一份含邮费的信封，同时申请电子版的院校的学生将通过邮件收到一份邀请函和大学生自我报告。对于未答复者NSSE和印第安纳大学调查研究中心一同追踪调查问卷的回收情况并对未答复者进行敦促，未答复者将先收到明信片或邮件，之后进人带有敦促邮件的第二阶段的问卷调查。

38. 美国NSSE“全国大学生学习投入性调查” • NSSE的评估流程 • 生成NSSE数据评估报告 • 参与院校将会受到一系列很有价值的报告，这些报告可用于为不同的目标群体(教师委员会、评估委员会、管理集团等)提供与之相应的信息。所有参与院校都会收到学校报告、学校指标报告、全国报告和NSSE技术和规范报告。学校报告是专为学校量身定制的总结性报告，它包括了学校大一和大四学生回答问题的平均状况与其他对照组和全国规范标准的比较。另外，此报告还包括了频率报告，频率报告主要是学生对每一个问题回答情况的统计分析，同时也提供相应的同龄组和全国规范标准的对比情况。学校指标报告是学校在进行有效教育实践的5个指标方面的表现报告。它包括学校5个指标分数与其对照组和全国标准的比较，同时还提供了学校在每个指标中表现情况的统计差异及NSSE和卡内基分类百分比的图表。全国报告是NSSE根据近一年内对众多院校的调查研究从全国的视角对所有院校做出的年度报告，它是以主题和院校的经验故事为线索提供的详细说明。所有参与院校都将被列在报告中。NSSE技术和规范报告向学校管理者和公众提供NSSE项目的相关信息和数据，它包括NSSE的历史背景、技术和数据信息、大一和大四学生的描述性数据和有关项目的一般信息冈。

39. 清华大学本科教育学情调查报告 以“中国大学生学习性投入调查问卷( NSSE- China)”为工具，在清华大学全日制本科生数据库中通过分年级完全随机抽样方式抽取被试，采用最后回收并有效的889份问卷，总体揭示2010年度清华大学与美国同类院校本科生在学习性投入五大可比指标上的水平差异；对正在进行本科教育教学改革的院系进行案例分析，以揭示清华大学本科教育的走向；围绕拔尖创新人才培养问题，对清华自主招生学生、学业排名前5%学生、获国际大奖学生等学生亚群体的学习行为特征进行专题分析。报告对进一步改进清华本科教育教学工作，提高人才培养质量，提出具体政策建议。

40. 清华大学本科教育学情调查报告 从五大可比指标和教育环节要素上比较清华大学与美国顶尖研究型大学的水平差异

41. 清华大学本科教育学情调查报告

42. 清华大学本科教育学情调查报告 课程认知目标的比较

43. 清华大学本科教育学情调查报告 学生之间的沟通合作的比较

44. 清华大学本科教育学情调查报告 生生互动的比较

45. 谢谢大家！