大学評価実務説明会〔 2010 （平成 22 ）年度申請に向けて〕 Ⅱ 部

大学評価実務説明会〔2010（平成22）年度申請に向けて〕Ⅱ部大学評価実務説明会〔2010（平成22）年度申請に向けて〕Ⅱ部財団法人大学基準協会 2009（平成21）年4月22,23,28日

＜第Ⅱ部　目次＞ １．大学による自己点検・評価　　　　２．大学評価申請における提出資料　　　　３．点検・評価報告書の作成　　　　４．大学基礎データ作成上の留意点　　　　５．調書の事前提出　　　　６．大学評価申請後の大学側の対応

評価指標 到達目標 Plan 改善方策点検・評価 Check Do 点検・評価評価指標１．大学による自己点検・評価－ＰＤＣＡ－ • 理念・目的を実現する手段として「検証可能な」到達目標を設定する。 • 軌道修正を繰り返し、到達目標を達成するところに特質がある。 • 到達目標が明確でないと、①その目標に近づくための改善方策も特定できず、②点検・評価にもとづく改善・改革も進行しない。評価指標点検・評価 Check Check

１．大学による自己点検・評価－大学基準の相関関係例－資料５，６，７，８，８-２理念・目的　　例）　建学の精神、教育研究上の目的、養成すべき人材像 ↓ 整備教育研究組織組織　＜学部、研究科＞　　　＜研究所＞　＜図書館ほか＞ ↓ 到達目標設定教育内容・方法研究環境社会貢献点検・評価機能＋ (1)教育課程 (1)研究費他 ← 情報公開・説明責任 (2)教育方法 (2)研究機会 (3)学位授与学生の受け入れ (1)受け入れ方針 (2)収容定員学生生活施設・設備図書・電子媒体等条件 (1)奨学金等 (2)学修環境教員組織事務組織管理運営財務

１．大学による自己点検・評価ー２つのKey Wordsー • 「明確な到達目標設定」←大学基準14「点検・評価」 • 検証可能な到達目標を設定することが、ＰＤＣＡが機能する前提 • 理念・目的を実現するための手段として、到達目標を設定　（中長期的に「理念・目的」の実現に結びつくものか確認が必要） • 自己点検・評価を行う際には、理念・目的について (1)再確認する (2)社会的使命にも留意する（大学を取り巻く状況の変化なども視野に入れて）。

１．大学による自己点検・評価ー２つのKey Wordsー • 「可視化」←大学基準15 「情報公開・説明責任」 • 「点検・評価報告書」（Accountabilityの最たるもの） • 「シラバス」（成績評価基準）、「大学院要覧」（学位授与基準） • 「教育研究活動状況の公表」学校教育法改正　平成１９年６月２７日公布、１２月２６日施行　　（第113条　大学は、教育研究の成果の普及及び活用の促進に資するため、その教育研究活動の状況を公表するものとする。）

１．大学による自己点検・評価－自己点検・評価の手順－構成例１ • 第１　到達目標 • 　検証可能な目標を設定 • 　法令順守にも留意 • 第２　現状の把握 • 　点検・評価項目（評価の視点「必須」）に沿って • 第３　点検・評価（現状の分析） • １　効果があがっている事項　　　（「現状」を分析した結果、到達目標との関係も含めて分析） • ２　改善が必要な事項　　　（「現状」を分析した結果、到達目標との関係も含めて分析）　 • 第４　改善方策 • 　目標達成の具体策（×必要である、課題である、検討する） • 　長所の伸張方法　（第３‐１に対応） • 　問題点の改善方法（第３‐２に対応）

１．大学による自己点検・評価－自己点検・評価体制の確立－構成例３ • 自己点検・評価を実施する組織構造の明確化 • 大学の規模や特徴など、実態に合わせて体制を確立する。客観的かつ公正に行う人員を配置する。 • 各組織の役割と責任を明確にする。 • 部局（学部・研究科など）だけでなく全学的な視点　　　　　→　構成例３　※印 • 学部・大学院研究科、学部横断、大学院研究科横断

１．大学による自己点検・評価－トラブルシューティング－ • 到達目標（事例１）到達目標　　　国際社会のニーズを踏まえつつ、広義の法学と政治学の学修を通じて獲得可能な、多様な進路に適合した能力を、個々の学生につけさせる。 ↑検証可能な目標を設定する。（事例２）到達目標 SD（スタッフ・ディベロップメント）を年４回開催する。　　 ↑期待される成果（アウトカム）を盛り込むことも重要。

１．大学による自己点検・評価－トラブルシューティング－ • 点検・評価（事例３）点検・評価大学ホームページで『理念・目的』を公開し、『大学案内』の巻頭で必ず『理念・目的』を掲載しており、周知徹底できている。 ↑効果の検証・測定の方策を確定し、理念・目的の周知方法の有効性を証明すること。（事例４）点検・評価開設している一般教養的教育科目の配置は適切である。（根拠資料なし）　 ↑自己「点検」と、自己「評価」の視点をもつ。 ↑「外部評価」を有効活用する。

１．大学による自己点検・評価－トラブルシューティング－ • 改善方策（事例５）　　　　到達目標＝奨学金を充実させる。　改善方策＝もっと充実させる。　　　　　　　到達目標＝研究を活性化させる。　改善方策＝もっと活性化させる。 ↑到達目標と改善方策を混同しない。 ↑改善方策は到達目標を達成させるための手段。

２．大学評価申請における提出資料 (１)様式７

２．大学評価申請における提出資料 (２) 提出資料名（６）各種規程等一覧(抜粋) （学則等、教授会規程、人事規程、学長選出規程等、　　自己点検･評価規程等、ハラスメント防止に関する　　規程等、寄附行為、理事会名簿　　　　（７）独自の点検・評価報告書（８）附属研究所等のパンフレット添付資料（９）図書館ガイド等（10）ハラスメントに関するパンフレット（11）就職指導に関するパンフレット（12）カウンセリングのためのパンフレット（13）その他（14) 財政に関する資料(財務計算書類､監査報告書、財政公開状況を具体的に示す資料)

３．点検・評価報告書の作成 　　 ①　点検・評価報告書の構成－序章、本章、終章の３部構成－序章：大学の判断で記述　　　　　　　　　（例：評価を受ける意義、目的等）－本章：協会指定の点検・評価項目の大項目を　　　　　　　章立てして記述。－終章：自己点検・評価の結果明らかとなった長所や　　　　　　問題点、改善・改革方策等に関して、本章部分の　　　　　　記述を基礎に、大学全体の評価を簡潔に記述。

３．点検・評価報告書の作成 　　　 ②　客観的データの整備＊　根拠主義的（evidence based）評価が今日の趨勢　　　　　　→　　印象評価からの脱却（大学も評価者も）　　・学外者が自己評価の妥当性を判断するためには、自己評価の　　　　根拠を具体的に明示する必要　→執筆者の印象を基にした判断などでは不十分　・到達目標の達成状況を判断するためには、定量的なデータ　　　　とともに、教職員・学生・保護者等さまざまな関係者の意見といっ　　　　た定性的データを活用することも有効　　・　大学の掲げる目標の達成状況を示すために最適なデータを選択　　　　して活用することが重要

４．大学基礎データ作成上の留意点 　○　評価申請前年５月１日が作成基準日　○　研究費など作成基準日の前年度実績を記載するもの、　　過去５年にわたってデータを収集するものなどあり　○　専任教員の教育・研究業績（表24、25）→別冊で　　　　・様式を満たしていれば大学独自のものでOK（要　事前確認）　　　　・最新のものまで盛り込んでもOK 　　　　・作成基準日に拘泥する必要はない　○　各表の様式に各大学の状況を無理にあわせるので　　　はなく、本協会事務局と相談の上で、記載方法を変更　　　することもできる。

５．調書の事前提出 ■ 「点検・評価報告書（案）」「大学基礎データ(案）」事前提出 ■2010（平成22）年１月7日（木）必着 ■受理要件＜点検・評価報告書＞ ✔ 序章、本章、終章の３部構成 ✔ 15の大項目を柱立てした本章の記述 ✔ 大項目ごとの目標設定（「１．理念・目的」や「２．教育研究組織」の項目以外） ✔ 「到達目標」「現状説明」「点検・評価」「改善方策」の（実質的な）書き分け ✔ 「現状説明」における点検・評価項目（評価の視点（必須））の網羅 ✔ 改善報告書検討結果または完成報告書検討結果において、「再」報告を求められた大学は、その経緯を含めて　14「点検・評価」で「再」報告への対応状況を報告していること＜大学基礎データ＞ ✔ 「大学基礎データ作成上の注意事項」および「各表に付されている脚注」に従って作表していること ✔ 「提出にあたりもう一度確認してください」により、チェックが行われていること ※ 受理要件が整わない場合は、申請書を受理できない旨ご連絡することがあります。

６．申請後の大学側の対応－実地視察への対応（１）－６．申請後の大学側の対応－実地視察への対応（１）－ ■ 実地視察の日程　　　　９月中旬～11月上旬（１日）　※６月中に日程調整し、決定 ■ 実地視察前の送付資料 ◆分科会報告書（案）（実地視察の際の質問事項等を含む） ■ 実地視察実施日前の準備　※実施日の10日前までに提出　　 ◆ 「実地視察の際の質問事項への回答｣　　 ◆ 「分科会報告書(案)に対する見解｣（評価項目別）

６．大学評価申請後の大学側の対応－実地視察への対応（２）－６．大学評価申請後の大学側の対応－実地視察への対応（２）－ ■ 実地視察のスケジュール（例）　～09：50　　本協会側出席者集合　 10：00～10：30　　本協会側出席者の打ち合わせ 10：30～12：00施設・設備の視察、授業参観 12：00～13：00　　昼食 13：00～14：00学生へのインタビュー 14：00～14：15　　休憩 14：15～16：15面談調査 16：15～17：00　協会側出席者の打ち合わせ ※参観する授業や学生の予定などを考慮し、時間帯の入れ替えが可能　事前に本協会事務局と協議してスケジュールを決定する。

６．大学評価申請後の大学側の対応－意見申立と異議申立－６．大学評価申請後の大学側の対応－意見申立と異議申立－＜意見申立＞ ■ 申し立ての対象 ☆「評価結果（委員会案）」（評価申請年の12月中･下旬に大学に送付）　　　◆ 記述内容に事実誤認がある場合　　　◆ ある学部・研究科等につけられた指摘（長所、助言、勧告）が別の学部・研究科等にも該当する場合 ◆ 社会に公表する上で誤解を招く表現が含まれている場合＜異議申立＞ ■ 申し立ての対象 ☆「評価結果」（評価申請翌年の３月中･下旬に大学に送付）　　　◆ 大学基準への適合が「否」の場合　　　◆ 大学基準への適合の判断が「保留」の場合

６．大学評価申請後の大学側の対応－改善報告書－６．大学評価申請後の大学側の対応－改善報告書－ ■ 提出期限 2014（平成26）年７月下旬 ※ 2014 （平成26）年４月頃、提出依頼文書を送付予定 ■ 報告の対象　　　◆ 評価結果において、「勧告」および「助言」が付された事項 ■ 報告内容　　　◆ 勧告または助言を受けた当時の状況や背景の説明　　　◆ 勧告または助言を受けた事項への対応方法、改善状況、将来計画 ※ 「勧告」・・・必ず改善しなければならない事項　　　　「助言」・・・その対応は、各大学の判断に委ねられている事項

６．大学評価申請後の大学側の対応－完成報告書－６．大学評価申請後の大学側の対応－完成報告書－ ■ 提出期限 2014（平成26）年７月下旬 ※ 2014 （平成26）年４月頃、提出依頼文書を送付予定 ■ 報告の対象　　　◆ 大学評価申請の際に申請資格充足年度（完成年度＋１年）を経過していない学部・研究科 ■ 報告内容　　　◆ 教育内容・方法（教育目標および該当する水準による評価事項）　　　◆ 関連する大学基礎データ表 ※詳細は、「大学評価」ハンドブックをご覧下さい。

「大学評価」ハンドブック http://www.juaa.or.jp/accreditation/university/handbook_2009.html ※　５月上旬掲載予定【目次】 Ⅰ　大学評価の概要 Ⅱ　大学基準協会が要請する自己点検・評価 Ⅲ　大学評価の行程 Ⅳ　評価者による評価作業（評価実務全般） Ⅴ　評価者による評価作業（実地視察） Ⅵ　評価者による評価作業（私立大学の財務評価）＜資料編＞,＜様式編＞,＜規程編＞

おわりに 　ご質問･ご相談について、お気軽に　大学基準協会事務局にご連絡ください　財団法人　大学基準協会〒162-0842　東京都新宿区市谷砂土原町2-7-13 Tel03-5228-2112、2200、3883 Fax03-5228-2323 ﾎｰﾑﾍﾟｰｼﾞ　http://www.juaa.or.jp e-ﾒｰﾙ info@juaa.or.jp

大学評価実務説明会〔 2010 （平成 22 ）年度申請に向けて〕 Ⅱ 部