JUPITER

1. JUPITER Justification of the Use of Statins in Primary Prevention An Intervention Trial Evaluating Rosuvastatin. Ridker P et al. AHA 2008

2. Méthodologie Objectif Evaluer l’efficacité de la rosuvastatine en prévention CV primaire dans une population avec LDL bas et au risque CV défini exclusivement par un taux plasmatique élevé de CRP ultra sensible (athérosclérose inflammatoire potentiellement évolutive) Etude Prospective, randomisée, double insu, contre placebo, multicentrique, internationale Patients • hommes > 55 ans, femmes > 65 ans • aucun ATCD artériel • LDLc < 1,30 g/l • CRPus ≥ 2 mg/l JUPITER COURAGE Ridker P et al. AHA 2008 CRPus : protéine C réactive

3. Schéma de l’étude Rosuvastatine 20 mg/j (n = 7500) Critère principal de jugement Événements CV majeurs (décès CV, IDM, AVC, SCA, revasc. myoc. ATL/APC) Aucun atcd artériel LDLc < 1,30 g/l CRPus ≥ 2 mg/l N = 15 000 R JUPITER placebo (n = 7500) Durée du suivi : 4 ans IDM : infarctus du myocarde SCA : syndrome coronarien aigu ATL : angioplastie transluminale APC : angioplastie coronaire percutanée Ridker P et al. AHA 2008

4. Caractéristiques des patients JUPITER Ridker P et al. AHA 2008

5. Résultats Critère principal p = ns p = ns 1,08 4,3 1,08 3,5 LDLc (g/l) CRPus (mg/l) placebo Nbre pts à traiter = 100 3 2,8% placebo - 44% 1,6% 1,5 1,36%/an Taux cumulé évts CV majeurs 0,77%/an rosuvastatine p < 0,0000001 LDLc – 50% CRPus – 37% 0 0 2 4 rosu Années Début étude Fin étude Evénements CV majeurs* p < 0,001 p < 0,001 1,08 4,2 JUPITER 2,2 0,54 LDLc (g/l) CRPus (mg/l) rosuvastatine * décès CV, IDM, AVC, SCA, revascularisation myocardique ATL/APC Ridker P et al. AHA 2008

6. Résultats Critères secondaires Revasc. Artérielleou SCA 3 1,60% placebo Taux cumulé 1,5 - 47% 0,77%/an 0,85% 0,41%/an rosuvastatine p < 0,00001 0 ans 0 2 4 IDM, AVC, mortalité CV 3 placebo 1,76% - 47% 1,5 Taux cumulé 0,85%/an 0,93% rosuvastatine p < 0,00001 0,45%/an 0 JUPITER ans 0 2 4 Mortalitétoutes causes 2,8% placebo 3 - 20% 2,2% rosuvastatine 1,25%/an p = 0,02 1,5 Taux cumulé 1%/an 0 ans 0 2 4 Ridker P et al. AHA 2008

7. Résultats Analyse par sous-groupes p interaction n Homme 11,001 0.80 Femme 6,801 Âge 65 8,541 0.32 Âge > 65 9,261 Tabagisme 2,820 0.63 Sans Tabagisme 14,975 JUPITER Caucasien 12,683 0.57 Non Caucasien 5,117 USA/Canada 6,041 0.51 Reste du monde 11,761 HTA 10,208 0.53 sans HTA 7,586 Tous 17,802 0.25 0.5 1.0 2.0 4.0 Rosuvastatine supérieure Rosuvastatine inférieure Ridker P et al. AHA 2008

8. Résultats Analyse par sous-groupes n p Interaction Atcds familiaux CV 2,045 0.07 Sans Atcds familiaux CV 15,684 4,073 0.70 IMC < 25 kg/m² 7,009 IMC 25-29.9 kg/m² 6,675 IMC  30 kg/m² Syndrome métabolique 7,375 0.14 JUPITER Sans syndrome métabolique 10,296 Risque Framingham <10% 8,882 0.99 Risque Framingham > 10% 8,895 CRPus > 2 mg/l seulement 6,375 Tous 17,802 0.25 0.5 1.0 2.0 4.0 Rosuvastatine supérieure Rosuvastatine inférieure Ridker P et al. AHA 2008

9. Résultats Effets indésirables Événements Rosuvastatine Placebo p Tous 1,352 (15.2) 1,337 (15.5) 0.60 Musculaires 1,431 (16.1) 1,384 (15.5) 0.34 Rhabdomyolysis 1 (0.01)* 0 (0.0) -- Cancer de novo 298 (3.4) 314 (3.5) 0.51 Cancer mortel 35 (0.4) 58 (0.7) 0.02 AVC Hémorragique 6 (0.1) 9 (0.1) 0.44 DFG (ml/min/1.73m2 à 12 mois)66.8 (59.1-76.5) 66.6 (58.8-76.2) 0.02 ALAT > 3 x N 23 (0.3) 17 (0.2) 0.34 Glycémie à jeun (24 mois) 98 (91-107) 98 (90-106) 0.12 HbA1c (% à 24 mois) 5.9 (5.7-6.1) 5.8 (5.6-6.1) 0.01 Glucosurie (12 mois) 36 (0.5) 32 (0.4) 0.64 Diabète de novo 270 (3.0) 216 (2.4) 0.01 JUPITER Ridker P et al. AHA 2008

10. 0.25 0.5 1.0 2 4 Statines et diabète de novo RR (95% CI) WOSCOPS Pravastatine 0.70 (0.50–0.98) 1.34 (1.06–1.68) PROSPER Pravastatine 1.20 (0.98–1.35) HPS Simvastatin e JUPITER 1.20 (0.91–1.44) ASCOT-LLA Atorvastatine PROVE-IT Atorvastatine contre Pravastatine 1.11 (0.67–1.83) JUPITER Rosuvastatine 1.25 (1.05–1.54) Statine défavorable Statine favorable Ridker P et al. AHA 2008

11. 55 50 45 40 35 30 CTT 25 Réductionproportionnelle des taux d’ évts CV (95% CI) TNT 20 PROVE-IT 15 A-to-Z IDEAL 10 5 0 0 0,2 0,4 Différences de LDLcmoyen entre les groupes de traitement (g/l) Bénéfice théorique et réel selon la diminution de LDLc réel réel JUPITER théorique théorique Ridker P et al. AHA 2008

12. Conclusion • Dans une population d’hommes (>60 ans) et de femmes (> 55 ans) «apparemment en bonne santé», sans antécédent artériel, à taux faible de LDLc (1 g/l) mais : • - à taux plasmatique élevé de CRPus (4 mg/l) • - à prédominance d’obèses (77%) et d’hypertendus (57%) • - et ne relevant pas en théorie d’un traitement par statine • la rosuvastatine (20 mg/j) diminue significativement de près de moitié les • évènements CV graves (- 44%), les hospitalisations et revascularisations • (- 47%) et la mortalité totale (- 20%). • Ce bénéfice est supérieur au bénéfice attendu au regard du taux initial de LDLc et de sa variation sous l’effet de la rosuvastatine: • - 100 patients traités pendant 2 ans permettent d’éviter un événement CV grave • - 250 000 IDM, AVC, revascularisations ou décès CV sont évités sur une période de 5 ans • Ce bénéfice s’observe sans surcroît d’évènements indésirables, hormis une augmentation des diabètes de novo (+ 25%) comme dans la plupart des essais avec d’autres statines. JUPITER COURAGE Mohr FW et al ESC 2008