scientometrie n.
Download
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
Scientometrie PowerPoint Presentation
Download Presentation
Scientometrie

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 17

Scientometrie - PowerPoint PPT Presentation


  • 86 Views
  • Uploaded on

Scientometrie. Účel scientometrie. Hodnocení kvantity a kvality vědecké práce jedinců, vědeckých týmů, národní vědy Rozpoznávání trendů ve vědeckém výzkumu. Základní problém:.

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about 'Scientometrie' - dyan


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
el scientometrie
Účel scientometrie
  • Hodnocení kvantity a kvality vědecké práce jedinců, vědeckých týmů, národní vědy
  • Rozpoznávání trendů ve vědeckém výzkumu
z kladn probl m
Základní problém:
  • Vědeckou hodnotu „objevu” nelze dopředu nijak určit, právě tak není možné objektivně zpětně určit přínos jednotlivých vědců k učinění určitého objevu.
slide4
Řešení:

Nutno většinou spoléhat na nepřímá měřítka a pomocná kritéria, o kterých je možné se domnívat, že budou alespoň do určité míry odrážet kvantitu a kvalitu vědecké práce.

m tka kvality v deck pr ce
Měřítka kvality vědecké práce
  • Přímá měřítka
    • Výsledek evaluace (často velmi subjektivní)
  • Nepřímá měřítka
    • Počet publikací
    • Počet ohlasů na jednotlivé práce
    • Počet získaných grantů
    • Známost ve světovém měřítku (kongresy, ceny, výsledky anket, www)
kter z nep m ch m tek zvolit
Které z nepřímých měřítek zvolit?
  • Technické hledisko (časová a finanční náročnost)
  • Přesnost výsledků (korelace se skutečnou kvalitou)
  • Společenská “nebezpečnost” (jaký typ chování členů vědecké komunitu budeme podporovat)
typy v deck ch publikac
Typy vědeckých publikací
  • Monografie, kapitoly ve sbornících
  • Učebnice
  • Přehledné články (review)
  • Původní práce v odborných časopisech
  • Abstrakty z konferencí (přednášky, plakátová sdělení)
  • Popularizační literatura
  • FAQ, WWW, elektronické diskusní skupiny
nen l nek jako l nek
Není článek jako článek
  • Rozsah článku, Full paper x short paper, research note, letter to editor, corrigendum
  • Kvalita časopisu
    • Přísnost recenzního řízení (podíl nepublikovaných rukopisů)
    • Zahrnutí do databází (CC, SCI, BA, Medline - Pubmed)
    • Impakt JIF (Journal impact factor)
  • Elektronická verze
  • Jazyk
  • Počet a pořadí spoluautorů
ohlas cita n l nk
Ohlas (citační) článků

Science Citation Index (Institute for Scientific Information, Dr. Eugene Garfield). Social SCI, Arts and Humanities CI.

Databáze od roku 1973 (1940). 3500 časopisů, (SCI Expanded - 5600, 16000 nových záznamů týdně).

On line forma = Web of Knowledge (Science).

Pokrývá asi 10% všech časopisů ale 90% citací.

2010: 42 488 092 záznamů od r. 1945, 36 965 týdně

cita n indexy
Citační indexy
  • Celkový počet citací (lifetime citation counts)
  • Citační index (impact ratio)
  • H-index (Hirsh index) počet článků (H) citovaných alespoň H-krát
  • Impakt faktor časopisu
  • Index včasnosti (immediacy index) (ohlas v roce vydání)
  • Citační poločas (cited half-life) počet let dozadu pokrývající polovinu citací článků daného časopisu v daném roce)
skal cita n anal zy
Úskalí citační analýzy
  • Mezioborové rozdíly v citačních zvyklostech (podíl článků necitovaných 5 let po vyjití: Biochemie, mol. Biol. 20%, Sociální vědy 75%, Humanitní vědy 95%)
  • Metthewův efekt (úspěch přitahuje úspěch)
  • Autocitace (20%), Tit For Tat, efekt děda Vševěda
  • Citován může být článek i v negativní souvislosti
  • První písmeno jména autora údajně vysvětluje 33% variability v citovanosti (už není pravda), 10% citací obsahuje chyby - nevýhoda složitých jmen.
skal hodnocen impaktu asopisu jif
Úskalí hodnocení impaktu časopisu (JIF)

Journal Citation Reports ISI

  • Zahrnuto pouze 10% časopisů, ne vždy těch nejkvalitnějších
  • I v časopisech s nejvyššími JIF vycházejí články, které nikdo nikdy neocituje (Nature 3,8%, Science 5,1%)
  • V některých oborech má citační ohlas zpoždění a přitom JIF se počítá jako poměr počtu citací článků vyšlých v minulých 2 letech ku počtu článků publikovaných v daném časopise v uplynulých 2 letech (lze posoudit dle citačního poločasu)
  • Technické důvody rozdílů v JIF (rychlost tisku, editoriály, letters to editor, monotematická čísla)
v hody sou asn ho syst mu hodnocen v deck pr ce
Výhody současného systému hodnocení vědecké práce
  • Technicky snadno proveditelné
  • Poskytuje objektivní a reprodukovatelné výsledky, tyto výsledky pro větší soubory jedinců patrně slušně odrážejí kvalitu vědecké práce (hodnocení vědeckých týmů)
  • Motivuje k dokončování a publikování výsledků
  • Zvýhodňuje pilné
nev hody sou asn ho syst mu hodnocen v deck pr ce
Nevýhody současného systému hodnocení vědecké práce
  • Pokud je mechanicky používán k hodnocení jednotlivců, může být velmi zavádějící
  • Motivuje nikoli k „honbě za poznáním”, ale k honbě za publikacemi
  • Negativně ovlivňuje kvalitu publikací (rozkouskovávání, předčasné publikování nehotových výsledků, zamlžuje problematiku spoluautorství)
  • Vede k nadprodukci vědeckých článků
jak si zv it cita n ohlas
Jak si zvýšit citační ohlas
  • Publikovat v kvalitních časopisech (je třeba sledovat i indexy včasnosti)
  • Pohlídat, aby kopie rukopisu byla co nejdříve na webu
  • Rozeslat kopii článku pracovníkům v oboru
  • Jezdit na kongresy, spolupracovat s jinými skupinami, publikovat přehledné články
  • Publikovat hodně, střídat časopisy
z v ry
Závěry
  • Lepší nějaké objektivní měřítko než žádné
  • Současný systém má mnoho nedostatků, je však obtížné navrhnout nějaký lepší
  • Při hodnocení jednotlivců nutno kombinovat různá měřítka (včetně evaluace autorem vybraných několika nejlepších publikací)
  • Je dobře znát zásady současného systému hodnocení, ale je eticky nepřípustné mu příliš podřizovat styl práce