Grundejerforeningernes indlæg

1. Grundejerforeningernes indlæg Borgermøde 10. juni 2008 vedr. lokalplan 507 for boliger ved den gamle højskole i Himmelev

2. Indhold • Overordnet krav • Ubesvarede problemstillinger • Påvirkning af kystprofil • Grønne områder ? • Alternativt forslag • Trafikforslag

3. Overordnet krav uændret • Overhold den eksisterende kommuneplan og lokalplan, der giver mulighed for byggeri i to etager med byggeprocent på 25 • Vi frygter at ændring skaber præcedens for andre projekter i området

4. Ubesvarede problemstillinger • Trafik • udkørsel til Frederiksborgvej strider mod den politik, der over årene er ført for grunde langs Frederiksborgvej • Dårlige udsigtsforhold mod nord gør det farligt at dreje til venstre fra Thomas Bredsdorf Allé Det tager ca. 7 sekunder fra en bil kommer frem i svinget til den er ud for udkørsel fra Thomas Bredsdorff Allé. Vel at mærke hvis de kører 50 kilometer i timen. Det er et farligt sted at lede de mange biler ud.

5. Ubesvarede problemstillinger • Skoler og daginstitutioner • Hvordan kan der pludselig være plads på Himmelev Skole og daginstitutioner ? • Hvad er konkret ”marginal betydning” ? • Kan man stole på en kommuneplan ? • Nej, det mener vi ikke • Bristede forudsætninger for de eksisterende beboere • Forvridning af meldinger fra tidligere høringer • Et markant flertal af tidligere høringssvar vægter ser ikke ”grønne” områder som det vigtigste • Ingen kig ned i haver • Bevare grøn kyststrækning • Grønne områder er en illusion i den fremlagte plan • Hvorfor manipulerer politikerne og forvaltningen bevidst med sandheden ?

6. Ubesvarede problemstillinger • Hvad er principperne for udregning af byggeprocent? • Tæller vejareal f.eks. Thomas Bredsdorff Allé med i arealet der danner grundlag for de 25%? • Skuffende at Teknisk Forvaltning ikke inden mødet kunne besvare et så simpelt spørgsmål? • Det svækker borgernes tillid til de planer, der fremlægges. • Den gamle højskolebygning ligger ikke som angivet i materialet side 8 på det højeste punkt • Længdesnit side 12 viser noget andet– hvad skal vi tro på? • Skyggevirkninger • Der vil være skyggevirkninger for beboere på Engholmparken • Vi savner analyse af dette i lokalplansmaterialet – udeladelse skaber mistanke om væsentlige problemer • Hvad sker der hvis Comwell også ønsker 3-etager? • Hvilke konkrete byggeønsker har Comwell fremlagt?

7. Uklart hvad udgangspunktet for kote beregning er Hvad er niveau for eksisterende terræn ?

8. Eksisterende bebyggelse med koteangivelse 8,5 10,5 15,0 11,5 13,0

9. Sammenligning af koter Koter i eks. terræn 507A 1. fra vest: 8,5 10,0 2. fra vest: 10,5 11,0 3. fra vest: 14,5 15,0 x Skal der påfyldes jord? Hvorfor manipulerer forvaltningen med tallene? Hvor er troværdigheden? x x

10. Massiv påvirkning af kystprofil

11. Grønne områder? Pensams originale forslag der til fulde opfylder eksisterende Kommune- og lokalplans krav til byggeprocent på 25 og max 2 etager. Den nye plan fra Teknisk Forvaltning der kræver ny Kommune- og lokalplan med byggeprocent på 25 og max 3 etager. Der er marginalt mere grønt areal i den nye plan på bekostning af markant påvirkning af kystprofilen.

12. Alternativt forslag Færre boliger – større afstand til naboer eller alternativt 2 etager Omrokering af boliger – større afstand til naboer og dermed mindre skyggevirkning En boligblok mindre – mere samlet grønt areal for beboerne

13. Forslag 507A Med 71 lejligheder

14. Forslag 1 Alt i 2 etager og med Ialt 68 lejligheder (resten til de 71 kommer fra sletten)

15. Forslag 2 2 etager på de nordligste 3 rækker. Resten 2 og 3 etager Ialt 77 lejligheder Samtidig er Frederiksborg vej vist aflastet mod Vester Kirkevej

16. Trafik forslag Forbind Grønningen med området for at fordele trafikken. Venstresving i lyskryds fra Vestre Kirkevej Grøn midterrabat Kun højsving