rvek s t nyek a csal di napk zikr l a sz mok s a kutat sok t kr ben n.
Download
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
Érvek és tények a családi napközikről a számok és a kutatások tükrében PowerPoint Presentation
Download Presentation
Érvek és tények a családi napközikről a számok és a kutatások tükrében

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 26

Érvek és tények a családi napközikről a számok és a kutatások tükrében - PowerPoint PPT Presentation


  • 148 Views
  • Uploaded on

Érvek és tények a családi napközikről a számok és a kutatások tükrében. Dr. Nagy Ágnes 2010.03.20. Kutatási előzmények. 28 családi napközi tanfolyam Minta : 270 fő (jelentkezési lapok) Időszak : 2009. január - 2009. december Helyszín : országos

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about 'Érvek és tények a családi napközikről a számok és a kutatások tükrében' - dobry


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
rvek s t nyek a csal di napk zikr l a sz mok s a kutat sok t kr ben

Érvek és tények a családi napközikrőla számok és a kutatások tükrében

Dr. Nagy Ágnes

2010.03.20

kutat si el zm nyek
Kutatási előzmények

28 családi napközi tanfolyam

  • Minta: 270 fő (jelentkezési lapok)
  • Időszak: 2009. január - 2009. december
  • Helyszín: országos
    • Dél-Alföld: Kisszállás, Baja, Mindszent, Szeged
    • Kelet-Magyarország: Hosszúpályi (Debrecen)
    • Észak-Alföld: Eger, Szendrő, Miskolc
    • Nyugat-Magyarország: Zirc
    • Budapest
el zetes felm r s
Előzetes felmérés

Tanfolyami jelentkezési lapok alapján n=270

anom li k
Anomáliák
  • Közfeladat – (nonprofit) vállalkozóként
  • Állam részéről elfogadás hiánya (ld. Ellátási szerződések minimális száma)
  • Hatóságok részéről gyakori túlkapások
  • Jogi szabályozatlanság, zűrzavar
  • Finanszírozás átláthatatlansága, igazságtalansága
  • Ellátóhelyek hiánya és túlzsúfoltsága mellett elismerten fizetősnek kitalált szociális szolgáltatás
megold si javaslat
Megoldási javaslat
  • Feltárt anomáliák feltérképezése
  • Felvetett támadások kibontása
  • Konkrét javaslatok megfogalmazása
    • Gyermek utáni „kártyapénz” a mostani sokszorosan lehívott, áttekinthetetlen, elnagyolt szabályozású normatíva – rendszer helyett
    • Jogszabályok harmonizálása
    • Családbarát, gyermekcentrikus, költséghatékony ellátóhelyek létrehozása

A FŐ SZEMPONT A GYERMEK ÉS A CSALÁD ÉRDEKE!

kutat s1
Kutatás
  • Demográfia
      • Férfi:7, Nő:114
      • Életkori átlag:38.6 év
kutat s5
Kutatás

6. Teljesültek-e a vágyai (amiért a tanfolyamra ment)?

  • igen, önálló csanát nyitottam, és otthon maradtam a gyermekeimmel / újra lettek gyermekek a házban, és munkám is lett (vállalkozó lettem) 16 fő, 13.2%
  • igen, egy hálózathoz csatlakozva csanát nyitottam, otthon maradtam a gyermekeimmel / újra lettek gyermekek a házban, és így munkám is lett (alkalmazottként) 6 fő, 5%
  • igen, egy hálózathoz csatlakozva csanát nyitottam, otthon maradtam a gyermekeimmel / újra lettek gyermekek a házban, és így munkám is lett (alvállalkozóként) 3 fő, 2.5%
  • igen, csanát nyitottam, de nem otthon, hanem bérelek hozzá helyet (önálló vállalkozó vagyok) 24 fő, 19.8%
  • igen, hálózatom lett 6 fő, 5%
  • igen, alkalmaztak egy csanában (nem az otthonomban), munkám lett 14 fő, 11.6%
  • nem, nem nyitottam csanát, mert nem látom belőle a megélhetést 12 fő, 9.9%
  • nem, nem nyitottam csanát, mert elakadtam az engedélyeztetés nehézségeiben 1 fő, 0.8%
  • nem, mert nem találtam munkát ezzel a papírral 2 fő, 1.7%
  • részben: bár nyitottam csanát, de már be is zártam, anyagi okok miatt (veszteséges volt) 0 ,0%
  • részben: bár nyitottam csanát, de már be is zártam, anyagi okok miatt (nem volt rá igény) 1 fő, 0.8%
  • részben: bár nyitottam csanát, de már be is zártam, családi okok miatt 2 fő, 1.7%
  • részben: bár nyitottam csanát, de már be is zártam, egészségügyi okok miatt0   0%
  • Egyéb 34 fő, 28.1%

Összes válasz 121 fő (az „egyéb” mind beilleszthető a válaszokba)

k rd sek feladatok
Kérdések, feladatok
  • Családi napközi mint kötelező állami feladatként ellátott vállalkozói forma anomáliáinak feltérképezése
    • Család részéről (szülők és gyermek igényei!)
      • Mitől jó az ellátóhely?
    • Vállalkozó részéről
      • Kiszolgáltatottság
    • Állam részéről
      • Kinek az érdeke?
mit l j az ell t hely
Mitől jó az ellátóhely?
  • A minőségi gyermekellátóhely ismérvei az alábbiak:
    • megfelelő gondozó – gyermek kontaktus
    • alacsony gyermek/gondozó arány
    • gondozó személy stabilitása
    • gondozó személy megfelelő képzettsége, szupervíziója
szakmais g
Szakmaiság
  • 40 órás tanfolyam + 8 osztályos végzettség
  • Próbáljuk megreformálni, de ellenállásba ütközünk (+ támadás a nem szokványos képzésünkért)
  • Javaslatunk: többszereplős tárgyalások, egyeztetések a témában (családi napközit működtetők, képzőhelyek, szülők bevonása elengedhetetlen)
v llalkoz kiszolg ltatotts ga llami szektor l tsz lagos rdektelens ge
Vállalkozó kiszolgáltatottsága, állami szektor látszólagos érdektelensége
  • Kinek az érdeke, hogy
    • Legyenek férőhelyek?
    • Legyenek munkahelyek?
  • Ki finanszírozza a közalkalmazott, köztisztviselő bérét?
    • az állampolgár és a vállalkozó
  • Mi a közalkalmazott, köztisztviselő feladata?
    • ellássa azt a közfeladatot, mellyel segíti az állampolgárt, vállalkozót, hogy intézhesse az ügyeit
    • Felügyelje a törvényességet
  • Külön érdekes, ha az állami közfeladatot, melyet nem végez el az állam (mert nincs rá pénze), elvégzi olyan vállalkozó, aki befektet ebbe, kockára teszi a pénzét, családját, életét – és az állam (önkormányzat, hatóság, stb.) őt akadályozza
sz mok
Számok
  • 1 db 40 férőhelyes bölcsőde létrehozása: 120-200 millió Ft
    • 40 férőhely
    • 9-10 munkahely
  • 1 db új csana létrehozása: 1–2 millió Ft
    • 120x7 = 840 férőhely
    • 120x2 = 240 munkahely
konkr t eset
Konkrét eset
  • DAOP-4.1.3/A-09
  • 8 új csana
  • 8 millió ft
  • 5 év elkötelezettség
  • 900 (!!!) oldalas pályázat
  • 2009. 10. 20-án adtuk be (ekkorra készült el a kitöltő program, 09.01- helyett)
  • Azóta 1 hiánypótlás + 3x „tisztázó kérdések”, utóbbiak 3 napos (!!!) határidővel
  • Döntés még nincs
  • 8 csanában
    • 40-56 új férőhelyet teremtenénk
    • 8-16 új munkahelyet
m k d si k lts gek b lcs de
Működési költségek - bölcsőde
  • 40.000,- állami normatíva / hó
  • 60-80.000,- önkorm.-i kieg. Norm /hó
  • 12-14 (16-18…) gyermek / csoport (délelőtt egy és délután egy gondozóval)
  • Azaz: átlag 14 gyermek 1 gondozóra, havi 100 ezer Ft-ért (az állam részéről) + a szülői hozzájárulás (étkezés, gyümölcs, mosás, tisztasági csomag, ágynemű, csoportpénz, stb)
  • Csoportonként 1.400.000,- Ft
m k d si k lts gek voda
Működési költségek - óvoda
  • Követhetetlen normatíva rendszer (közoktatási normatíva + napközbeni alapellátás + önkormányzati kiegészítés + egyéb kiegészítések – nagycsaládos, 3h, stb.) – kb. havi 50-70 ezer Ft /gyermek
  • 30-35 gyermek / csoport (délelőtt egy és délután egy óvónővel)
  • Azaz: átlag 30 gyermek 1 gondozóra, havi 50 ezer Ft-ért (az állam részéről) + a szülői hozzájárulás (étkezés, gyümölcs, mosás, tisztasági csomag, ágynemű, csoportpénz, stb.)
  • Csoportonként 1.500.000,- Ft
k vetkeztet s
Következtetés
  • Nem sokkal olcsóbb ellátni a családi napköziben a gyermeket – kb. min. 60-80.000,- Ft-ba kerül havonta egy gyermek ellátása - majdnem úgy, mint a bölcsődében
  • De!
    • SOKKAL OLCSÓBB LÉTREHOZNI A CSANÁT
    • ÚJ FÉRŐHELYEK, ÚJ MUNKAHELYEK TEREMTHETŐEK GYORSAN, HELYBEN – OTT, AHOL KELL, AKKOR, AMIKOR KELL
    • RUGALMAS, CSALÁDKÖZPONTÚ, GYERMEKBARÁT ELLÁTÁSI FORMA
irodalom
Irodalom
  • Bass, L. – Darvas, Á. – Szomor É. (2007). Gyermeknevelési szabadságok és gyerekintézmények. Mi a jó a gyerekeknek, mit szeretnének a szülők? http://www.gyerekesely.hu/component/option,com_docman/task,doc_details/gid,215/Itemid,3/
  • Blaskó Zs., Cseres-Gergely ZS., Reszkető P., Scharle Á., Váradi B. Az 1-3 éves gyermekek napközbeni ellátásának bővítése: költségvetési ráfordítás és várható társadalmi hatások, http://www.budapestinstitute.eu/uploads/BI_MEH_bolcsode_091109_FINAL.pdf
  • Blaskó Zsuzsa (2005): Dolgozzanak-e a nők?: A magyar lakosság nemi szerepekkel kapcsolatos véleményének változásai, 1988, 1994, 2002. Demográfia, 2005/2-3. p. 259-287.
  • Blaskó Zsuzsa (2006): Nők és férfiak – keresőmunka, házimunka, KSH NKI Kutatási jelentések 82. p. 110.
  • Blaskó Zs. Does early maternal employment affect non-cognitive children outcomes? - A literature review, Budapest Working Papers On The Labour Market, BWP – 2008/5, Institute of Economics, Hungarian Academy of Sciences, Department of Human Resources, Corvinus University of Budapest,
  • Blaskó Zs. (kézirat). Meddig maradjon otthon az anya? – a gyermekfejlődés szempontjai. Kutatási tapasztalatok és társadalompolitikai következtetések
  • C. Molnár Emma: Az anyaság pszichológiája, Akadémia Kiadó
  • Család változóban, KSH, 2001
  • Cseres-Gergely Zs. Foglalkoztatottság Magyarországon: a GYES/GYED és a nyugdíjrendszer hatása, Termelékenység és gazdasági növekedés, munkaerőpiaci kihívások, MNB-PM Konferencia, 2008
  • Csíkszentmihályi M.: Flow. Az áramlat. A tökéletes élmény pszichológiája. Akadémiai Kiadó, Budapest, 1997 (Mihaly Csikszentmihalyi: Flow. The Psychology of Optimal Experience, Harper Perennial, 1991)
  • Csíkszentmihályi M.: A fejlődés útjai. A harmadik évezred pszichológiája. Nyitott Könyvműhely, Budapest, 2007 (Csikszentmhalyi M: The evolving self. A Psychology for the Third Millenium. 1997)
  • Demográfiai évkönyv, KSH, 2004
  • Grosch és mások: A munka-magánélet összeegyeztetését segítő és gátló tényezők Magyaroszágon. Szerk. Koltai L. és Vucskó B. Fővárosi Esélyegyenlőségi és Módszertani Iroda. Budapest 2007 http://www.egyenlobanasmod.hu/tanulmanyok/nok_Mo.pdf
  • Hawkins, S. S., Griffiths, L.J. Dezateux, C., Law, C.? Maternal employment and breast-feeding initiation: findings from the Millennium Cohort Study. Paediatric and Perinatal Epidemiology, Volume 21, Number 3, May 2007, pp 242-247(6)
  • Jost J. Önalávetés a társadalomban: rendszerigazolás pszichológiája. Osiris. 2003
  • Köllő János, Bálint Mónika: A gyermekgondozási támogatások munkaerőpiaci hatásai, Esély, 2008/1
  • Krämer U. – Heinrich, J. – Wjst, M. – Wichmann, H-E.: Age of entry to day nursery and allergy in later childhood. The Lancet, 1999 Vol. 353 No. 9151 pp 450-454
  • M.S. Concord Bt: A családi napközik helyzete 2009. Budapest, 2009.
  • Nagy I., Pongrácz T. (szerk). Szerepváltozások. Jelentés a nők és férfiak helyzetéről Magyarországon, 2009, Tárki, Budapest
  • Perry-Jenkins, Maureen; Repetti, Rena L.; Crouter, Ann C. (2000): Work and Family in the 1990s Journal of Marriage and the Family, Vol. 62, No. 4 (Nov., 2000), pp. 981-998
  • Ross, Catherine E., John Mirowsky, and Joan Huber. 1983. "Dividing work, sharing work, and in-between: Marriage patterns and depression." American Sociological Review 48: 809-823.
  • Scharle Á. A jóléti rendszer: mennyit, mire és hogyan költsünk?, Demos, 2008 December
  • http://leababa.blog.hu/2007/12/25/miert_nem_jarnak_a_gyerekek_bolcsodebe
  • http://www.hirszerzo.hu/cikk.nem_szuletnek_gyerekek_mert_remenytelen_orszag_vagyunk.124758.html
  • http://www.gyerekszegenyseg.hu/
  • http://www.mno.hu/portal/668673
  • http://www.3kiralyfi.hu/