第十一章：嬰幼兒評量的要點

1. 第十一章：嬰幼兒評量的要點

2. 01.1A前言 • 心理計量模式與測驗技巧。 • Bayley量表(BSID-II) 。 • 發展商數vs. 日後表現。 • 嬰幼兒評量的五項要素。

3. 02.1B評量的原則 • Zero to Three 方案中的發展評量小組 • 幼兒發展評估指導原則(Greenspan & Meisels, 1996, pp1722 )。

4. 02.1B評量的原則 • 經由精心設計安排的過程，以便深入了解孩子的能力，資源、照顧及學習環境，幫助孩子發揮最大的潛能。因此，評量應是個持續進行、專業合作的系統化觀察歷程、包括形成問題、蒐集資料、分享觀察和結果解釋、構成新的假設。

5. 03.2A相互依存的發展 • 每種發展能力並非獨立而是相互依存。 • 一些注重整體發展的評量工具，如功能性情緒評估量表(FEAS)、跨專業遊戲本位評量(TPBA)。

6. 04.2C評量的程序 • 多元視角(polyocular vision) 。 • 完整的鑑定應由多位專業人員組合而成。 • 嬰幼兒發展評量(IDA, Infant-Toddler Developmental Assessment) 。

7. 05.2C評量的程序 • 評量須有一定的順序。 • 首為與幼兒的重要他人建立相互信任及工作聯盟。 • 次為注重評量結果的實用性。 • 最後為建立信效度。

8. 06.2D兒童與照顧者的關係 • 幼兒解讀外界知識與行為的基礎來自互動關係。 • 成功的介入方案往旺來自於對親子互動模式的觀察。 • 評量是為了促進互動，互動構成評量。 • 家庭關係與兒童發的中心。 • 例如嬰幼兒餵食與教導評估量表(Nursing Child Assessment Feeding and Teaching Scales)。

9. 07.2E典型發展架構 • 發展里程碑的表現與時程。 • 最好是透過自然遊戲情境而非檢核表或量表。 • TPBA(Linder,1993) 。 • Segal & Webber(1996) 。 • Wieder(1993) 。

10. 08.2F強調兒童的組織與功能性的能力 • 幼兒的評量與情境高度有關，且整合的能力重於特定技能。 • 情境發展的評量首重功能性能力。 • 例：木棍、桌子、狗、貓的分類。 • 功能性情緒評估量表：評量的核心能力包括兒童的自我規範、自我承諾、想像表徵能力、創造能力、邏輯能力。

11. 09.2G鑑定現行展露的能力與優勢 • 特定能力的功能性表現比次數更有價值。 • 優勢能力與已具備能力更可協助設計有效的IEP。 • 例如嬰幼兒發展評量、功能性情緒評估量表、跨專業遊戲本位評量、自然遊戲觀察。

12. 10.2H合作的過程 • 優良的評量來自親師間的合作品質。 • 捨棄強勢觀點，採多元共同觀點。 • 例如評估與規劃系統(AEPS)、文蘭適應行為量表(Vineland Scales of Adaptive Behavior)、明尼蘇達兒童發展調查表(Minnesota Child Development Inventory)。 • 家庭文化背景應公平的看待與解釋。

13. 11.2I將評量視為早期介入方案的開端 • 過度仰賴傳統評量工具及其常模，易產生誤導。 • 幼兒評量的目的應該是用來發展新的假設。 • 新的證據→新的假設→收集新的資料。

14. 12.2J將在評量視為持續的過程 • 再評量可幫助兒童安至於最少限制環境。 • 評量的過程會改變兒童的現行能力，現行能力改變時應就要改變評量的觀點。 • 評量處理的是一系列變動的變項。

15. 13.1C幼兒評量的基本要素 • 評量的目標 • 評量的情境 • 評量的方法 • 進行評量的人員 • 評量與早期介入方案的結合

16. 14.2K評量的目標 • 家庭變項亦為重要的預測指標 • Goldberhg(1997)的親子共同能力理論 • Berstein(1994)的研究 • Cardon(1991) 的研究

17. 14.2K評量的目標 • Fowler & Cross(1986) 的研究 • Gorman & Pollitt(1996) 的研究 • Kemper等人(1994) 的研究 • Nord等人(1994) 的研究 • Kochanek等人(1991) 的研究

18. 15.2L評量的情境 • 傳統標準化評量的問題 • 抽離式結構化評量情境的問題 • 評量情境的社會效度 • 以二種以上的工具來檢驗評量情境造成的影響。

19. 15.2L評量的情境 • 評量訊息的理解與回應。 • 年幼者須依靠父母的轉述 • 多重步驟及複雜訊息 • 經驗與背景的差異 • 背景變項影響兒童怎樣被評量及影響評量的成果

20. 15.2L評量的情境 • 生態行為分析 • Brook-Gunn(1996)等人的研究 • Cahan & Cohen(1889) 的研究 • Linder(1993)的TPBA

21. 16.2M評量的方法-常模參照測驗的問題 • 測驗的內容對某些次團體是不恰當的 • 測驗工具的技術性缺陷 • 不利於低社經地位的受試者 • 評量的結果無關於早期介入方案的實施

22. 16.2M評量的方法-常模參照測驗的問題 • 測驗工具的選用錯誤 • 評量者在實施測驗和計分上的錯誤 • 早期介入方案的建議和評量資料的吻合度很差 • 欠缺身心障礙兒童的常模樣本

23. 16.2M評量的方法-傳統心理計量工具所受的批評 • 下限效應 • 上限效應 • 項目坡度 • 常模對照表 • 年齡常模或年級常模

24. 16.2M評量的方法-傳統心理計量工具所受的批評 • 信度差異 • 橫跨多測驗測得的技能 • 內容的差異性 • 發行日期 • 常模樣的代表性

25. 17.3A貝特發展量表(BDI) • 341個題目 • 五個發展領域 • 0~8歲 • 直接測驗或詢問家長 • 亦有篩選版

26. 18.4A標準化 • 6 個月做為組距 • 每組約100人 • 平均每個月的樣本數為17人→太少

27. 19.4B信度 • 對重度障礙較無幫助 • 計分過程複雜，導致計分亦產生錯誤

28. 20.4C效度 • 僅有特殊兒童的樣本與效度，沒有高危險群兒童樣本的效度 • 領域內有聚斂效度，然領域間的區辨效度有問題

29. 21.4D常模表 • 生日效應 • 偏態分佈未獲校正 • 百分等級或年齡常模的不一致

30. 22.4E分量表 • 分量表與全量表缺乏內部一致性 • 與其他測驗間的相關係數，各分量表不一致。

31. 23.4F標準參照 • 重度障礙兒童根據BDI測驗所發展出來的IEP與清中度智障兒童無太大差異，表示量表缺乏敏感度，以及需求範圍不夠廣。

32. 24.4G摘要 • 標準常模參照測驗和醫療本位的評量工具一樣都有評量上的問題。

33. 25.2N評量的成員 • 評量成員由二人(施測與受測)擴大為多專業團隊。 • 專業團隊仍存由盲人摸象，各說各話的問題。

34. 26.3B發展追蹤與監督 • 小兒科醫生應為初篩的第一線 • 早期篩檢有助於早期介入的成功 • 篩檢量表的爭議

35. 26.3B發展追蹤與監督 • 小兒科醫師未能正確使用發展評估工具，臨床判斷上仍有高比例的錯誤。 • Sharp(1992)的研究→被忽視的新病態 • 低轉介狀況相當嚴重

36. 27.3C臨床鑑定 • 蒐集與評估功能性能力的方式 • 鑑定本位的評量 • 只憑藉評分者的直覺 • 專業人員的背景相當重要

37. 27.3C臨床鑑定 • 嬰幼兒發展評量(IDA)：六個實施階段、團隊成員廣部、至少二類專業人員參與評估流程，適用於高危險群兒童及障礙兒童；共享觀察的發現；團隊成員進行分工與角色分配。

38. 28.2O評量與早期介入方案的結合 • 三個基本假設： • 動態階段 • 評量→假設→驗證 • 實際實施後才有價值

39. 28.2O評量與早期介入方案的結合 • 真實評量 • 評量嵌入課程之中 • 五項未來趨勢

40. 28.2O評量與早期介入方案的結合 • 以整合觀點來進行評估 • 挖掘另類要素 • 事先規劃介入用途 • 拉回幼兒所在的現場

41. 28.2O評量與早期介入方案的結合 • 認識論─專注於「認識的證據」(evidence of knowing)」 • 找出成功與失敗的組型(pattern)

42. 29.1D結論：嬰幼兒評量的社會效用 • 社會效用 & 處遇效用：對介入成果的助益程度 • 轉化常態化後所留下來的題目，只剩下一些合乎心理計量原則的項目，沒有太多的介入用途與教育用途 • 愈具備信效度的工具愈不具備療育效用

43. 29.1D結論：嬰幼兒評量的社會效用 • 近年的趨勢為重視結果效度(consequential validity) • 結果效度的產生乃基於參與者對評量課程的反應 • 單一向度的介入方案必然是不足的，若要獲得長期的效益，必續進行多焦點的投資。 • 篩檢量表之爭議 • 小兒科

44. 29.1D結論：嬰幼兒評量的社會效用 • 好的評量必定是聚合的運作(converging operations) ，亦即採用多樣化的評量方法評估每個個體的表現，且必須讓家庭主動參與、也必須收集家庭情境的資料。 • 篩檢量表之爭議 • 小兒科