slide1 n.
Download
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
Auditorías de Desempeño 21 y 22 Cuenta Pública 2011 PowerPoint Presentation
Download Presentation
Auditorías de Desempeño 21 y 22 Cuenta Pública 2011

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 116

Auditorías de Desempeño 21 y 22 Cuenta Pública 2011 - PowerPoint PPT Presentation


  • 127 Views
  • Uploaded on

Sistema Nacional Penitenciario. Auditorías de Desempeño 21 y 22 Cuenta Pública 2011. Contenido. Contexto Política pública Universal conceptual Resultados Dictamen Síntesis de acciones emitidas Impacto de la auditoría Consecuencias sociales. 2. I. Contexto. 3. I. Contexto.

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about 'Auditorías de Desempeño 21 y 22 Cuenta Pública 2011' - devin


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
slide1

Sistema Nacional Penitenciario

Auditorías de Desempeño 21 y 22

Cuenta Pública 2011

slide2

Contenido

Contexto

Política pública

Universal conceptual

Resultados

Dictamen

Síntesis de acciones emitidas

Impacto de la auditoría

Consecuencias sociales

2

slide4

I. Contexto

Históricamente, el sistema peniten-ciario se enfocó hacia la contención más que a la readaptación de los sentenciados.

Fuente: Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.

4

slide5

I. Contexto

El carácter inquisitivo del sistema penal propició el abuso de la prisión preventiva durante el proceso.

Fuente: Estrategia Penitenciaria 2008-2012.

5

slide6

I. Contexto

POBLACIÓN PENITENCIARIA DEL FUERO FEDERAL, 1990-2006

La infraestructura penitenciaria quedó rezagada frente al incre-mento de los internos por delitos del fuero federal.

Fuente: Estrategia Penitenciaria 2008-2012.

6

slide7

I. Contexto

El creciente número de procesados y de sentenciados tuvo como efecto la saturación de los CERESOS.

Fuente: Programa Nacional de Seguridad Pública, 2008-2012.

Procesado: persona a la que se le dictó como medida cautelar prisión preventiva para garantizar la comparecencia en el proceso penal.

CERESOS: Centros de Readaptación Social del ámbito estatal y municipal.

7

slide8

I. Contexto

La falta de espacios indujo la convi-vencia de primodelincuentes con internos de mayor peligrosidad.

Fuente: Programa Nacional de Seguridad Pública, 2008-2012.

Primo delincuente: sujeto que comete una conducta delictiva por primera vez.

8

slide9

I. Contexto

La convivencia de primodelincuentes con internos de mayor peligrosidad favoreció la reincidencia y limitó las posibilidades de reinserción a la so-ciedad.

ROBO

SIMPLE

DELITOS CONTRALA SALUD

SECUESTRO

Fuente: Programa Nacional de Seguridad Pública, 2008-2012.

Reincidencia: reiteración de una conducta delictiva, consistente en que un sujeto que fue previamente senten- ciado cometa un nuevo delito, diferente o análogo al que se le atribuyó.

9

slide10

I. Contexto

Las deficiencias en los sistemas de seguridad interna y de operación de los centros penitenciarios debilitaron el control sobre los internos.

Fuente: Programa Sectorial de Seguridad Pública, 2007-2012.

10

slide11

I. Contexto

La falta de personal confiable y profesional favoreció que los centros penitenciarios se vieran vulnerados por la corrupción y la infiltración de la delincuencia organizada.

Fuente: Programa Nacional de Seguridad Pública, 2008-2012.

11

slide12

I. Contexto

En consecuencia, el sistema carcela-rio promovió la operación del crimen dentro de sus instalaciones.

Fuente: Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.

12

slide13

I. Contexto

La falta de coordinación interguber-namental en materia penitenciaria, impedía formular soluciones aplica-bles a problemas comunes.

Fuente: Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.

13

slide15

II. Política Pública

En 1965, mediante reforma consti-tucional, se definió el trabajo en los reclusorios como medio de readap-tación social del delincuente.

Fuente: Exposición de motivos, reforma del articulo 18 constitucional.

15

slide16

II. Política Pública

En 1970, la LNMRSS definió la nor-mativa técnica general para reha-bilitar a los delincuentes, a efecto de hacerlos útiles a la sociedad.

Fuente: Iniciativa de Ley que establece las Normas Mínimas sobre Readaptación Social de Sentenciados.

LNMRSS: Ley de Normas Mínimas sobre Readaptación Social de Sentenciados.

16

slide17

II. Política Pública

En 1994, la LGEBCSNSP instituyó el SNSP y, como uno de sus órganos auxiliares, la CNPRS, a fin de articu-lar la actuación de los tres órdenes de gobierno en materia penitenciaria.

LGEBCSNSP: Ley General que Establece las Bases de Coordinación del SNSP.

SNSP: Sistema Nacional de Seguridad Pública.

CNPRS: Conferencia Nacional de Prevención y de Readaptación Social.

17

slide18

II. Política Pública

En 1995 se estableció el SESNSP como ejecutor de los acuerdos del Consejo Nacional de Seguridad Pública, y coadyuvante de las confe-rencias nacionales.

SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

SEGOB: Secretaría de Gobernación.

18

slide19

II. Política Pública

En 2001 se estableció el OADPRS en la SSP, que asumió las funciones de la hasta entonces Dirección General de Prevención y Readaptación Social de la SEGOB.

OADPRS: Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social.

SSP: Secretaría de Seguridad Pública.

SEGOB: Secretaría de Gobernación.

19

slide20

II. Política Pública

El Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 planteó el objetivo:

fortalecer el sistema penitenciario para garantizar que se haga respe-tar la ley y se apoye la readapta-ción social de manera eficaz.

20

slide21

II. Política Pública

La política penitenciaria definida en los programas de mediano plazo estableció como objetivo:

recuperar el sentido original del sistema penitenciario para garan-tizar el cumplimiento de las sancio-nes impuestas a los internos y pro-curar la reinserción social.

21

slide22

II. Política Pública

El Programa Sectorial de Seguridad Pública 2007-2012 planteó la estrategia:

modernizar el equipamiento peni-tenciario con tecnologías de seguri-dad para disminuir la operación de-lictiva intramuros.

22

slide23

II. Política Pública

El Programa Sectorial de Seguridad Pública 2007-2012 planteó la estrategia:

profesionalizar al personal de seguri-dad penitenciaria para que se con-duzca éticamente y disponga de formación especializada.

23

slide24

II. Política Pública

El Programa Nacional de Seguridad Pública 2008-2012 determinó la estrategia:

promover entre las entidades fede-rativas la adopción de protocolos homologados de control, seguridad y vigilancia para administrar la ope-ración penitenciara.

24

slide25

II. Política Pública

En 2008, con la reforma del artículo 18 constitucional, se incorporó al sistema jurídico el paradigma de la reinserción social, así como el mandato de organizar el sistema penitenciario sobre la base de:

el trabajo, la capacitación, la edu-cación, la salud y el deporte, para reinsertar al sentenciado en la so-ciedad y procurar que no vuelva a delinquir.

25

slide26

II. Política Pública

La Estrategia Penitenciaria 2008-2012 planteó transformar los centros de reclusión en centros para la reinserción:

incorporar la educación, la formación en valores y el desarrollo de habili-dades para el empleo, necesarias para la reintegración de los senten-ciados a la sociedad.

SPM: Sistema Penitenciario Mexicano.

26

slide27

II. Política Pública

La Estrategia Penitenciaria 2008-2012 también dispuso:

construir nueva infraestructura fede-ral para aplicar modelos de trata-miento que faciliten el proceso de reinserción del interno.

27

slide28

II. Política Pública

En 2009 se abrogó la LGEBCSNSP y se publicó la LGSNSP, que asignó a la CNSP la función de coordinar y promover la homologación de la política penitenciaria nacional.

LGEBCSNSP: Ley General que Establece las Bases de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

LGSNSP: Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

CNSP: Conferencia Nacional del Sistema Penitenciario.

28

slide29

II. Política Pública

Para la coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública, el Reglamento del SESNSP señala que:

el SESNSP registra, da seguimiento y vigila el ejercicio y el cumplimiento de las metas programáticas financia-das con los fondos federales otorga-dos a las entidades federativas.

SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

29

slide30

II. Política Pública

El convenio de coordinación del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal 2011 establece que:

los gobiernos de los estados admi-nistrarán y ejercerán los recursos, y darán cumplimiento a los objetivos y metas convenidas en el SNSP.

SNSP: Sistema Nacional de Seguridad Pública.

30

slide31

II. Política Pública

El Órgano Administrativo Desconcentrado de Prevención y Readaptación Social tiene como funciones:

ejecutar las penas por delitos del orden federal y administrar el siste-ma federal penitenciario, así como organizar y dirigir las actividades de apoyo a liberados.

SNSP: Sistema Nacional de Seguridad Pública.

31

slide32

II. Política Pública

Sistema Nacional Penitenciario

  • Federación
    • SESNSP (Coordina)
    • SUBSPF (Normativa)
    • OADPRS (Ejecutora)
    • Estados
    • Entidades Federativas (31)
    • Distrito Federal

SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

SUBSPF: Subsecretaría del Sistema Penitenciario Federal.

OADPRS: Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social.

32

slide34

III. Universal Conceptual

Reinserción Social

Homologación del Sistema Penitenciario

Equipamiento e Infraestructura Penitenciaria

Profesionalización y Control de Confianza Penitenciario

34

slide36

IV. Resultados

1. Reinserción Social

36

slide37

IV. Resultados

1. Reinserción Social

PIEUA: establece como criterio para clasificar a los internos su estado de peligro-sidad (mínimo, medio y alto).

POBLACIÓN PENITENCIARIA NACIONAL POR ESTADO DE PELIGROSIDAD, 2011

TOTAL: 230,943

TOTAL: 230,943

Se verificó que, en el ámbito nacio-nal, de cada 100 internos 35 fueron de baja peligrosidad, 38 de media, 8 de alta, y 19 no estaban clasificados.

37.5%

(86,654)

35.4%

(81,798)

PIEUA: Protocolo para la Integración del Expediente Único Administrativo, aprobado por la Conferencia Nacional del Sistema Penitenciario.

Auditoría núm. 21, R-1

37

slide38

IV. Resultados

1. Reinserción Social

PIEUA: establece como criterio para clasificar a los internos su perfil criminoló-gico (primodelincuente y reincidente).

POBLACIÓN PENITENCIARIA NACIONAL POR PERFIL CRIMINOLÓGICO, 2011

TOTAL: 230,943

50.7%

(117,159)

20.7%

(47,706)

Se verificó que, en el ámbito nacio-nal, de cada 100 internos 51 fueron primodelincuentes; 21 reincidentes, y 28 no se clasificaron.

PIEUA: Protocolo para la Integración del Expediente Único Administrativo, aprobado por la Conferencia Nacional del Sistema Penitenciario.

Auditoría núm. 21, R-1

38

slide39

IV. Resultados

1. Reinserción Social

PIEUA: establece como criterio para clasificar a los internos su situación jurídica (procesado y sentenciado).

POBLACIÓN PENITENCIARIA NACIONAL POR SITUACIÓN JURÍDICA, 2011

TOTAL: 230,943

56.8%

(131,213)

43.2%

(99,730)

Se verificó que, en el ámbito nacio-nal, de cada 100 internos 43 esta-ban siendo procesados penalmente, y 57 habían recibido sentencia.

PIEUA: Protocolo para la Integración del Expediente Único Administrativo, aprobado por la Conferencia Nacional del Sistema Penitenciario.

Auditoría núm. 21, R-1

39

slide40

IV. Resultados

1. Reinserción Social

LENMRSS: El sitio en que se desarrolle la prisión preventiva será distinto del que se destine para la extinción de las penas y estarán completamente separados.

El OADPRS no verificó la separación de los 31,971 internos del fuero federal localizados en centros esta-tales, con base en su situación jurí-dica.

LENMRSS: Ley que Establece las Normas Mínimas sobre Readaptación Social de Sentenciados.

OADPRS: Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social.

Auditoría núm. 21, R-1

40

slide41

IV. Resultados

1. Reinserción Social

CPEUM: el sistema penitenciario se organizará sobre la base del trabajo, la capa-citación para el mismo, la educación, la salud y el deporte como medios para lograr la reinserción del sentenciado a la sociedad.

MEDIOS PARA LA REINSERCIÓN SOCIALAPLICADOS POR CEFERESO

Se constató que ninguno de los 12 CEFERESOS en operación ofreció las cinco actividades previstas para reinsertar a sus internos.

CPEUM: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

CEFERESOS: Centros Federales de Readaptación Social.

Auditoría núm. 21, R-2

41

slide42

IV. Resultados

1. Reinserción Social

CPEUM: el sistema penitenciario se organizará sobre la base del trabajo, la capa-citación para el mismo, la educación, la salud y el deporte como medios para lograr la reinserción del sentenciado a la sociedad.

Entidades que reportaron la aplicación de los 5 ejes de reinserción social

Se verificó que 18 (56.3%) de las 32 entidades federativas instru-mentaron actividades en los 5 ejes constitucionales para la reinserción social del sentenciado.

CPEUM: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Auditoría núm. 21, R-2

42

slide43

IV. Resultados

1. Reinserción Social

Reglamento del OADPRS: vigilar que todo interno del fuero federal participe en actividades laborales, educativas y terapéuticas, en los casos en que estas últimas formen parte del tratamiento.

El OADPRS no dispuso de registros que permitieran verificar que cada interno participó en actividades de reinserción prescritas en un trata-miento individual.

OADPRS: Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social.

Auditoría núm. 21, R-2

43

slide44

IV. Resultados

1. Reinserción Social

CPEUM: el sistema penitenciario se organizará sobre la base del trabajo, la capa-citación para el mismo, la educación, la salud y el deporte como medios para lograr la reinserción del sentenciado a la sociedad.

POBLACIÓN PENITENCIARIA INTERNA EN ACTIVIDADES DE REINSERCIÓN, 2011 (Porcentaje de internos)

La ASF estimó que la participación promedio en los 5 ejes para la reinserción social fue de 38.9% en centros penitenciarios federales, y de 34.5% en centros estatales.

CPEUM: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

ASF: Auditoría Superior de la Federación.

Auditoría núm. 21, R-2

44

slide45

IV. Resultados

1. Reinserción Social

Reglamento del OADPRS: vigilar que todo interno del fuero federal participe en actividades laborales, educativas y terapéuticas, en los casos en que estas últimas formen parte del tratamiento.

Se comprobó que el OADPRS care-ció de mecanismos de coordinación con los estados para vigilar la participación de sus 31,971 internos en CERESOS en dichas actividades.

OADPRS: Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social.

CERESOS: Centros de Readaptación Social.

Auditoría núm. 21, R-2

45

slide46

IV. Resultados

1. Reinserción Social

CPEUM: el sistema penitenciario se organizará sobre la base del trabajo, la capa-citación para el mismo, la educación, la salud y el deporte como medios para lograr la reinserción del sentenciado a la sociedad.

ÍNDICE DE PARTICIPACIÓN EN ACTIVIDADES PARA LA REINSERCIÓN Y POBLACIÓN REINCIDENTE

El análisis sugiere que la participa-ción de los internos en los trata-mientos no garantiza la reinserción a la sociedad, ni evita la reincidencia en la comisión de delitos.

CPEUM: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Auditoría núm. 21, R-2

46

slide47

IV. Resultados

1. Reinserción Social

Reglamento del OADPRS: otorgar, previo análisis técnico-jurídico de los expe-dientes propuestos por el Consejo Técnico Interdisciplinario, beneficios de libertad anticipada y prelibertad, o su revocación.

Se comprobó que el OADPRS otor-gó, con el aval de la Comisión Dicta-minadora, 1,984 beneficios de liber-tad anticipada, correspondientes a 1 de cada 10 expedientes revisados.

OADPRS: Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social.

Auditoría núm. 21, R-3

47

slide48

IV. Resultados

1. Reinserción Social

Programa de Vigilancia del OADPRS: realizar 2,400 visitas de supervisión a la población penitenciaria del fuero federal sentenciada en libertad.

SENTENCIADOS EN LIBERTAD VIGILADOS MEDIANTE VISITA DE SUPERVISIÓN, 2011

TOTAL: 41,160

Se verificó que, mediante 1,663 visi-tas domiciliarias, el OADPRS sólo su-pervisó 4 de cada 100 sentenciados en libertad del fuero federal, 69.3% de lo programado (2,400 visitas).

OADPRS: Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social.

Auditoría núm. 21, R-4

48

slide49

IV. Resultados

2. Homologación del sistema Penitenciario

49

slide50

IV. Resultados

2. Homologación del Sistema Penitenciario

ACUERDO 06/VI/SO/17-10-11 de la Sexta CNSP: los protocolos de seguridad penitenciaria serán 1) revisión de visitas a internos; 2) pase de lista; 3) revisión a internos y estancias, y 4) protocolo de entrega de beneficios de libertad anticipada a sentenciados ejecutoriados con calidad de extranjeros.

Se constató que, en 2011, 8 (25.0%) de las 32 entidades federa-tivas se adhirieron a los 4 protocolos establecidos por la CNSP.

Entidades que aplicaron los protocolos de seguridad penitenciaria

CNSP: Conferencia Nacional del Sistema Penitenciario.

Auditoría núm. 22, R-3

50

slide51

IV. Resultados

2. Homologación del Sistema Penitenciario

Programa Nacional de Seguridad Pública 2008-2012: modernizar el sistema penitenciario del país mediante su actualización tecnológica.

CEFERESOS CONECTADOS A LA

PLATAFORMA MÉXICO, 2011

A 2011, el OADPRS interconectó el 75.0% de los 12 CEFERESOS a la Plataforma México, lo que les dio ac-ceso al Registro Nacional de Infor-mación Penitenciaria.

25%

(3)

OADPRS: Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social.

CEFERESOS: Centros Federales de Readaptación Social.

Auditoría núm. 21, R-5

51

slide52

IV. Resultados

2. Homologación del Sistema Penitenciario

ACUERDO 9/VI/SO/17-10-11 de la Sexta Conferencia Nacional del Sistema Pe-nitenciario: conectar, a la Plataforma México, 78 CERESOS prioritarios a finales de 2011.

CERESOS PRIORITARIOS CONECTADOS A PLATAFORMA MÉXICO, 2011

De acuerdo con el SESNSP, el 91% de los 78 CERESOS definidos como prioritarios quedó conectado a la Plataforma México.

9%

(7)

CERESOS: Centros de Readaptación Social.

SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Auditoría núm. 22, R-1

52

slide53

IV. Resultados

2. Homologación del Sistema Penitenciario

Programa Nacional de Seguridad Pública 2008-2012: modernizar el sistema penitenciario del país mediante su actualización tecnológica.

CERESOS CONECTADOS A LA PLATAFORMA MÉXICO, 2011

Total: 406

De acuerdo con el SESNSP, 46 de cada 100 CERESOS se conectaron a la Plataforma México, los cuales alojaron el 84% (178,389) de los 212,660 internos del fuero común.

54%

(218)

CERESOS: Centros de Readaptación Social.

SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Auditoría núm. 22, R-1

53

slide54

IV. Resultados

2. Homologación del Sistema Penitenciario

ACUERDO 4/VI/SO/17-10-11 de la Sexta Conferencia Nacional del Sistema Peni-tenciario: las autoridades penitenciarias del país deberán suministrar información al RNIP.

Se constató que el OADPRS integró al RNIP 13,540 registros de expe-dientes activos, 74.1% de los 18,283 internos en centros federales.

OADPRS: Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social.

RNIP: Registro Nacional de Información Penitenciaria.

Registro activo: Cuenta con el “estado”, información que indica la situación jurídica del interno.

Auditoría núm. 21, R-5

54

slide55

IV. Resultados

2. Homologación del Sistema Penitenciario

ACUERDO 4/VI/SO/17-10-11 de la Sexta Conferencia Nacional del Sistema Peni-tenciario: las autoridades penitenciarias del país deberán suministrar información al RNIP.

El SESNSP verificó el suministro en los pases de lista de los centros peniten-ciarios de 29 estados, en los que se contabilizaron 184,510 internos, que representaron el 86.8% de 212,660 registrados a 2011.

RNIP: Registro Nacional de Información Penitenciaria.

SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Auditoría núm. 22, R-2

55

slide56

IV. Resultados

2. Homologación del Sistema Penitenciario

ACUERDO 4/VI/SO/17-10-11 de la Sexta Conferencia Nacional del Sistema Peni-tenciario: el SESNSP evaluará la captura realizada con criterios de carga y cali-dad.

El 45% (83,814) de los 184,510 registros de internos consignados en los pases de lista contaron con información completa, por lo que satisficieron el criterio de calidad.

SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Auditoría núm. 22, R-2

56

slide57

IV. Resultados

2. Homologación del Sistema Penitenciario

ACUERDO 4/VI/SO/17-10-11 de la Sexta Conferencia Nacional del Sistema Peni-tenciario: las autoridades penitenciarias del país deberán suministrar información al RNIP.

ACTUALIZACIÓN DEL REGISTRO NACIONALDE INFORMACIÓN PENITENCIARIA, 2011

Total: 212,660

61% (128,846)

Los 83,814 registros completos in-corporados significaron el 39% de los 212,660 internos en centros pe-nitenciarios estatales en 2011.

39%(83,814)

RNIP: Registro Nacional de Información Penitenciaria.

Auditoría núm. 22, R-2

57

slide58

IV. Resultados

2. Homologación del Sistema Penitenciario

Anexo Técnico Único del Convenio de Coordinación del FASP 2011: instalar tecnología que garantice la no utilización de equipos de radiofrecuencia al interior y al exterior de los centros penitenciarios estatales.

Entidades federativas con inhi-bidores de señal en CERESOS

Conforme a registros del SESNSP, a 2011, 21 (65.6%) entidades federa-tivas, que concentraron el 77.3% de los internos del orden común, contaron con inhibidores de señal.

FASP: Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal.

SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Auditoría núm. 22, R-3

58

slide59

IV. Resultados

2. Homologación del Sistema Penitenciario

Anexo Técnico Único del Convenio de Coordinación del FASP 2011: instalar tecnología que garantice la no utilización de equipos de radiofrecuencia al interior y al exterior de los centros penitenciarios estatales.

CERESOS CON EQUIPOS INHIBIDORESDE SEÑAL, 2011

Total: 406

87.9%(357)

De acuerdo con el SESNSP, 12 de cada 100 centros penitenciarios es-tatales contaron con equipos inhibi-dores de señal.

12.1%

(49)

FASP: Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal.

SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Auditoría núm. 22, R-3

59

slide60

IV. Resultados

3. Equipamiento e Infraestruc-tura Penitenciaria

60

slide61

IV. Resultados

3. Equipamiento e Infraestructura Penitenciaria

Programa Nacional de Seguridad Pública 2008-2012: construir dos CEFERESOS de alta seguridad, incluyendo módulos especiales para secuestradores.

Se alcanzó el 50.0% de la meta nacional, al habilitar el CEFERESO núm. 8, que dispone de un módulo para secuestradores, y construir el Centro Femenil Noroeste.

CEFERESO: Centro Federal de Readaptación Social.

Auditoría núm. 21, R-6

61

slide62

IV. Resultados

3. Equipamiento e Infraestructura Penitenciaria

Estrategia Penitenciaria 2008-2012: ampliar la capacidad de reclusión de la infra-estructura penitenciaria federal.

PRESUPUESTO EN INFRAESTRUCTURA Y ESPACIOS PENITENCIARIOS, 2006-2011

Entre 2006 y 2011, el presupuesto para la infraestructura penitenciaria federal creció anualmente 160.0% en promedio, mientras que la capa-cidad instalada lo hizo en 23.3%.

Mdp: Millones de pesos

Auditoría núm. 21, R-11

62

slide63

IV. Resultados

3. Equipamiento e Infraestructura Penitenciaria

Reglamento del OADPRS: organizar y administrar los establecimientos depen-dientes de la Federación para la aplicación de tratamientos de readaptación social.

Se comprobó que, de 2009 a 2011, el Sistema Penitenciario Federal agregó 10,352 (141.3%) espacios a los 7,328 disponibles en 2009.

OADPRS: Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social.

Auditoría núm. 21, R-6

63

slide64

IV. Resultados

3. Equipamiento e Infraestructura Penitenciaria

Reglamento del OADPRS: organizar y administrar los establecimientos depen-dientes de la Federación para la aplicación de tratamientos de readaptación social.

De acuerdo con el OADPRS, los cen-tros federales recluyeron al 33.1% (15,845) de los 47,816 internos del fuero federal, y al 1.3% (2,438) de los 183,127 del fuero común.

OADPRS: Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social.

Auditoría núm. 21, R-6

64

slide65

IV. Resultados

5. Economía

Estrategia Penitenciaria 2008-2012: optimizar el uso de las instalaciones peni-tenciarias nacionales para reducir la población penitenciaria federal en los esta-dos.

COMPOSICIÓN DE LA POBLACIÓN PENITENCIARIA EN CERESOS, 2006-2011

Se verificó que, de 2006 a 2011, el número de internos federales en los CERESOS se redujo 7.5% en pro-medio anual.

CERESOS: Centros de Readaptación Social.

Auditoría núm. 21, R-11

65

slide66

IV. Resultados

3. Equipamiento e Infraestructura Penitenciaria

Estrategia Penitenciaria 2008-2012: optimizar el uso de las instalaciones peni-tenciarias nacionales para reducir la población penitenciaria federal en los esta-dos.

Mientras en 2006, 23 de cada 100 internos en CERESOS estaban reclui-dos por delitos federales, en 2011 ese número se redujo a 15 de cada 100.

CERESOS: Centros de Readaptación Social.

Auditoría núm. 21, R-11

66

slide67

IV. Resultados

3. Equipamiento e Infraestructura Penitenciaria

Estrategia Penitenciaria 2008-2012: optimizar el uso de las instalaciones peni-tenciarias nacionales para reducir la población penitenciaria federal en los esta-dos.

POBLACIÓN PENITENCIARIA DEL FUERO COMÚN EN CERESOS, 2006-2011

No obstante, la sobrepoblación en los centros estatales no disminuyó, ya que el número de internos del fuero común creció 2.5% en promedio anual, en el mismo periodo.

EP: Estrategia Penitenciaria 2008-2012.

CERESOS: Centros de Readaptación Social.

Auditoría núm. 21, R-11

67

slide68

IV. Resultados

3. Equipamiento e Infraestructura Penitenciaria

Estrategia Penitenciaria 2008-2012: optimizar el uso de las instalaciones peni-tenciarias nacionales para reducir la población penitenciaria federal en los esta-dos.

A 2011, los CERESOS contaron con una capacidad instalada de 170,072 espacios, que albergaron 180,689 internos del fuero común, esto fue un déficit de 10,617 (6.2%) espacios.

CERESOS: Centros de Readaptación Social.

Auditoría núm. 21, R-11

68

slide69

IV. Resultados

3. Equipamiento e Infraestructura Penitenciaria

Reglamento del OADPRS: organizar y administrar los establecimientos depen-dientes de la Federación para la aplicación de tratamientos de readaptación social.

Conforme a los datos estadísticos, se observó que en la medida en que un centro penitenciario tiene déficit de capacidad instalada, se desincen-tiva la participación en actividades de reinserción.

OADPRS: Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social.

Auditoría núm. 21, R-6

69

slide70

IV. Resultados

3. Equipamiento e Infraestructura Penitenciaria

Anexo Técnico Único del Convenio de Coordinación del FASP 2011: los estados convienen dar cumplimiento a las metas programáticas y montos.

ACCIONES PARA EL EQUIPAMIENTOPENITENCIARIO, 2011

177,767

38%

De acuerdo con el SESNSP, las 32 entidades federativas lograron 38 de cada 100 acciones de equipamiento penitenciario programadas.

67,483

FASP: Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal.

SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Auditoría núm. 22, R-5

70

slide71

IV. Resultados

3. Equipamiento e Infraestructura Penitenciaria

Anexo Técnico Único del Convenio de Coordinación del FASP 2011: los estados convienen dar cumplimiento a las metas programáticas y montos.

RECURSOS PARA EQUIPAMIENTOPENITENCIARIO, 2011

298,369.0mdp

51%

151,821.4

mdp

Asimismo, erogaron 51 de cada 100 pesos transferidos por la Fede-ración mediante el FASP para equi-pamiento penitenciario.

FASP: Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal.

mdp: miles de pesos

Auditoría núm. 22, R-5

71

slide72

IV. Resultados

3. Equipamiento e Infraestructura Penitenciaria

Anexo Técnico Único del Convenio de Coordinación del FASP 2011: los estados convienen dar cumplimiento a las metas programáticas y montos.

AVANCE EN LAS METAS EN EQUIPAMIENTO PENITENCIARIO 2006-2011

Se verificó que, de 2006 a 2011, el cumplimiento de metas en materia de equipamiento penitenciario pasó del 6.3% al 38.0% de las acciones previstas en los convenios del FASP.

FASP: Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal.

Auditoría núm. 22, R-5

72

slide73

IV. Resultados

3. Equipamiento e Infraestructura Penitenciaria

Anexo Técnico Único del Convenio de Coordinación del FASP 2011: los estados convienen dar cumplimiento a las metas programáticas y montos.

De acuerdo con el SESNSP, los estados lograron 42 de cada 100 acciones de desarrollo de infraestruc-tura penitenciaria programadas.

FASP: Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal.

Auditoría núm. 22, R-6

73

slide74

IV. Resultados

3. Equipamiento e Infraestructura Penitenciaria

Anexo Técnico Único del Convenio de Coordinación del FASP 2011: los estados convienen dar cumplimiento a las metas programáticas y montos.

RECURSOS PARA INFRAESTRUCTURAPENITENCIARIO, 2011

152,618.5 mdp

95,049.3 mdp

62.3%

Asimismo, erogaron 62.3 pesos de cada 100 transferidos por la Fede-ración, mediante el FASP, para infra-estructura penitenciaria estatal.

FASP: Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal.

mdp: Miles de pesos.

Auditoría núm. 22, R-6

74

slide75

IV. Resultados

3. Equipamiento e Infraestructura Penitenciaria

Anexo Técnico Único del Convenio de Coordinación del FASP 2011: los Estados convienen dar cumplimiento a las metas programáticas y montos.

POBLACIÓN Y CAPACIDAD INSTALADAEN CERESOS, 2006-2011

Se verificó que, de 2006 a 2011, la capacidad instalada en CERESOS se incrementó 1.4% en promedio anual, en tanto que la población lo hizo a un ritmo de 0.5%.

FASP: Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal.

CERERSO: Centro de Readaptación Social.

Auditoría núm. 22, R-6

75

slide76

IV. Resultados

3. Equipamiento e Infraestructura Penitenciaria

Anexo Técnico Único del Convenio de Coordinación del FASP 2011: los Estados convienen dar cumplimiento a las metas programáticas y montos.

POBLACIÓN PENITENCIARIA Y CAPACIDAD INSTALADA EN CERESOS 2006-2048

Conforme a las estimaciones de la ASF, el comportamiento 2006-2011 de espacios y población penitenciarios implica que se requerirían 27 años para equilibrar ambas variables.

FASP: Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal.

Auditoría núm. 22, R-6

76

slide77

IV. Resultados

4. Profesionalización y Control de Confianza Penitenciario

77

slide78

4. Profesionalización y Controlde Confianza Penitenciario

IV. Resultados

Acuerdo 09/2010 del Secretario de Seguridad Pública: el Comisionado del OADPRS realizará las acciones necesarias para organizar, dirigir y administrar la ANAP.

Se comprobó que el OADPRS no contó con el marco legal requerido para conferir validez a los actos jurí-dicos y administrativos de la ANAP.

OADPRS: Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social.

ANAP: Academia Nacional de Administración Penitenciaria.

Auditoría núm. 21, R-8

78

slide79

4. Profesionalización y Controlde Confianza Penitenciario

IV. Resultados

Programa Anual de Trabajo 2011 del OADPRS: la ANAP deberá proporcionar formación inicial a 1,500 aspirantes al Sistema Penitenciario Federal.

FORMACIÓN INICIAL PARA EL SISTEMA PENITENCIARIO FEDERAL, 2011

1,500

Se verificó que, en 2011, la ANAP cumplió en 92.1% la meta de for-mación inicial de aspirantes al servi-cio penitenciario federal.

OADPRS: Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social.

ANAP: Academia Nacional de Administración Penitenciaria.

Auditoría núm. 21, R-9

79

slide80

4. Profesionalización y Controlde Confianza Penitenciario

IV. Resultados

Programa Anual de Trabajo 2011 del OADPRS: la ANAP deberá proporcionar formación inicial a 1,500 aspirantes al Sistema Penitenciario Federal.

EGRESADOS DE LA ANAP, 2009-2011

De los 1,381 egresados de la ANAP, el 41.8% (578) lo hizo como técnico penitenciario, el 36.0% (497) como oficial de seguridad y el 22.2% (306) en la rama administrativa.

LGSNSP: Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

ANAP: Academia Nacional de Administración Penitenciaria.

Auditoría núm. 21, R-9

80

slide81

4. Profesionalización y Controlde Confianza Penitenciario

IV. Resultados

LGSNSP: tramitar los registros, autorizaciones y reconocimiento de los planes y programas de estudio ante las autoridades competentes.

TRÁMITES Y SERVICIOS

La ANAP informó que, a 2011, no contó con registro, autorización, ni reconocimiento de los programas de capacitación por parte de institución educativa alguna.

AUTORIZACIÓN Y REGISTRO PROFESIONAL

LGSNSP: Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

ANAP: Academia Nacional de Administración Penitenciaria.

Auditoría núm. 21, R-9

81

slide82

4. Profesionalización y Controlde Confianza Penitenciario

IV. Resultados

Programa Sectorial de Seguridad Pública 2007-2012: profesionalizar la fuerza de seguridad penitenciaria.

Se verificó que, en 2011, el 40.6% (2,987) de los 7,356 servidores pú-blicos del OADPRS recibió capacita-ción; sin embargo, no se establecie-ron metas anuales en la materia.

OADPRS: Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social.

Auditoría núm. 21, R-9

82

slide83

4. Profesionalización y Controlde Confianza Penitenciario

IV. Resultados

Anexo Técnico Único del Convenio de Coordinación del FASP 2011: los Estados convienen dar cumplimiento a las metas programáticas y montos.

METAS DE PROFESIONALIZACIÓNDEL FASP, 2011

39,376

De acuerdo con el SESNSP, los esta-dos realizaron 35 de cada 100 accio-nes programadas para 2011, en materia de profesionalización de personal penitenciario.

13,757

FASP: Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal.

SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Auditoría núm. 22, R-7

83

slide84

4. Profesionalización y Controlde Confianza Penitenciario

IV. Resultados

Acuerdo 09/VI/SO/17-10-11 de la Sexta CNSP: impulsar la capacitación de al menos el 20.0% del personal penitenciario de cada entidad federativa.

Se verificó que 18 entidades federa-tivas capacitaron más del 20.0% de su personal penitenciario; 8 avanza-ron menos de lo acordado, y 6 no reportaron avances.

CNSP: Conferencia Nacional del Sistema Penitenciario.

Auditoría núm. 22, R-7

84

slide85

4. Profesionalización y Controlde Confianza Penitenciario

IV. Resultados

Programa Nacional de Seguridad Pública 2008-2012: profesionalizar al personal de seguridad y custodia penitenciaria.

PRESUPUESTO DEL FASP PARA PROFESIONALIZACIÓN, 2006-2011

131,518.4

Se constató que, de 2006 a 2011, los recursos del FASP destinados a profesionalizar personal penitencia-rio decrecieron 13.5% en promedio anual.

63,599.2

PNSP: Programa Nacional de Seguridad Pública.

FASP: Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal.

Auditoría núm. 22, R-7

85

slide86

4. Profesionalización y Controlde Confianza Penitenciario

IV. Resultados

Acuerdo 06/XXVIII/10 de la XXVIII Sesión del CNSP: que el Secretario Ejecutivo verifique y valide los programas de capacitación, instrucción o formación de las instituciones de seguridad pública.

En 2011, el SESNSP verificó y validó 133 cursos de capacitación, ins-trucción o formación de las institu-ciones penitenciarias para 19 enti-dades federativas.

CNSP: Consejo Nacional de Seguridad Pública.

SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Auditoría núm. 22, R-7

86

slide87

4. Profesionalización y Controlde Confianza Penitenciario

IV. Resultados

LGSNSP: es requisito de ingreso a las instituciones policiales aprobar la evalua-ción de control de confianza.

PERSONAL ADSCRITO ALOADPRS, 2011

TOTAL: 7,356

Se constató que, en 2011, de 1,316 servidores públicos que ingresaron al OADPRS, el 1.6% (21) no se evaluó en control de confianza, y el 7.6% (98) no resultó apto.

LGSNSP: Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

OADPRS: Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social.

Auditoría núm. 21, R-10

87

slide88

4. Profesionalización y Control de Confianza Penitenciario

IV. Resultados

LGSNSP: es requisito de permanencia en las instituciones policiales aprobar la evaluación de control de confianza.

PERSONAL EVALUADO EN CONTROLDE CONFIANZA, 2011

TOTAL: 3,736

Se verificó que, a 2011, 9 de cada 10 elementos evaluados en control de confianza aprobaron.

LGSNSP: Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Auditoría núm. 21, R-10

88

slide89

4. Profesionalización y Controlde Confianza Penitenciario

IV. Resultados

LGSNSP: la conclusión del servicio se da por incumplir los requisitos de permanencia.

PROCEDIMIENTOS DE SEPARACIÓN INICIADOS, 2011

TOTAL: 556

De cada 100 servidores públicos penitenciarios no aprobados en con-trol de confianza, el OADPRS acre-ditó haber iniciado el procedimiento de separación para 9.

LGSNSP: Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

OADPRS: Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social.

Auditoría núm. 21, R-10

89

slide90

4. Profesionalización y Controlde Confianza Penitenciario

IV. Resultados

Programa Nacional de Seguridad Pública 2008-2012: evaluar a las corporaciones policiales con criterios homologados, para obtener un estado de fuerza confiable.

De acuerdo con el SESNSP, las enti-dades federativas evaluaron en con-trol de confianza al 16.9% (5,374) de sus 31,731 servidores públicos penitenciarios en activo.

SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Auditoría núm. 22, R-8

90

slide91

4. Profesionalización y Controlde Confianza Penitenciario

IV. Resultados

LGSNSP: los integrantes de las instituciones de seguridad pública deberán aprobar los procesos de evaluación de control de confianza.

SERVIDORES PÚBLICOS PENITENCIARIOS ESTATALES EVALUADOS, 2011

Se verificó que, de cada 100 servi-dores públicos penitenciarios estata-les evaluados, 7 aprobaron; 3 no aprobaron, y 5 estaban en proceso.

LGSNSP: Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Auditoría núm. 22, R-8

91

slide92

4. Profesionalización y Controlde Confianza Penitenciario

IV. Resultados

LGSNSP: es requisito de permanencia en las instituciones policiales aprobar la evaluación de control de confianza.

SERVIDORES PÚBLICOS PENITENCIARIOS ACREDITADOS EN CONTROL DE CONFIANZA

A 2 años de la publicación de la LGSNSP, 12 de cada 100 servidores públicos penitenciarios estatales han acreditado el control de confianza.

LGSNSP: Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Auditoría núm. 22, R-8

92

slide94

V. Dictamen

Opinión con salvedad

La ASF considera que el OADPRS cumplió con la administración del Sistema Penitenciario Federal para lograr la reinserción del sentenciado a la sociedad, excepto por los resultados con observación:

ASF: Auditoría Superior de la Federación.

OADPRS: Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social.

94

slide95

V. Dictamen

Opinión con salvedad

Salvedades:

De los 12 CEFERESOS, 4 (33.3%) no separaron a su población peni-tenciaria en función de su estado de peligrosidad, perfil criminológico y situación jurídica.

CEFERESOS: Centros Federales de Readaptación Social.

95

slide96

V. Dictamen

Opinión con salvedad

Salvedades:

Careció de mecanismos de coordi-nación para obtener información de los internos federales recluidos en CERESOS estatales respecto de su clasificación y separación.

CERESOS: Centros de Readaptación Social.

96

slide97

V. Dictamen

Opinión con salvedad

Salvedades:

El Sistema Penitenciario Federal operó de manera incompleta, por-que ninguno de los 12 CEFERESOS ofreció las 5 actividades para la rein-serción previstas en el artículo 18 constitucional.

CEFERESOS: Centros Federales de Readaptación Social.

97

slide98

V. Dictamen

Opinión con salvedad

Salvedades:

Asimismo, careció de información pormenorizada y actualizada de las actividades de reinserción en que participó cada interno del fuero federal recluido en los CERESOS.

CEFERESOS: Centros Federales de Readaptación Social.

98

slide99

V. Dictamen

Limpio

La ASF considera que el SESNSP cumplió al coordinar la administra-ción del Sistema Nacional Peniten-ciario, con el registro, seguimiento y vigilancia el FASP, para homologar la operación penitenciaria.

SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

FASP: Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y el Distrito Federal.

99

slide101

VI. Síntesis de las acciones emitidas

Se determinaron 7 observaciones las cuales generaron 13 recomen-daciones al desempeño, una reco-mendación al desempeño a la Cá-mara de Diputados.

101

slide103

VII. Impacto de la auditoría

La atención de las acciones emitidas permitirá al Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social:

concluir la separación de la pobla-ción penitenciaria recluida en los CEFERESOS.

CEFERESOS: Centros Federales de Readaptación Social.

103

slide104

VII. Impacto de la auditoría

La atención de las acciones emitidas permitirá al Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social:

coordinarse con las autoridades pe-nitenciarias estatales para recabar información respecto de la separa-ción y clasificación de los internos federales en los CERESOS,

CERESOS: Centros de Readaptación Social.

104

slide105

VII. Impacto de la auditoría

La atención de las acciones emitidas permitirá al Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social:

y el seguimiento al tratamiento para la reinserción social de los internos federales en los CERESOS.

CERESOS: Centros de Readaptación Social.

105

slide106

VII. Impacto de la auditoría

La atención de las acciones emitidas permitirá al Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social:

realizar el registro de cada senten-ciado en los CEFERESOS, de los tratamientos aplicados y los progre-sos obtenidos para su reinserción social.

CEFERESOS: Centros Federales de Readaptación Social.

106

slide107

VII. Impacto de la auditoría

La atención de las acciones emitidas permitirá al Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social:

actualizar el registro para el control y seguimiento individualizado de ca-da sentenciado en libertad del fuero Federal.

107

slide108

VII. Impacto de la auditoría

La atención de las acciones emitidas permitirá al Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social:

que los servidores públicos que ingresen al SPF estén evaluados y acreditados en control de confianza.

SPF: Sistema Penitenciario Federal.

108

slide109

VII. Impacto de la auditoría

La atención de las acciones emitidas permitirá a la Secretaría de Gobernación:

formalizar la ANAP y gestionar su re-gistro, autorización y reconocimiento ante las autoridades correspondien-tes.

ANAP: Academia Nacional de Administración Penitenciaria.

109

slide110

VII. Impacto de la auditoría

La atención de las acciones emitidas permitirá:

la aprobación del Decreto por el que se expida la Ley Federal del Sistema Penitenciario y Ejecución de Sancio-nes turnado a la Cámara de Sena-dores.

110

slide111

VII. Impacto de la auditoría

La atención de la acción emitida a la Cámara de Diputados permitirá impulsar modificaciones en el marco legal de los fondos de ayuda federal para la seguridad pública, a efecto de:

evitar que los estados incumplan los objetivos y metas convenidos en los instrumentos de coordinación por la falta de aplicación de los recursos otorgados por la Federación.

SNSP: Sistema Nacional de Seguridad Pública.

111

slide113

VIII. Consecuencias sociales

Los datos estadísticos sugieren que la sobrepoblación desincentivó la concurrencia de los internos en acti-vidades para la reinserción.

113

slide114

VIII. Consecuencias sociales

Las deficiencias en la clasificación de los internos disminuyeron la capa-cidad del sistema penitenciario para la reintegración social.

114

slide115

VIII. Consecuencias sociales

Las limitaciones en el control de los internos, la falta de incentivos para que participen en actividades de rein-serción, y la oferta incompleta de és-tas en centros federales y estatales, no permiten garantizar la ejecución de las sentencias ni lograr la rein-serción social de los sentenciados.

115