“３Ｒ”それぞれのＲの協調的活用へ

1. “３Ｒ”それぞれのＲの協調的活用へ 安井　至 国際連合大学名誉副学長・東京大学名誉教授 （独）製品評価技術基盤機構（NITE） http://www.yasuienv.net/

2. 　　重要と思われるポイント • １．これまで、３Ｒは廃棄物行政の一部。解決法は「何に誰が処理費を払うか」が中心。 • ２．したがって、「資源の有効利用」という考え方で制度設計がなされてきた訳では無い。 • ３．廃棄物政策は時々刻々変化している。 • ３Ｒは最終処分地不足を理由に始まった • 容リ法は自治体に自由度を与えると同時に、自治体から自由度を奪うシステム • そろそろ、それぞれのＲの最適な組み合わせで資源有効活用を目指すタイミング • ３Ｒ政策と温室効果ガス排出抑制策は合体する方向 • 手法としては、やはり俯瞰的ＬＣＡか

3. 目標

4. 循環型社会形成基本法 • 平成１２年６月２日（金）施行 • （１） 喫緊の課題である廃棄物・リサイクル対策の重要性にかんがみ、環境庁として今後の対策のあり方について検討を進めてきた。 • （２） 平成１１年１０月４日の与党政策合意において、「平成１２年度を「循環型社会元年」と位置づけ、基本的枠組みとしての法制定を図る」こととされた。 • （３） 政府、与党一体となって検討作業が進められた結果、「循環型社会形成推進基本法案」が取りまとまり、平成１２年４月１４日の臨時閣議で決定された。

5. 　容器包装リサイクル法　歴史 • 1995年6月 成立・公布　12月第1段階施行（基本方針、再商品化計画、指定法人関係）　　　 • 1996年6月第2段階施行（分別収集計画関係）　　　 • 1997年4月本格施行（再商品化事業開始）　対象品目：ガラスびん（無色、茶色、その他色）ペットボトル　リサイクル義務を負う企業：大企業　　　 • 2000年4月完全施行　対象品目：上記に加え紙製容器包装及びプラスチック製容器包装　リサイクル義務を負う企業：上記に加え中小企業 • 2006年第一回目の改正

6. ポスト京都中期目標 • 鳩山首相の２５％削減 • しかし、国内の真水削減量は不明 • 麻生政権発表の８％削減シナリオ作成の際に、いくつかの検討が行われている • 国立環境研と日本エネルギー経済研究所の１５％削減シナリオを再検討

7. 低炭素化のための技術は • １．自然エネルギー／自然材料 • ２．高効率利用（省エネ、省資源、長寿命製品、循環利用＝３Ｒ） • ３．二酸化炭素分離貯留（＝ＣＣＳ） • ４．原子力利用拡大

8. 国立環境研シナリオ中の“循環” • 鉄鋼：廃プラスチック利用拡大 • セメント：エネルギー代替廃棄物の利用拡大 • 発電部門：廃棄物･バイオマス発電 • 非エネルギー部門：家畜排せつ物処理方法転換 • 同上：循環計画推進等による循環利用促進

9. 容器包装リサイクル法関係

10. 容器包装リサイクル法の仕組み • 市民：分別して排出 • 自治体：収集して貯蔵し、引渡し • 事業者：再商品化＝リサイクルされた分について費用を負担する • ただし、指定法人＝リサイクル協会に再商品化を委託をすることが可能 • 指定法人は、リサイクル業者から入札を受け付けて、再商品化を実行する。

11. 再商品化 • 鉄鋼は、“ケミカルリサイクル” • 実態は、コークス原料、高炉吹き込み • 再びプラスチックに戻る訳では無い • 廃棄物発電は、効率が悪い • 売電を主目的とするものではない • マテリアルリサイクル • 現在のやり方では、５０％程度が焼却？ • 自治体が再商品化手法を選択できない 　→　最適の分別を実現できない

13. 自治体と容リ法　　なぜ自治体は頑張るのか • 容リ法に対応すると； • 費用（税金）はかなり掛かる。しかし、先進自治体的になりうる。 • プラごみが、一般廃棄物から産業廃棄物に替って、自治体の責任から外れる。 • 名古屋市が典型例 • 藤前干潟を最終処分場に！　→　失敗。 • 最終処分地が無い！！

14. 矛盾も出ている　東京都２３区のその他プラ • その他プラ＝ペットボトル以外のプラスチック • 最終処分地不足を理由に焼却を容認 • それまで、プラスチックは「不燃ゴミ」 • 生ゴミは「可燃ゴミ」 • ２３区の改正容リ法への対応 • 区に清掃事業が移管され、区に決定権あり

15. 各種リサイクルマーク プラマークのみ、意味が違う：　さて？？リサイクルに適しているとは限らない。 リサイクル費用の負担していることを意味 しかし、市民レベルでの判定基準は　　　 プラマークが唯一

16. 東京２３区の困った対応 • 回収される「その他プラ」の品質は様々であった。 • 「その他プラ」は二派に分かれた • 港区：　「その他プラは、全部回収します。そのままでも出してください。当方で分別します」。 • 大田区など、「全部燃やします。可燃ごみとして出してください」

17. ＬＣＡ：「その他プラ」どこまで洗う？ • １ｇのプラスチックフィルム • ペラペラしたポリエチレンフィルムだと、３０×１０ｃｍ。 • ラップだとさらに軽くて、３０×２０ｃｍぐらい。 • 最低でも１Ｌぐらいのお湯 • 根拠は、蛇口を細めに開けたとして、１Ｌが２０秒。 • お湯１Ｌ（４０度）を得るには、１０ｇのＣＯ２　↑ • １０ｇのＣＯ２を出す石油は４ｇ • １ｇのプラスチックを作るには、石油が１．３～１．４ｇが必要。 • お湯で洗うだけに必要な石油で、廃プラスチックフィルムの３倍ぐらいの量を新しく作ることができる。 • 水で洗えば、１ＬならＯＫ（お湯の環境負荷の１／２０以下）

18. 東京２３区のその他プラ • その他プラを資源回収している区 • 徐々に「汚れていない」プラのみ回収へ • 資源回収をしない区 • 住民からは楽になったとの評価 • 区によっては、やはり集めたい。しかし、中間処理施設が作れない

19. 廃プラスチック中間処理施設 • プラスチックを圧縮し、輸送効率を上げるために必要 • 市民団体は「杉並病の再来」だと反対 • 影本浩東大教授は、「プラスチック圧縮プロセスによって、未知の有害物質が発生する可能性がある。したがって、全量焼却すべきだ」。

20. 廃プラに関わるリスクトレードオフ • 圧縮処理＋ケミカルリサイクル • 圧縮時のリスク＝未知 • ケミカルリサイクル時のリスク＝未知 • 非分別＋焼却 • パッカー車が他のゴミと一緒にプラを圧縮している＝杉並中継地に近い状態 • 焼却のリスクも完全にゼロという訳ではない • 非分別による住民意識の低下による資源過大利用のリスクがある

21. 現有の最善の知識では • ベンゼンが最大のリスク物質である。 • 一日１０トン程度の圧縮処理で発生するベンゼンの量は、車の排気ガス中に含まれるベンゼンの車１台分に相当。 • 圧縮しないで、多くの車で運搬した方が、全体的なベンゼンの排出量は多くなる。 • 当然、エネルギー効率も悪い。 • リサイクル価値そのものが消える可能性。

22. 家電リサイクル法関連

23. 家電リサイクル法　2001年施行 • テレビ、冷蔵庫、洗濯機、エアコン • その後、冷凍庫が加わる • さらに、薄型テレビ、乾燥機が • 中国の資源ブラックホール時代、不法輸出が増えた？ • 現時点、無料で集めて輸出することも、若干の利益が出始めた

24. 後払いでも動く希な国、日本 • 排出時にリサイクル費用を取る方法は、世界で日本のみが実施可能 • それでも、最近は、個人による不法投棄が目立ち始めている • 以前は、事業者による不法投棄が主なものであった。

25. ブラウン管ガラスリサイクル不能

26. ＣＲＴのリサイクルは止まった • ブラウン管テレビのＣＲＴガラス • とうとう日本国内でカレットにする事業者が無い • 日本でＣＲＴはもはや製造されていない • 現在、マレーシアが唯一引き取り手 • 世界的にもＣＲＴは絶滅？？ ２０１１年の地上波アナログ停止

27. 家電リサイクル法 • 各種家電のリサイクル率を義務化 • ブラウン管テレビは　５５％

28. ブラウン管テレビ • 新製品を製造する企業が無くなった • 現時点で、アジアに何社か • 日本からのガラスはマレーシアに • しかし、それも今年限り？

29. ブラウン管用のガラス 他に 　ネックガラス 　ガラスフリット

30. 鉛は有用物だが有害物 日本の生産量

31. 大気中の鉛濃度の推移（詳細リスク評価書）

32. 大気濃度と血中濃度　米国

33. 神経系への影響 • 血中濃度　１０μｇ／ｄＬ　以下が安全圏 • １０　→　２０　μｇ／ｄＬになると、 • ＩＱが低下する可能性（≒２．６低下） • 米国では、貧困家庭ほど鉛の血中濃度が高い　→　古い白いペンキが鉛を含有。米国の家屋は古く、ペンキは重ね塗り。鉛は甘いので、古いペンキをガムのように食べる子どもがいる。

34. 子どもの鉛血中濃度　日本 これが１％程度以下になるように管理

37. 日本とＥＵの違い • ＥＵは、すでに消費者のマインド • 製造業で生きるメンタリティーは、ドイツの自動車産業ぐらいか？ • 容器リサイクル、ＷＥＥＥ（廃家電）、ＥＬＶ（廃自動車）などの法律はあるが、しばらく前まで、日本のリサイクルが格段に優れていたと思われる。 • しかし、最近では。。。。

38. ＥＵでの実例：ＣＲＴのガラス • パネル（前面：バリウム・ストロンチウムガラス）とファンネル（後部：鉛ガラス）を分離するのが普通＝日本は今でもやっている • オランダは、そのまま粉砕した混合ガラスを路盤材に利用することを認可 • 鉛の溶出が問題だが、、、、 ゼロリスクを目指す日本では考えられない選択

39. ＥＵでの実例：プラスチック包装 • フィルム類は集めないが、極力使わない • ボトルしか回収しない • しかし、自治体の回収費用も、８０％を事業者負担（フランス、エコアンバラージュの場合） • ただし、合理的に回収を行っている自治体の費用が標準 　　→　自治体の回収の合理化を促す

40. 最近のＥＵの傾向 • 廃棄物処理もリスクがそこそこ低く、かつ、コストの低い方法で実施 • 加えて、材質別の自動分別を導入して、資源効率の向上も両立へ • ｃｆ．日本のリサイクル＝「目的に二面性」 • 　廃棄物処理と資源有効利用 • ｃｆ．日本の市民感覚＝余り合理的でない　もったいない意識

41. 今後の３Ｒの方向性 • 最終処分地の保全だけでなく、資源エネルギーの保全へ • そのためには、 • ＬＣＡ的な俯瞰的な発想をもつ • リサイクルのみから、３Ｒへ • リスクを正確に把握する • ベネフィットを重視する • 具体的には、 • なんでもリサイクルから、選択したリサイクル • プラ類は２サイクルから水平リサイクルへ

42. リスク管理の実現に向けて

43. 大きな流れは？ • RoHS　＋　REACH　＋　EuP（ErP) • 欧州がリードする化学物質管理 • その中で、理論的には正しい「リスクベースによる化学物質管理」をいかに実現すべきか。 • 製品輸出で生きる日本には、効率の高い管理法の実現が不可欠。 • 日本は改正化審法。 • リスクというものについて、若干の考察を！

44. キーワード「リスク管理」 • ところが、これが日本人にはもっとも難しい言葉である。なぜか？ • 日本にはコタツがあるのに、欧米にはなぜないのか？　　実は「答」は同じ。 • 農耕民族 ｖｓ．狩猟民族 • リスクを避ける習性 • 「穢れ＝他人と違う」を嫌う 　－＞　なじみの無いものへの警戒感が強い • 例えば、遺伝子組換え作物（GMO） • 新型インフルエンザ

45. リスク感覚＝リスク分布 日本流 欧州流 個人・空間etc 個人・空間etc 典型例：ノンフロン冷蔵庫、臭素系難燃剤

46. 欧州と日本のリスク管理の枠組 哲学的に 極めて 美しい 実施段階 絆創膏型枠組

47. 化学物質管理の各種法制度 対象 労働環境　　消費者　　　　　環境経由　　排出　　　　廃棄 毒劇法 食品衛生法 廃棄物処理法など 有害家庭用品規制法 大気・水質・土壌に対する 汚染防止法など ヒト急性　　　ヒト慢性　　環境影響 労働安全衛生法 化学物質審査規制法 建築基準法 農薬取締法 農薬取締法 薬事法 被害形態 化学物質管理促進法 オゾン層保護法

48. 「１Ｒから３Ｒへ」 • Ｒｅｃｙｃｌｅだけの社会から、Ｒｅｄｕｃｅ＞Ｒｅｕｓｅ＞Ｒｅｃｙｃｌｅ社会へ。 • Ｒｅｄｕｃｅ：長寿命化、リペア • 　　　 　　：軽量化　これまでこれだけ推進 • Ｒｅｕｓｅ：製品リユース、部品リユース • Ｒｅｃｙｃｌｅ：水平マテリアルリサイクル 今後の方向性は

49. ペットボトルなど容器リサイクルの今後