Сессия 5 Методологии внешней оценки : Совместные оценки коррупции ( СОК ) в Индонезии

1. Сессия 5 Методологии внешней оценки: Совместные оценки коррупции (СОК) в Индонезии Мари Лаберже, ПРООН Центр управления водными ресурсами в г.Осло

2. Почему используют СОК? Методология Результаты Последующие действия Обзор

3. Few policy makers actually know the effects of corruption on the poor The poor lack voice in the political system and are afraid to speak out Surveys are useful for collecting info that can be easily quantified (%) But we need a different method to capture more qualitative info: How does corruption affect people? How do people cope with and respond to corrupt practices affecting their daily life? What are their suggestions for curbing corruption? Especially useful for capturing the experiences of minority/vulnerable groups (otherwise lost in ’average numbers’) 1. Почему используют СОК?

4. 3 компонента

5. Определить организацию, пользующуюся доверием целевой группы (НПО? Местная общинная организация?) 2. Обучить фасилитаторов проведению обсуждений в совместных фокус группах 2. Методология Шаг 1: Подготовительные мероприятия

6. Ознакомительная встреча– рассказывают истории, проводится классификация благосостояния, общинное картирование, составление списка бедных людей Первое ОФГ– пользуясь карточками определить места на карте, где выплачивались взятки за последний год, из данной информации составить матрицу. Второе ОФГ– Определить три наиболее проблематичных вида взятки. Затем самый проблемотичный. Пользуясь карточками, определить причины подкупа, а затем причины этих причин, и наконец воздействие таких взяток. Составить матрицу. Третье ОФГ– Использование «причинно-следственной» матрицы, спросить “Что можем мы, что могут другие, сделать для того, чтобы изменить данную ситуацию?” 2. Методология Шаг 2: Обсуждения фокус группы: 30-40 бедных мужчин и женщин (10 дней)

7. Интервьюеры беседуют с 30 людьми, определенными в ходе ОФГ для того, чтобы узнать их истории о том, как коррупция оказала воздействие на их жизни Необходимо заручиться их доверием и сохранить их конфиденциальность Альтернативный вариант, возможно людям будет более комфортно использовать «коррупционный дневник» (для анонимного описания в письменной форме) Эти истории были переписаны на журналистский манер Описывает очень важно влияние коррупции на жизни бедных 2. Методология Шаг 3: Интервью для изучения конкретных примеров

8. Представить все собранные материалы общине (карты, матрицы, графики)всегда особо подчеркивая, что это их информация. Обсудить в дальнейшем, возможно будут какие –то дополнения. Обсуждение последующих действий Если община согласна, провести общую встречу, на которой будут представлены результаты более широкой аудитории (руководящие сотрудники местных органов власти, местные НПО, местные традиционные лидеры, местные журналисты) Цель: Распространить «голос» общины и искать вовлечения других сторон. 2. МетодологияШаг 4: Обратная отчетность общине

9. Финансовые расходы Доля выплаты «взятки» в общем уровне дохода бедного человека в сопоставлении со «средним населением»/ «область риска» Снижение человеческого капитала Коррупция воздействует на физическое благосостояние бедных и их навыки Социальные расходы: снижение социального капитала Коррупция подрывает доверие в общине Снижение морали Отсутствие ролевых моделей/ Разрушает верховенство закона Расходы в случае не уплаты взятки Исключение от или более низкое качество услуг 3. Результаты: Расходы коррупции для бедных

10. Обсуждение СОК с местными общинами, НПО и СМИ привлекли широкое внимание (вкл. Медиа охват) «Голос Бедных», набор из 17 предметов журналистики, записывающий истории бедных людей Опубликование методологии Создание сети НПО, университетских и профессиональных организаций, предпринимают меры по борьбе с коррупцией: знаменитый театр, общинное образование, медиа кампания, комиксы, На уровне общин созданы группы мониторинга за коррупцией 4. Последующие действия: Принадлежность играет ключевую роль