6. jednání Pracovní skupiny pro přípravu Dohody o partnerství

1. 6. jednání Pracovní skupiny pro přípravu Dohody o partnerství Klášter Minoritů, 25. října 2013

2. Program jednání Úvod  Aktuální stav Dohody o partnerství 2014–2020 a vypořádání připomínek Evropské komise  Informace o aktuálním stavu přípravy programů 2014–2020 – fáze č. 4  Předběžné podmínky  Územní dimenze  Příprava jednotného metodického prostředí  Různé

3. Úvod Postup přípravy programového období 2014–2020 na národní úrovni

4. Postup přípravy období 2014–2020 na národní úrovni 23. 10. 2013 – vládě předložena „Informace o postupu přípravy programového období 2014–2020 na národní úrovni“ součástí návrhu usnesení je revokace usnesení vlády č. 447/2013 současně schválen Akční plán řízení a koordinace předběžných podmínek Návrh usnesení: Termín předložení Dohody o partnerství vládě: do 31. března 2014 Termín předložení programů vládě: do 31. března 2014 ŘO pověřeny ve spolupráci s členy vyjednávacích týmů vyjednáváním příslušných programů s Evropskou komisí

5. Aktuální stav Dohody o partnerství 2014–2020 a vypořádání připomínek Evropské komise

6. Postup od července 2013 • Dne 17.7. zaslána Evropské komisi – inter-serviceconsultation • Paralelně dopracovávání DoP v intencích: • neformálního dialogu s EK, • GS, ex ante hodnocení DoP a • podnětů partnerů • Neformální dialog probíhal od února do června 2013 za ČR vždy za účasti celého Vyjednávacího týmu ČR k DoP – členy jsou zástupci: • Ministerstva pro místní rozvoj • Ministerstva práce a sociálních věcí • Ministerstva zemědělství • Ministerstva financí • Úřadu vlády ČR

7. Postup od července 2013 • Dopracovávání DoP • rozsáhlé úpravy zejména analytické a strategické části • zpřehlednění strukturace, provázanosti a konzistence textu a problémových oblastí; potenciál pro zestručnění • lepší podložení daty, eliminace obecných vyjádření • rešerše evaluačních studií, strategií a programů za účelem doplnění zkušeností – nutné další vylepšení • rozpracování územních rozdílů a specifických potřeb měst/venkova • úpravy na základě doporučení ex ante hodnocení a doplnění partnerů • dále samostatné řešení oblastí předběžných podmínek, synergií a komplementarit, alokací, horizontálních principů, integrovaných přístupů s následným promítnutím do DoP

9. Připomínky EK k DoP • Evropská komise (EK) postoupila MMR připomínky k návrhu DoP dne 11. října (vyjádření k červencové verzi) • MMR zpracovalo připomínky do ucelené tabulky • struktura (souhlasíme/nesouhlasíme/částečně souhlasíme včetně zdůvodnění), • navržená struktura a postup pro vypořádání připomínek byla ze strany EK akceptovaná, • u jednotlivých připomínek uveden gestor/ři pro vyjádření. • ŘO obdržely tabulku s připomínkami se žádostí o vyjádření v termínu do 14. října • MMR obdrželo vyjádření od všech ŘO a provedlo jejich konsolidace • Po screeningu návrhu vypořádání proběhnou k připomínkám jednání • U některých připomínek již probíhá jejich zapracování do aktuální verze DoP.

10. Připomínky EK k DoP • Z pohledu pokročilosti zpracování a projednávání s EK ČR mezi 11 nejlepšími ČS • Připomínky EK rozděleny do dvou částí: • PART I – obecné připomínky • PART II – připomínky k jednotlivým částem DoP dle šablony EK • Z pohledu rozsahu ve srovnání s jinými ČS srovnatelné až pozitivní • Hlavní připomínky EK • zaměření na koncentraci a prioritizaci, tj. zúžení aktivit podporovaných z ESI fondů, • provázání analýzy rozvojových potřeb se Specifickými doporučeními Rady • zajištění synergií mezi programy • doplnění koordinačních mechanismů mezi jednotlivými fondy, • širší reflexe zkušeností z programového období 2007–2013 a výsledků provedených evaluací, • hlubší rozpracování územní dimenze a integrovaných přístupů, • rozdílný názor EK na výsledek hodnocení některých předběžných podmínek ze strany ČR, • zdůvodnění pro navrhovaný transfer prostředků mezi regiony, • rozsah Dohody o partnerství – EK apeluje na její zkrácení.

11. Připomínky EK – Part 1 Vyhodnocení vymezených cílů v DoP • ze strany EK některé části DoP nehodnotitelné, protože v zaslané verzi nebyly dopracované či s poznámkou „budou zapracovány v konečné podobě“ • požadavek na doplnění ex-ante hodnocení programů • Reakce: Verze 17.7. obsahovala aktuální stav, MMR dlouhodobě EK informovalo o stavu vypracování kapitol • redukce počtu a rozsahu podporovaných oblastí vymezených v DoP určitá nesourodost analýzy a požadavek na doplnění dat v rámci jednotlivých problémových oblastí • Reakce: Došlo k úpravám celé koncepce pojetí DoP a rozpracování vazeb mezi oblastmi a konzistence. DoP je v souladu s Pozičním dokumentem EK. • důraz na evidence based a výsledkově orientovaný přístup • Reakce: Analytická část byla upravena, zpřesněna a více podložena a zaměřena na klíčové problémy resp. rozvojové potřeby.

12. Připomínky EK – Part 1 Vyhodnocení vymezených cílů v DoP • silnější promítnutí cílů EU 2020, NPR a specifických doporučení Rady (CSR) do analytické části • Reakce: Probíhá provázání odkazů na EU2020, NPR a CSR přímo v textu a je připravován systém monitoringu příspěvku ESIF (součásti MS2014+ a metodiky monitorování). Proběhla aktualizace na CSR 2013. K promítnutí některých CSR (zejména CSR 2 – daňový systém) do ESIF však má MMR odmítavé stanovisko. • požadavek na doplnění zdůvodnění transferu prostředků mezi kategoriemi regionů a principu udržitelného rozvoje • Reakce: Aktualizace zdůvodnění a kvantifikace transferu prostředků probíhá ve vazbě na vyjednávání vymezení OP PPR vs. OP VVV a OP Z. Naplnění principu udržitelného rozvoje je rozpracováváno ve spolupráci se SEA hodnotiteli.

13. Připomínky EK – Part 1 Finanční alokace • požadavek na upřesnění finančních alokací za tematické cíle a fondy ESI • Reakce: Alokace dle požadavků šablony DoP jsou předmětem debat s ŘO a budou doplněny. • důraz na zajištění odpovídající podpory lidského kapitálu (alespoň minim. podílem z ESF) • Reakce: ČR si je vědoma minimálních podílů a bude zapracováno s ohledem na stanovené alokace. Cross-cutting a účinná implementace • požadavek na lepší zahrnutí zkušeností z 2007-2013 • Reakce: Proběhla rešerše evaluačních studií, strategií a programů. ČR si je však vědoma nutnosti dalšího rozpracování a bude předmětem dalších diskusí a spolupráce s ŘO. • konkrétní podmínky pro zlepšení administrativní a institucionální účinnosti • Reakce: Popis opatření pro snížení administrativní zátěže byl významně upraven a rozpracován.

14. Připomínky EK – Part 1 Cross-cutting a účinná implementace • nesouhlas s vyhodnocením některých předběžných podmínek (tematických a obecných) • Reakce: Hodnocení EK se prakticky shoduje s hodnocením, které provádělo MMR v rámci vnitrostátního hodnocení. Výjimkou je PP 6.1., kde EK uvedla další argumenty, pro které ji považuje za nesplněnou. Blíže viz dále. • bližší zdůvodnění integrovaných přístupů a územního rozvoje • Reakce: Implementace územní dimenze vychází z analytické části, ve které jsou nově rozpracovány územní rozdíly a také specifické potřeby měst a venkova. Informace týkající se implementačního nastavení integrovaných přístupů budou v předmětné části doplněny po uzavření jednání s regionálními partnery. • koordinace mezi fondy a ostatními instrumenty, vyjasnění synergií a logiky mezi programy podporující stejné priority • Reakce: Koncept synergií a komplementarit je rozpracováván samostatným projektem a je doplňován.

15. Připomínky EK – Part 1 Ostatní zásadní připomínky • požadavek na zkrácení textu DoP (cca 100 stran) a změnu velikosti typu písma (12) • Reakce: ČR akceptuje požadavek EK na zkrácení materiálu, bude však předmětem diskuze přesný rozsah i jednotlivých částí a otázka příloh dokumentu. Bylo provedeno převedení textu na písmo velikosti 12, rozsah materiálu bez příloh před redukcí cca 140-160 stran. • vyčištění opakujících se částí v DoP a lepší zacílení analytické části (více informací, méně popisných částí) • Reakce: Proběhla konsolidace, provázání a pročištění textu.

16. Připomínky EK – Part 2 Ostatní zásadní připomínky • Připomínky EK členěny dle struktury šablony EK, resp. DoP: • Analýza disparit, rozvojových potřeb a růstového potenciálu • připomínky k intervenční logice, územním rozdílům, provázanosti s Pozičním dokumentem, konzistence potřeb, priorit financování, očekávaných výsledků a alokací; vymezení problémových oblastí • evidence based přístup, zohlednění zkušeností 2007-2013 • posílení vazby na CRS a doplnění reflexe některých CSR (např. CSR 2 – daňový systém) • Vybrané TC a očekávané výsledky - připomínka ke konstrukci očekávaných výsledků – tlak na konkretizaci a vystižení změny • Partnerství – spíš než popis procesu uvést jaké jsou vstupy partnerů a co partnerství přineslo

17. Informace o aktuálním stavu přípravy programů 2014–2020 – fáze č. 4

18. Harmonogram zpracování programů • 1. fáze: listopad 2012 – březen 2013  verze PD na MMR-NOK k 31.3.2013  souhrnná informace o stavu přípravy programů (květen 2013) • 2. fáze: duben 2013 – červen 2013 verze PD na MMR-NOK k 30.6.2013,  souhrnná informace o stavu přípravy programů – fáze č. 2 (srpen 2013) • 3. fáze: červenec 2013 – září 2013 verze PD na MMR-NOK k 30.9.2013  v tuto chvíli probíhá hodnocení ze strany MMR-NOK • 4. fáze: říjen 2013 – listopad 2013  verze PD na MMR-NOK k 30. 11. 2013 • informace o stavu přípravy Dohody o partnerství a programů ze strany MMR-NOK na vládu (prosinec 2013) • 5. fáze: prosinec 2013 – březen 2014finální verze PD do 31. 3. 2014 předložení programů vládě ke schválení ze strany ŘO

19. Hodnocení Říjen 2013 – MMR hodnocení PD zaslaných k 30. 9. 2013 V rámci fáze č. 3 nebyly znovu hodnoceny celé programové dokumenty, ale pouze jejich následující části: • soulad s Dohodou o partnerství • koordinační mechanismy • územní dimenze • milníky vč. návrhů cílových hodnot • nastavení indikátorové soustavy včetně návrhů cílových hodnot.

20. Hlavní problémové oblasti Soulad s DoP:   • neodpovídající zařazení aktivit ke specifickému cíli či specifický cíl k investiční prioritě • názvy investičních priorit neodpovídají názvům v aktuální kompromisní verzi Nařízení • chybějící návaznost investičních priorit na specifické cíle • specifické cíle nemají oporu v DoP Koordinační mechanismy: • u všech OP bylo nutné oslovit ŘO k doplnění těchto informací

21. Hlavní problémové oblasti Územní dimenze: • zaměření SC je třeba definovat detailněji nikoliv jen plošně • nedostatečné zdůvodnění územního vymezení/nedostatečná analýza Milníky: • U prioritních os chybí milníky v podobě indikátoru, finančního ukazatele a / nebo klíčového implementačního kroku (z důvodu neznámé alokace) Nastavení indikátorové soustavy: • nesoulad mezi zněním programového dokumentu, souborem tabulek a webovým formulářem (seznam indikátorů) • nesoulad mezi prioritními osami / specifickými cíli (název, MJ apod.) • obdobná aktivita je měřena různými způsoby (osoby, metry, kusy, Kč) • zaměňování společných (C) a specifických indikátorů (S)

22. Další postup Další kroky: • MMR provádí vyhodnocení programů – říjen 2013. • ŘO zpracují do 30. listopadu aktualizované verze programů a zašlou MMR vč. aktualizovaných teorií změn a indikátorových soustav. Podklady pro neformální dialog: • Verze září 2013 – tzn. stávající širší verze – bez omezení počtu znaků / verze listopad 2013 – užší verze Podklad ke schválení vládě ČR: • Užší verze – s omezením počtu znaků dle šablony EK + text a další informace nad rámec šablony budou uvedeny v příloze Podklad pro formální vyjednávání s EK: • Užší verze – s omezením počtu znaků dle šablony EK + je-li potřebné text a další informace nad rámec šablony v příloze

23. Připomínkování programů ze strany EK Na jaké oblasti se bude EK pravděpodobně zaměřovat? Možné oblasti dle připomínek k předchozím verzím PD: • prioritizace a tematická koncentrace v programech • dosahování synergických efektů • posuny v zaměření programu oproti 2007-2013 • odstranění překryvů jak mezi programy, tak uvnitř programů • zohlednění dobrých, ale zejména špatných zkušenosti z předchozích období

24. Předběžné podmínky

25. Výstupy z trialogu, pozice ČR • EK upřesňován Metodický výklad - Guidance (k ERDF, FS, ESF a také k ENRF) – aktualizace neobjasňuje některé klíčové teze. • Soubor nejasných bodů za ČR byl EK několikakolově odeslán (dosud bez jasných reakcí). • Obdobná situace i v jiných členských státech. • Trialog přinesl řadu změn i v části PP, např.: • přidány obecné teze a texty k PP (vychází i z guidance), • přidány PP či kritéria PP (např. 7.3 Othermodesof transport, textace obecných PP Nediskriminace, Zdravotní postižení a Gender), • dílčí změny po obsahové či formální stránce.

26. Národní úroveň - obecně • MMR vede Akční plán řízení a koordinace předběžných podmínek – schválen vládou dne 23. 10. 2013 • MMR průběžně informuje vládu o rizicích – řešení je však vždy na jednotlivých gestorech PP. • Probíhají intenzivní práce na zajištění naplňování předběžných podmínek ze strany gestorů a spolugestorů PP, řídících orgánů i MMR • Důraz na nesplněné PP, zejména ty rizikové (časování schválení strategií, řízení proti ČR, neschválená legislativa apod.) - rozsáhlejší zásahy do legislativy. • Pro nesplněné PP nutné zajistit Akční plány (opatření, HMG, gesce). • Místy jsou nároky EK nad rámec reálných možností PP řešit, s ohledem na vymezený časový a institucionální rámec.

27. Národní úroveň – programy a Dohoda • Dohoda obsahuje přehled všech uplatněných PP, u některých detailně argumentovaných PP se bude odkazovat na jednotlivé programy. • Detailní vymezení bude uvedeno v programech ESI fondů. • Tj. identifikace všech uplatnitelných PP pro program, následně akční plán u částečně splněných či nesplněných PP a kritérií. • EK bude vyžadovat i odůvodnění těch, které program neuplatní a které jsou jinak věcně pro program relevantní. • Neuplatnění PP nemusí znamenat, že je na dané intervence plánovaná relativně malá alokace. • V rámci programů budou uplatňovány i obecné PP, u kterých nyní probíhá úzká koordinace mezi gestory a ŘO.

28. Územní dimenze

29. Územní dimenze Představuje zajištění územního rozměru politiky HSÚS specifickou diferenciací intervencí a nástrojů ESIF směrovanou do definovaných území, dekompozici cílů a výsledků a regionální a subregionální úrovně a zapojení regionálních aktérů do systému víceúrovňového řízení. • Územní dimenze přispěje k: • Plnění cílů EU 2020 a národní regionální politiky (SRR ČR) • Promítnutí potřeb specifických území do programů ESIF • Diferenciaci ÚD v programech ESIF • Uplatnění integrovaných nástrojů v systému podpor z ESIF

30. Nastavení územní dimenze • Pro zpracování programových dokumentů je potřeba přístup k územní dimenzi a integrovaným nástrojům vymezit v samotných programech slovně. • Konkrétnější finanční aspekty územního vymezení – ve smyslu procentního či hodnotového vymezení alokací pro územní dimenzi a integrované nástroje – bude řešeno v dalších fázích jednání, neboť nemusí být součástí programových dokumentů předkládaných EK. • Výjimkou je stanovení indikativní finanční alokace pro případné využití (i) ITI na úrovni programu (rovněž za jednotlivé prioritní osy a podle jednotlivých fondů v případě multifondového programu), (ii) udržitelný městský rozvoj a (iii) finanční podíl CLLD v PRV. • MMR zpracuje na základě podrobných podkladů ŘO programů fondů ESI samostatný materiál „Vymezení územní dimenze a využití integrovaných nástrojů v programu…“ • Obsahem bude podrobnější popis konkrétního vymezení územní dimenze pro každou prioritní osu a specifický cíl programu, jež budou doprovázet tabulky s procentním vymezením a konkrétní finanční částkou, která bude určena na řešení územní dimenze a také jaký objem z této částky bude vyčleněn na projekty ze strategií integrovaných nástrojů. • Při předložení verzích programů vládě ČR do konce roku 2013 bude dokument zpracován v prvním ucelené podobě.

31. Integrované nástroje – MP IP • Integrované územní investice (ITI) ITI budou realizovány v metropolitních oblastech – v Praze, Brně, Ostravě, Plzni a Hradecko-pardubické a ústecko-chomutovské aglomeraci. Jejich podporou bude zajištěno naplnění povinné minimální alokace na udržitelný rozvoj měst (5% podílu z EFRR). V současné době jsou známy první odhady finančních požadavků (ITI 115 mld. Kč, SMO předpokládá 40-60mld. Kč) • Integrovaný nástroj krajů Pro administrativní území 13 samosprávných krajů (tj. všech vyjma hl. m. Prahy) – název a obsahové zaměření bude předmětem dalšího jednání • Integrované plány rozvoje území (IPRÚ) Rozvoj sídelních aglomerací a regionálních center a jejich zázemí neboli ostatních rozvojových území (SRR ČR) bude řešen kromě standardních individuálních projektů také v rámci implementace IPRÚ. • Komunitně vedený místní rozvoj (CLLD) MZe zajistí certifikaci jednotlivých MAS a jejich strategie budou předkládány obdobně jako u ostatních nástrojů k hodnocení na MMR.

32. Příprava jednotného metodického prostředí

33. Příprava JMP Platformy: • Meziresortní expertní poradní skupina – experti z řad ŘO a AK ČR • Oponentní skupina – zástupci žadatelů a příjemců, hospodářští a sociální partneři, SMO, SMS, NS MAS, Senát • PS k rozpracování programů 2014-2020 – zástupci ŘO Základní rámec: • Koncepce jednotného metodického prostředí jako součást pro naplňování cílů Dohody o partnerství – UV č. 345 ze dne 15. května 2013 • Pravidla řízení a koordinace Dohody o partnerství v programovém období 2014–2020 – UV č. 448 ze dne 12. června 2013

34. HMG přípravy JMP Metodické oblasti v gesci MF – finanční toky, kontrola, audit: předpoklad do poloviny 2014.

35. Různé

36. Děkujeme za pozornost. www.mmr.cz www.strukturalni-fondy.cz