L’évaluation intermédiaire du PRSP : résultats et suites

1. L’évaluation intermédiaire du PRSP : résultats et suites 2 décembre 2008

2. Plan de l’intervention Le dispositif d’évaluation Les principaux résultats Les recommandations Les suites

3. I – Les objectifs et le dispositif d’évaluation

4. Les objectifs de l’évaluation Proposer des réorientations éventuelles des objectifs du PRSP et des modalités de mise en œuvre pour l’année 2009 Préparer la mise en place du prochain PRSP

5. Le dispositif Une instance d’évaluation indépendante Le recours à une équipe externe pour la réalisation des études de terrain : l’EHESP en collaboration avec l’université de Liège L’élaboration de recommandations par l’instance et discutées lors d’un séminaire final de restitution

6. Rappel des questions évaluatives Axe 1 : conception et structuration du PRSP démarche d’élaboration, diagnostic, structure du PRSP Axe 2 : mise en oeuvre du PRSP procédure, animation, coordination, suivi, formalisation du partenariat Axe 3 : impacts sur les acteurs et le partenariat les acteurs de terrain (appropriation, dynamique locale, pratiques…) les partenaires institutionnels (implication, coopération…) la politique de santé

7. La méthode Pilotage assuré avec une instance d’évaluation (6 réunions) Recueil des données documents et base de données entretiens individuels et collectifs observations de réunions Observations approfondies dans 4 territoires Digne, Draguignan, Marseille, Nice 80 personnes : décideurs institutionnels (~20) , pilotes (24) , instructeurs et opérateurs (~30)

8. II – Principaux résultats

9. (1) Le Plan comme outil de structuration de la politique de santé démarche ascendante saluée classement de 23 programmes voies d’entrée multiples hétérogènes mais rangés au même niveau cadre d’accueil plus que de priorisation Peu de lisibilité sur les priorités Reconduction de l’existant # promotion de l’innovation cadre de référence harmonise des pratiques de planification donne des balises

10. (2) Le processus de mise en oeuvre, pilotage centré sur l’instruction gestion lourde (pilotes et instructeurs) procédure peu lisible pour les opérateurs fluidité et ruptures dans le parcours d’instruction difficultés de transversalité insuffisance d’animation inter programmes collaborations basées sur l’expérience personnelle démarche intégrée difficile au niveau local

11. (3) La territorialisation Effectivité tentative de définition de priorités locales volonté de désignation de référent territorial mise en place de plateformes départementales configurations variables sur la base d’un noyau dur fonctionnement et implication variable (entre discussion et participation collégiale) centrée sur l’instruction question non élucidée de la priorisation des projets Déclinaison ou adaptation ?

12. (4) Stratégie de dynamisation des pratiques professionnelles Acteurs institutionnels affichage d’une cohérence harmonisation des outils et procédures partenariats entre institutions hétérogénéité dans l’animation (temps, compétence,continuité) Opérateurs peu d’innovations déséquilibre entre petits et gros opérateurs risque d’appauvrissement qualitatif opportunité de dialogue grâce aux évaluations des actions

13. III - Recommandations

14. 5 recommandations de l’instance Geler ou fusionner certains programmes : dès 2009 Diminuer le nombre de programmes, avec une porte d’entrée plus lisible (par thématique ou par population) : prochain PRSP Alléger les procédures, notamment pour les petits projets : dès 2009 Favoriser la pluriannualité des financements : prochain PRSP Développer les formations et les échanges de pratiques en interne et en externe : dès 2009 Renforcer l’aide méthodologique aux opérateurs : dès 2009 Prévoir une ligne budgétaire pour financer des actions expérimentales : prochain PRSP Affiner les diagnostics territoriaux, renforcer l’animation territoriale : 2009 et prochain PRSP

15. IV- Les suites

16. Gestion des suites Organisation d’un séminaire de restitution et d’échange le 18/06 CA du 9/07/2008 : validation de 5 orientations stratégiques Déclinaison opérationnelle avec un groupe de travail interne et validation par le comité des programmes

17. Axe 1 : Des priorités recentrées • Sur les 23 programmes, 10 feront l’objet en 2009 d’un traitement prioritaire (cf. BP 2009) • Les programmes à fort levier de réduction de la mortalité prématurée évitable : addictions, nutrition, souffrance psychique, Praps • Les programmes nationaux incontournables : dépistage des cancers, santé scolaire • Les spécificités régionales : VIH/VHC, IVG, vaccination • L’appel à projet pour des actions nouvelles ne porte que sur 8 programmes

18. Axe 2 : une mise en œuvre au plus près des territoires • Les diagnostics territoriaux de santé élaborés en 2004 seront actualisés et mis à la disposition des acteurs (cf. programme d’études 2009) • Le GRSP va poursuivre la désignation de référents territoriaux en charge de l’animation locale (DDASS, CPAM ou externalisation • Les actions des Plans locaux de santé publique seront mieux soutenus, dès lors qu’ils répondent aux objectifs généraux des programmes du PRSP(expérimentation sur 3 territoires)

19. Axe 3 : Des échanges de pratiques renforcés • Le GRSP communiquera mieux sur son fonctionnement et ses productions : une newsletter périodique est en préparation • Des forums territoriaux du PRSP seront organisés au printemps de 2009 pour valoriser et capitaliser les bonnes pratiques, en partenariat avec le réseau CREs-CODES • Un accompagnement méthodologique via le pôle de compétence régional en éducation à la santé • Un appel à projet « actions innovantes » avec une enveloppe spécifique sera lancé au printemps 2009 : cahier des charges encore à construire

20. Axe 4 : des relations avec les porteurs de projet facilitées • Des améliorations apportées à subvention en ligne et à l’annexe au dossier COSA • Une instruction allégée et un paiement plus rapide pour les dossiers en « renouvellement anticipé » • Un référent technique local désigné pour répondre aux questions des porteurs de projet • Une charte des bonnes relations administratives en cours d’élaboration