1 / 73

PRELUDE….

PRELUDE…. Le petit trou noir. … et la grande fusée blanche. JUILLET 1999 Scientific american Courrier des lecteurs. En réponse à l ’article « A little big bang » de mars 1999 :. « Si cela arrivait sur terre, le petit trou noir serait attiré vers le centre de la planète et la

cicero
Download Presentation

PRELUDE….

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. PRELUDE…. Le petit trou noir... … et la grande fusée blanche

  2. JUILLET 1999 Scientific american Courrier des lecteurs En réponse à l ’article « A little big bang » de mars 1999 : « Si cela arrivait sur terre, le petit trou noir serait attiré vers le centre de la planète et la dévorerait en quelques minutes (…) Le collisionneur de Brookhaven est-il à coup sûr en dessous de ce seuil?? »

  3. 4 JUIN 1996, France 2 Ariane 5 : le lancement a échoué Le premier tir de la fusée européenne Ariane 5 s'est soldé par un échec. Le lanceur s'est dévié de sa trajectoire et a dû être détruit par l'ingénieur de sauvegarde du centre spatial de Kourou.

  4. L’ANALYSE DES RISQUES : L’EXPERT, LE DECIDEUR ET LE CITOYEN Séminaire SIAP, Cachan, 4 février 2004 Bernard CHEVASSUS-au-LOUIS Directeur de recherches à l’INRA

  5. DEFINITIONS RISQUE : Combinaison d’un aléa (Phénomène non inéluctable) et d’un danger (Phénomène dont les effets sont considérés comme néfastes par une partie de la société). ANALYSE DE RISQUE : Ensemble des processus allant de la perceptiond’un risque potentiel en un point donné d’une société (« donneurs d ’alerte ») à la mise en œuvre de mesures « appropriées » (dans les deux sens du terme ) pour cette société.

  6. INTRODUCTION : DE LA « FATALITÉ » AUX « RISQUES » LA “TRANSITION MODERNE” • LA FATALITÉ • (LE DESTIN) • Causalité exogène • Finalité exogène • (ou absente) • Responsabilité • « métaphysique » • LE « RISQUE » • Causalité endogène • Finalité endogène • Responsabilité • endogène

  7. INTRODUCTION : LA NAISSANCE DE L’EXPERTISE SCIENTIFIQUE LA “TRANSITION MODERNE” LE RISQUE EST EVALUÉ : - par les usagers - empiriquement - qualitativement - a posteriori LE RISQUE SERA EVALUÉ : - par des experts - scientifiquement - quantitativement - a priori

  8. L’ EXPERT, MEDIATEUR ENTRE SCIENCE ET SOCIETE EXPERTISE SOCIETE SCIENCE

  9. SOMMAIRE • I. LE MODELE “STANDARD” ET SES OPTIONS • II. L’EMERGENCE DU PRINCIPE DE PRECAUTION : COMMENT GERER l’INCERTITUDE? • III. RISQUE ZERO ET ANALYSES COÛTS/BENEFICES • IV. L’IMPLICATION DE LA SOCIETE CIVILE

  10. I. EVALUATION DU RISQUE : • Identification des dangers • Evaluation des dangers • Evaluation de l’exposition EXPERTS • II. GESTION DU RISQUE • Mesures de réduction du risque • politique d’évaluation des risques DECIDEURS III. COMMUNICATION SUR LE RISQUE = Expliquer au public les mesures CITOYENS LE MODELE STANDARD D’ANALYSE DES RISQUES : LES GRANDES ETAPES

  11. EVALUATION AU CAS PAR CAS et DANGER PAR DANGER : ADDITIVITÉ DES RISQUES I. LES 7 GRANDES OPTIONS DU “MODELE STANDARD”

  12. UN EXEMPLE D’ADDITIVITÉ : LE RISQUE ALIMENTAIRE 1. PRINCIPE DE FAMILIARITÉ :Les ingrédients traditionnellement consommés sont réputés sains • 2. ON REGLEMENTE DONC : • Les additifs (volontaires et nécessaires) • vitamines, minéraux… • Les résidus (volontaires et non nécessaires) • médicaments, pesticides… • Les contaminants (involontaires) • polluants, microorganismes… 3. PRINCIPE D’ADDITIVITÉ : Une nouvelle substance saine dans un aliment traditionnellement sain donne un nouvel aliment sain.

  13. EVALUATION AU CAS PAR CAS et DANGER PAR DANGER : ADDITIVITÉ DES RISQUES FONDÉ SUR DES FAITS SCIENTIFIQUEMENT ETABLIS : ATTITUDE “POSITIVISTE” LA “VALEUR” D’UN RISQUE EST UNE QUANTITÉ : RISQUE = NOMBRE x NOMBRE DISTINCTION STRICTE EVALUATION/GESTION I. LES 7 GRANDES OPTIONS DU “MODELE STANDARD”

  14. LE RISQUE EST TECHNIQUE : LA GESTION EST SUPPOSEE PARFAITE PAS D’EVALUATION DESBENEFICES ET DE BILANS RISQUES/BENEFICES BUT DE LA COMMUNICATION (APPROPRIATION) : REDUIRE LA “DISTORSION” ENTRE : « LE RISQUE RÉEL » (EXPERTS) ET « LE RISQUE PERÇU » (PROFANES) I. LES 7 GRANDES OPTIONS DU “MODELE STANDARD”

  15. SEVERITE PREVENTION NONAVERES AVERES CERTITUDE PREVENTION ET CORRECTION : DOMAINES D’APPLICATION DES DEUX PRINCIPES CORRECTION

  16. SOMMAIRE • I. LE MODELE “STANDARD” ET SES OPTIONS • III. RISQUE ZERO ET ANALYSES COÛTS/BENEFICES • IV. L’IMPLICATION DE LA SOCIETE CIVILE • II. L’EMERGENCE • DU PRINCIPE DE PRECAUTION : • COMMENT GERER l’INCERTITUDE

  17. L’ EXPERT, MEDIATEUR ENTRE SCIENCE ET SOCIETE EXPERTISE SOCIETE SCIENCE

  18. CRITIQUES “EXTERNES” DU MODELE STANDARD : LA CRISE DE CONFIANCE VIS-A-VIS DES EXPERTS II. L’ EMERGENCE DU PRINCIPE DE PRECAUTION - Apparition de dangers graves non identifiés (ou sous-estimés, ou trop tardivement reconnu) : Sida, ESB, dioxine, amiante, Seveso… LES DEFAILLANCES DE LA “MISE SUR AGENDA” (Le petit trou noir) - Désaccords entre experts (OGM, ESB, hormones…) : Comment gérer ces débats et leurs conséquences (UE, OMC…)?

  19. CRITIQUES “EXTERNES” DU MODELE STANDARD (Suite) II. L’ EMERGENCE DU PRINCIPE DE PRECAUTION - Importance croissante des “erreurs humaines” (transports, énergies…) : notion de “risque asymptotique” et de “systèmes hybrides” (La grande fusée blanche)

  20. NOTION DE SYSTEME ASYMPTOTIQUE

  21. LES PHASES D’EVOLUTION D’UN SYSTEME ASYMPTOTIQUE PHASE 1 : On améliore à partir de l ’analyse des accidents Résultat : Le système répond PHASE 2 : Les accidents étant rares, on améliore à partir de l’analyse des incidents (20.000 rapports aux USA en 1990, 65.000 en 1998) Résultat : Le système répond PHASE 3 : Les causes d’incidents ne sont plus indicatrices d’accidents potentiels = Phénomène d’échappement Résultat : Le système ne répond plus et donne l’impression de ne plus être « sous contrôle »

  22. CRITIQUES “EXTERNES” DU MODELE STANDARD (Suite) II. L’ EMERGENCE DU PRINCIPE DE PRECAUTION - Apparition des risques systémiques : résistances multiples aux antibiotiques, allergies croisées…

  23. CAUSALITÉ EXPERIMENTALE ET CAUSALITÉ SYSTEMIQUE DU « TOUTES CHOSES EGALES PAR AILLEURS » AU COMPORTEMENT DU SYSTEME : Les antifoulings et les proliférations algales Repeuplements et exploitation des stocks LES INTERACTIONS CAUSALITÉS – FINALITÉS : Les édulcorants Le sel

  24. In vitro : In vivo : Antifouling Antifouling CAUSALITÉ EXPERIMENTALE ET CAUSALITÉ SYSTEMIQUE DU « TOUTES CHOSES EGALES PAR AILLEURS » AU COMPORTEMENT DU SYSTEME : Les antifoulings et les proliférations algales Réduction fertilité des patelles croissance des algues! inhibition croissance des algues Diminution du broutage

  25. CRITIQUES “EXTERNES” DU MODELE STANDARD (Suite) II. L’ EMERGENCE DU PRINCIPE DE PRECAUTION - Conception restrictive des risques “éligibles” (OMC, Codex) : impacts socio-économiques, éthique du vivant...

  26. CRITIQUE INTERNE DE L’EXPERTISE : • QU’EST-CE QU’UNE VERITE SCIENTIFIQUE ? • LA SCIENCE PEUT-ELLE (TOUJOURS) ETRE PREDICTIVE ? De LAPLACE au CHAOS: Une brève histoire du déterminisme - LE TEMPS : Imprévisibilité à long terme des systèmes non-linéaires - L’ESPACE : Propriétés spécifiques des systèmes non-isotropes II. L’ EMERGENCE DU PRINCIPE DE PRECAUTION

  27. CRITIQUE INTERNE DE L’EXPERTISE : LA SCIENCE PEUT-ELLE (TOUJOURS) ETRE PREDICTIVE? - L’ EXTRAPOLATION : Evaluation de l’effet des faibles doses : modèles linéaires ou non, à seuil ou non, effets “en U” Limites des approches “in vitro” Limites des modèles animaux II. L’ EMERGENCE DU PRINCIPE DE PRECAUTION

  28. Effet 1 : Modèle linéaire 2. Modèle proportionnel 3. Modèle puissance DONNEES ? ? Dose MODELISATION DOSE/EFFET et INTERPOLATION

  29. Effet 1 : Modèle linéaire 2. Modèle proportionnel DONNEES 3. Modèle puissance Dose ? DMSE 4. Modèle de l’hormesis MODELISATION DOSE/EFFET et EXTRAPOLATION

  30. CRITIQUE INTERNE DE L’EXPERTISE : LA SCIENCE PEUT-ELLE (TOUJOURS) ETRE PREDICTIVE? II. L’ EMERGENCE DU PRINCIPE DE PRECAUTION • - L ’EMERGENCE : • Un défi temporaire ou une imprédictibilité radicale? - L ’INVERSION DE LA RELATION SCIENCE-TECHNOLOGIE : Les objets « imparfaitement prédictibles »

  31. II. L’ EMERGENCE DU PRINCIPE DE PRECAUTION PRECAUTION: 1. LA CERTITUDE VIENT SOUVENT TROP TARD 2. L’INCERTITUDE NE JUSTIFIE PAS L’INACTION QUELLE INCERTITUDE?? QUELLE ACTION??

  32. LES DEUX GRANDES VERSIONS DU PP : RADICALE OU MODERÉE (PONDERÉE)?? II. CRITERES POUR UNE DECISION “FONDEE SUR LE PP” RADICALE = PROUVER L’ABSENCE DE RISQUES POSITIVISME PERVERS? • PONDERÉE = INTEGRER L’INCERTITUDE • PROPORTIONALITÉ entre sévérité du risque (ampleur, durée, réversibilité…) et décision • REVERSIBILITÉ “ORGANISÉE”: Stimulation de recherches “ciblées”, Mise en place d’une vigilance informative (traçabilité, observatoires…)

  33. PREVENTION PRECAUTION CORRECTION PREVENTION, CORRECTION, PRECAUTION : DOMAINES D’APPLICATION DES PRINCIPES SEVERITE NONAVERES AVERES CERTITUDE

  34. NECESSITÉ D’UNE ECHELLE D’EVALUATION DES RISQUES LES DECISIONS « BASÉE SUR LE PP » : UNE LARGE GAMME D’ ACTIONS POSSIBLES INTERDICTION TEMPORAIRE RESTRICTION D’USAGES (Populations ciblées) AVERTIR : INFORMATION MIEUX CONNAÎTRE : RECHERCHES CIBLÉES MIEUX VOIR : VIGILANCE ATTENDRE ET VOIR

  35. EVALUATION DE L’INCERTITUDE ?? : II. PP ET EVALUATION DU RISQUE PLAUSIBILITÉ REDUCTIBILITÉ OBSERVABILITÉ

  36. CERTITUDE QUANTITÉ D’ INFORMATION PP ET EVALUATION DU RISQUE : POSITIONNER L’INCERTITUDE QUALITÉ DE L’ INFORMATION = DEGRÉ DE CONSENSUS

  37. LE CONCEPT DE “PLAUSIBILITÉ”: COMMENT CLASSER LES CONTROVERSES? 5 4 3 2 1

  38. DEGRE DE CONSENSUS INCERTITUDE CONSENSUELLE CERTITUDE PL = I x C INCERTITUDE CONFLICTUELLE INCERTITUDE RADICALE QUANTITÉ D’INFORMATION II. PP ET EVALUATION DU RISQUE : LES TYPES D’INCERTITUDE : LA “PLAUSIBILITÉ”

  39. VIGILANCE?? RECHERCHE?? I N C E R T I T U D E II. PP ET EVALUATION DU RISQUE : “REDUCTIBILITÉ” ET “OBSERVABILITÉ” NON-DETERMINISME RADICALE EFFETS SYSTEMIQUES COMPLEXITÉ ELABORATION OU CHOIX DES MODELES EVALUATION DES PARAMETRES

  40. REDUCTIBILITÉ RECHERCHES CIBLÉES PLAUSIBILITÉ RESTRICTION D’USAGE ATTENDRE VIGILANCE OBSERVABILITÉ II. PP ET EVALUATION DU RISQUE PLAUSIBILITÉ , REDUCTIBILITÉ, OBSERVABILITÉ

  41. REDUCTIBILITÉ RECHERCHES CIBLÉES PLAUSIBILITÉ RESTRICTION D’USAGE ATTENDRE VIGILANCE? OBSERVABILITÉ II. PP ET EVALUATION DU RISQUE PLAUSIBILITÉ , REDUCTIBILITÉ, OBSERVABILITÉ

  42. Economie de la précaution Surcoût de la précaution LE COUT DE LA PRECAUTION SUPERIORITÉ DE LA PRECAUTION ? s x (1 – P) x Dc < P x e x (Dc – Dv)

  43. Economie de la précaution Surcoût de la précaution LE COUT DE LA PRECAUTION SUPERIORITÉ DE LA PRECAUTION ? s x (1 – P) x Dc < P x e x (Dc – Dv) e x (Dc – Dv) s x Dc P = 0 P = 1

  44. SOMMAIRE • I. LE MODELE “STANDARD” ET SES OPTIONS • II. L’EMERGENCE DU PRINCIPE DE PRECAUTION : COMMENT GERER l’INCERTITUDE • IV. L’IMPLICATION DE LA SOCIETE CIVILE • III. LE RISQUE ZERO ? • LES ANALYSES COÛTS/BENEFICES

  45. III. LES EVALUATIONS COÛTS/BENEFICES LE RISQUE ZERO : UN CONCEPT ORPHELIN ! LES ANALYSES COÛTS / BENEFICES : • Un principe dérogatoire pour la mise sur le marché • L’impossibilité (??) d’une métrique commune • Le risque d ’une évaluation sommaire des bénéfices • De nouveaux espaces de négociation ??

  46. ? ZONE ACCEPTABLE : MODELE B1/R1 > BO/R0 ? ? ZONE ACCEPTABLE : MODELE B1 > B0 ZONE ACCEPTABLE : MODELE STANDARD LES EVALUATIONS COUTS/BENEFICES : DE NOUVEAUX ESPACES DE NEGOCIATION ?? RISQUES R0 B0 BENEFICES

  47. SOMMAIRE • I. LE MODELE “STANDARD” ET SES OPTIONS • II. L’EMERGENCE DU PRINCIPE DE PRECAUTION : COMMENT GERER l’INCERTITUDE • III. RISQUE ZERO ET ANALYSES COÛTS/BENEFICES • IV. L’IMPLICATION • DE LA SOCIETE CIVILE

  48. IV. L’IMPLICATION DE LA SOCIETÉ CIVILE : LE PARADOXE DU RISQUE ALIMENTAIRE «  le risque alimentaire est de plus en plus faible » « nous sommes de plus en plus inquiets » LES EXPERTS LES CITOYENS

  49. AVIS AVIS IV. IMPLICATION DE LA SOCIETÉ CIVILE DANS L ’ANALYSE DE RISQUE : LES OPTIONS “INTEGREES” A. TEMOIN B. MEMBRE

More Related