Личная позиция

1. XX Чтения памяти Г.П. ЩедровицкогоМосква, 23 февраля 2014 г.Вячеслав МарачаСистемное мышление в ММК и на Западе: попытка типологического сопоставления

2. Личная позиция • В современной ситуации необходимо «возрождение» интеллектуальной традиции ММК, основанное на «рецепции» базовых нормативных принципов методологического мышления. • 1-е условие «рецепции»: реконструкция нормативных принципов (на основерефлексии текстов и опыта свидетелей-соучастников методологической практики). • 2-е условие: реконструкция объемлющих систем (далее они будут названы «парадигмами нормативности»), в рамках которых эти принципы воспроизводились в разные периоды интеллектуальной истории ММК.

3. Задачи доклада • рефлексия нормативных принципов интеллектуальной традиции ММК в контексте сравнения с западными аналогами; • типологическое сопоставление парадигм и сравнение общих характеристик системного мышления в ММК и на Западе; • определение направлений развития и путей институционализации системной методологии в России.

4. Что сопоставляем? Интеллектуальные традиции системного мышления в СССР/России и на Западе • системное мышление в ММК (с 1954 г.); • «системные методологии», носители которых объединены Международным системным обществом (ISSS, с 1956 г.).

5. Типологическое сопоставление • Для каждой из интеллектуальных традиций предлагается адекватная ее самосознанию типология подходов. • Структурное соотнесение («наложение») типологий. • Выбор организованностей, характеристики которых поддаются соотнесению.

6. Рефлексия нормативных принципов интеллектуальной традиции ММК:1-я группа презумпций «Предмет философии – познание и тем самым мир, данный через познание». – Щедровицкий Г.П. Я всегда был идеалистом. – М., 2001. С. 28. • ММК на всем протяжении его истории объединяла Идея коллективно-распределенного мышления и его развития. • Существует интеллектуальная традиция ММК как линия преемственности интеллектуальных разработок, характеризующихся сохранением базовых нормативных принципов мышления. • Эти принципы соединяют практическое отношение мышления к миру с рефлексивно-практическим отношением этого мышления к самому себе («изменить мышление, а через него – мир»).

7. Рефлексия нормативных принципов интеллектуальной традиции ММК:2-я группа презумпций • В истории ММК можно выделить периоды, в которые базовые нормативные принципы мышленияв контексте разных интеллектуальных практик соотносились с разными онтологическими представлениями о мышлении и мире. • Смена онтологических представлений о мышлении и мире, эволюция форм организации интеллектуальных практик ММК (схем организации мышления) приводили к изменению трактовки базовых нормативных принципов мышления. • В связи этим можно говорить о разных парадигмах нормативности мышления в интеллектуальной традиции ММК.

8. Рефлексия нормативных принципов интеллектуальной традиции ММК:соотнесение двух групп презумпций • Непрерывность: сохранение базовой идеи и нормативных принципов мышления, выражаемое понятием «традиция»; • Разрывы: появление новых онтологических представлений и схем организации мышления, приводящее к «смене парадигм» нормативности; • Разрешение противоречия: представление об интеллектуальной истории ММК, основанное на диалектике непрерывности и разрывов: смена парадигм в рамках единой интеллектуальной традиции.

9. Понятие «парадигмы нормативности мышления» • О-О. доска: онтологические представления о мышлении и о мире, имеющие нормативный статус; • О-Д. доска: нормативные принципы, регулирующие и соединяющие отношение мышления к миру и рефлексивное отношение мышления к самому себе; • рефлексивная «зашнуровка» в интеллектуальных практиках: категориальные схемы, нормирующие переходы между О-О. и О-Д. досками (схемы организации мышления).

10. Три парадигмы нормативности методологического мышления • логико-эмпирическая (семиотическая): «языковое мышление» имеет набор нормированных операций,эти нормы существуют «естественно» в самом его «материале» и выявляются путем логических эмпирических исследований мышления); • инженерно-конструктивистская (деятельностная): мышление, как один из видов деятельности, нормативно потому, что деятельность «искусственно» организуется именно таким образом, а затем «удачные» образцы организации мыслительной деятельности закрепляются как культурные нормы и технологизируются); • социологически-гуманитарная (социокультурная): связана с МД-подходом, а также институциональными представлениями о воспроизводстве деятельности, коммуникации и интеллектуальных функций.

11. От парадигм нормативности методологического мышления – к системным категориям (парадигмам системности) • «Система-1» и «Система-2»: Г.П. Щедровицкий. Два понятия системы (1974); • Гипотеза о «Системе-3»: В.Г. Марача. Отличительные черты методологического мышления… (2012).

12. Принципы МД-подхода • движение в рамке «развития мышления»; • различение схемы мыследеятельности и идеи мыследеятельности; • четкое различение мышления и деятельности, отказ от представления мышления как деятельности; • опосредованный характер связи мышления и деятельности (через рефлексию и коммуникацию); • введение в представления о мышлении Другого как возможности коммуникации и принципиального указания на коллективный характер мышления; • двухплоскостная организация мышления; • различение интеллектуальных функций «чистого» мышления, понимания и рефлексии – как эффект группового взаимодействия.

13. Три понятия системы в ММК

14. Основополагающие установки ММК • «методологический поворот» философского сознания с объектов на мышление (предмет философии – «познание/мышление, и тем самым мир, данный через познание/мышление»; • принятие 11-го тезиса Маркса о Фейербахе (об изменении мира) и развитие его в деятельностный подход: «изменение мира через изменение мышления»; • утверждение о принципиально коллективном характере мышления и деятельности; • установки на рефлексию и схематизацию мышления.

15. Базовые нормативные принципы методологического мышления • Практическое отношение мышления к миру («фронезис»): антинатурализм, «методологический поворот» мышления, деятельностный подход. • Практическое отношение мышления к самому себе («метафронезис»): принципы его двухплоскостной организации и рефлексивной самоорганизации мышления. Гипотеза: именно эти нормативные принципы определяют основное отличие методологического мышления от других его типов.

16. «Русское системное мышление» в «системе системных методологий»

17. «Система системных методологий» М. Джексона (1984)

18. Соотнесение Си-1/Тип Aи Си-2/Тип B • ММК: «методологический поворот», задаваемый оппозицией натуралистического и деятельностного подходов; • Запад: переход от интереса к общей теории систем, «системным наукам» и изучаемым ими системным объектам – к «системной рациональности», т.е. вопросам организации самого системного мышления и системных практик.

19. Соотнесение Си-3 и Типа C • в сообществе последователей идей ММК представления о Си-3 находятся в стадии становления – так же, как и социокультурная парадигма нормативности мышления; • это соотнесение можно обернуть в качестве одного из требований к построению Си-3, которая должна быть способна работать с «коэрсивными» системами, характеризующимися неравенством участников, ограничениями на их свободное самоопределение, сложными властными и институциональными конфигурациями и т.д.

20. Общие характеристики интеллектуальной традиции ММК, применимые и к системному мышлению на Западе • Холизм и рефлексивность относительно других подходов и типов мышления (в науке, проектировании, инженерии, социокультурных и правовых исследованиях и т.д.). • Практическая ориентация (связи «мышление–деятельность», «системное мышление – системные практики», обеспечивающие использование системного подхода в качестве средства организации процессов решения комплексных проблем полипрофессиональными командами, в т.ч. с использованием игровых форм и т.д.).

21. Общие характеристики интеллектуальной традиции ММК, применимые и к системному мышлению на Западе (продолжение) • Рефлексивность как практическая ориентация мышления по отношению к самому себе: его «конструктивизм», способность «пересобирать» и перенаправлять себя. • Антинатурализм, «методологический поворот» от мышления о системных объектах к организации процесса систематического мышления, в т.ч. через коммуникацию участников. Системное мышление в обоих интеллектуальных традициях является по своему базовому типу методологическим.

22. Различия в способе реализации общих чертсистемного мышления в ММК и на Западе

23. Различия в способе реализации общих чертсистемного мышления в ММК и на Западе

24. Институциональная организация «системного поля» (systems field) и связей системного мышления с системными практиками на Западе

25. «Русское системное общество» • Развитие в России системного мышления на основе разработок ММК и других отечественных школ с учетом зарубежных достижений. • Площадка коммуникации отечественных школ между собой и с зарубежными. • Институционализация системной методологии как полноценной интеллектуальной сферы. • Участие в решении комплексных проблем развития страны и международных отношений.

26. Спасибо за внимание! Вячеслав Марача maratcha@yandex.ru 8-915-025-4086

27. Антинатурализм • Объект мысли бессмысленно изучать «сам по себе», безотносительно к способу его полагания. • Отсюда возникает требованиерефлексии способа мышления и форм его организации. • В контексте практического отношения мышления к самому себе это приводит к принципу рефлексивной самоорганизации мышления.

28. Рефлексивная самоорганизация как двухплоскостная организация мышления «Схемы содержательно-генетической логики дают нам возможность изображать делаемое… Эпистемологические схемы требуют различать плоскость объектов действия и плоскость норм действия в оргдеятельностных схемах». - Щедровицкий Г.П. Понимание и интерпретации схемы знания // Кентавр. 1993. №1. С. 7. • двухплоскостное (пространственное) представление процессов «разворачивания» мышления; • принцип непараллелизма «разворачивания» процессов мышления сначала в плоскостях знаковых форм и объективного содержания, затем – в плоскостях объектов действия и норм действия; • пространственное представление: «ортогональность» объектно-онтологической и организационно-деятельностной «досок».

29. 1-я парадигма как логико-эмпирическая Логика как «наука о мышлении»: • «точная» (строящая модели и идеальные объекты - как физика), а не спекулятивная (подобно диалектической логике); • эмпирическая (основанная на исследовании конкретного материала - текстов, которые рассматривались в рамках концепции «языкового мышления»), а не формально-нормативная (лишь предписывающая, как строить непротиворечивые рассуждения безотносительно к материалу - подобно логике формальной); • содержательная: нормы должны соответствовать тому объективному содержанию, о котором мышление мыслит. • генетическая: мышление представляет собой исторически развивающееся, или, как говорил Маркс, «органическое» целое.

30. 1-я парадигма как семиотическая • нормы мышления есть правила осуществления интеллектуальных операций с объектом мысли, которые в 1957 году получили деятельностную трактовку; • двухплоскостное (пространственное) представление мышления и принцип непараллелизма: принципиальное отличие программных установок ММК от формальной и диалектической логик; • представление о знаковом замещении: данное логическое отношение (и обратное ему отношение отнесения) связывает знаковую форму и объективное содержание.

31. Инженерно-конструктивистская парадигма • базовой является схема воспроизводства деятельности и трансляции культуры; • понятие мышления-как-деятельности было переинтерпретировано из операционально-деятельностных представлений в нормативно-деятельностные; • установка на включение представлений о мышлении в общую теорию деятельности; • установка на мышление в контексте социального действия, преобразование мира посредством мышления; • установка на конструирование новых норм деятельности и организацию деятельности в соответствии с этими нормами – с последующим закреплением «удачных» образцов в качестве культурных норм, которые транслируются и воспроизводятся в обществе, и технологий.

32. Интегративная «научно-инженерная» парадигма • Трактовки нормативности мышления, характерные для Первой и Второй программ Кружка, снимаются в теоретико-деятельностной эпистемологии и семиотике, выражающей собой интегративную «научно-инженерную» парадигму нормативности. • Рассмотренные выше логико-эмпирическая и инженерно-конструктивистская парадигмы нормативности теперь могут рассматриваться как «крайние случаи» этой интегративной парадигмы: • первая – как сосредоточенная преимущественно на логико-методологических исследованиях (и полюс «естественного» в паре «естветственное-искусственное»); • вторая – как гипертрофирующая ценность проектирования и конструирования (и полюс «искусственного») в ущерб исследованиям.

33. Предпосылки формирования социокультурной парадигмы • Завершение периода построения общей теории деятельности и переход к построению СМД-подхода. • Критика научно-инжернерной парадигмы с гуманитарно-культурологических позиций. • В плане интеллектуальных практик переход от семинарской работы к проведению ОДИ, рефлексия и освоение данной технологии. • Использование «ОДИ-образных» форм организации в режиме социального действия (конкурсы, общественные экспертизы, сессии анализа ситуации, проектно-аналитические семинары, «штабные игры» и т.п.) • Рефлексия по поводу организационно-институциональных условий и ограничений такого социального действия. • Попытки моделирования новых форм институциональной организации общественных процессов и их материализации в игровом режиме  понятие «социально-организованного мышления», институционально-процедурная нормативность.

34. Возможные направления развития мышления в рамках интеллектуальной традиции ММК • Продолжение реконструкции нормативных принципов и парадигм нормативности мышления (в частности, соотнесение социокультурной и институционально-процедурной нормативности). • Разворачивание социокультурной парадигмы нормативности (в частности, соотнесение и интеграция схем МД-подхода со схемами социально-организованного мышления и иными, основанными на принципе коллективности мышления и включении в мышление возможности коммуникации). • Дооформление и достройка схем организации мышления и других интеллектуальных функций на основе принципов МД-подхода при сохранении базовых нормативных принципов методологического мышления. • Позиционирование идеи мыследеятельности в качестве основы для новой консолидации усилий методологического движения в деле развития мышления.

35. Рассмотрение схем в контексте идеи пространственности: 1-й шаг Конференция 2007 г.: доклад на тему «Схемы, пространство-время и мышление» • пространственность самих методологических схем пространственная организация методологического мышления, для разворачивания которого эти схемы используются

36. Рассмотрение схем в контексте идеи пространственности: 2-й шаг Конференция 2009 г.: доклад на тему «О программе методологических исследований в области операционализации работы с пространствами схем» • сами схемы как задающие/организующие пространства для методологической работы; • постановка задачи операционализации способов подобной работы. • Но если методологическая схема может задавать пространство, то сами схемы тоже должны рассматриваться в некотором пространстве. • Гипотеза: пространство, в которое мы должны помещать схемы, есть пространство методологического мышления.

37. Рассмотрение схем в контексте идеи пространственности: 3-й шаг Статья для тома из серии «Философия России 2-й половины XX века», посвященного Г.П. Щедровицкому • идея пространственной организации методологического мышления включена в контекст гипотезы о том, что сутью «методологического проекта» является идея построения и осуществления «универсального мышления» • Для методологического мышления быть «универсальным» – значит рефлексивно охватывать другие типы мышления и управлять ими • Логика такого «универсального мышления» есть «логика рефлексии» • Гипотеза: для методологического мышления формой логики рефлексии является схематизация. Следствия: 1. Методологическое мышление задает пространство собственного разворачивания за счет рефлексии, оформляемой посредством схем. 2. Должна существовать «схема схем», задающая пространство мышления, в котором существуют методологические схемы.

38. Организационно-деятельностная плоскость Объектно-онтологическая плоскость 2. Схема «матрешечного»объекта 5. Категориальная схема 4. Схема-принцип 3. Теоретическая схема 1. Схема пространства «Схема схем» - типология схем и их возможных рефлексивных преобразований Оборачивание Сворач.–разворач. Сворач.–разворач. Сворач.–разворач. Сворач.–разворач. Сворачивание Сворачивание