Vytvorenie ekologicko-funkčných priestorov (EFP) a zón

1. Vytvorenie ekologicko-funkčných priestorov (EFP) a zón Tomáš Dražil, Správa NP Slovenský raj Pavol Polák, COPK Banská Bystrica Banská Bystrica 2.2.2005

2. Výstup zo socio-ekonomického hodnotenia: - modely starostlivosti o biotopy a biotopy druhov- odchýlky socioaktivity v polygóne od modelu EFP je charakterizovaný homogenitou ekologických podmienok (ekologický aspekt) a jednotným funkčným zameraním z hľadiska cieľov ochrany prírody (funkčný aspekt), pričom je v území priestorovo opakovateľnou jednotkou

3. EFP vzniká zoskupovaním polygónov v rámci kombinácie modelu starostlivosti, po zohľadnení interakcie druh-biotop. Ekologicko-funkčné priestory a zóny sú nástrojom priestorovej diferenciácie územia. Vymedzenie takýchto jednotiek umožní efektívnejšie stanoviť režim starostlivosti, pričom pre každú jednotku sa stanovia konkrétne ciele a opatrenia Na plochách zahrnutých do jedného EFP v rozličných častiach územia sa teda uplatňuje rovnaký model starostlivosti.

5. Zonácia § 30 Zákona č. 543/2002: Chránené územia možno na základe stavu biotopov členiť najviac na štyri zóny, ak je to potrebné na zabezpečenie starostlivosti o ne. Zóny sa vymedzujú a odstupňujú podľa povahy prírodných hodnôt v nich tak, aby piaty stupeň ochrany bol určený v zóne A, štvrtý stupeň v zóne B, tretí stupeň v zóne C a druhý stupeň v zóne D.

6. Východiská zonácie • Zákazy a súhlasy v príslušných stupňoch ochrany • Súčasné stupne ochrany v území– kap. 2.2 • Výsledky hodnotení, resp. stanovenie EFP DILEMA: Zónovať územie alebo nie?

7. Zónujem vtedy, ak chcem mať v území plochy s rôznym stupňom ochrany • Pri menších, homogénnych územiach spravidla nezónujem. Zóny môžem vytvárať spájaním vyčlenených EFP s prihliadnutím na ich navrhovaný cieľový stav a model starostlivosti – bez zásahu, obnovný manažment, intenzívne využívanie... Pri veľkých územiach je predpoklad, že z dôvodu kompaktnosti a celistvosti zón bude potrebné presunúť niektoré polygóny do iného EFP.

8. Manažér územia musí mať predstavu o konečnej podobe zonácie! Zóna A: Územie ponechané na prirodzený vývoj. Môže ísť o prírodné územia, ktoré neboli zmenené ľudskou činnosťou alebo boli pozmenené len veľmi málo (napr. prírodné lesy), alebo môže ísť o biotopy, kde dlhodobým cieľom starostlivosti je umožnenie sekundárnej sukcesie a ponechanie na procesy prirodzeného vývoja. Zóna B: Zóna B zahŕňa časti územia s významnými prírodnými hodnotami, s výskytom biotopov a druhov v priaznivom stave, ktorých zachovanie a posilnenie vyžaduje mierne a jemné regulačné zásahy

9. V prípade zóny B môže dôjsť k týmto prípadom (podzónam):Zóna pravidelného (udržiavacieho) manažmentu (B1)Zóna obnovného manamentu (B2) – prechod do A Zóna C: Zahŕňa časti územia európskeho významu s výraznejším narušením ekosystémov a výraznejším socio-ekonomickým využívaním, kde je potrebné upraviť existujúce hospodárske využívanie. Zóna D: Tu zaraďujeme časti územia kde sa nevyskytujú ucelené územia s výskytom biotopov a druhov európskeho významu, no do územia európskeho významu boli zaradené z hľadiska kompaktnosti vymedzenia územia a z hľadiska vytvorenia nárazníkovej zóny.

10. 4. Ciele a opatrenia 4.1. Strategické ciele na dosiahnutie priaznivého stavu 4.2. Operatívne ciele na dosiahnutie priaznivého stavu 4.3. Navrhované opatrenia a regulatívy s určeným termínom, nákladmi a zodpovednosťou za realizáciu • v prípade, že bolo hodnotenie v kapitole 3. dobre vyhotovené je stanovenie cieľov jednoduché, ak sú v území vytvorené aj zóny je dobre strategické ciele (4.1.) formulovať pre jednotlivé zóny a operatívne ciele (4.2.) pre jednotlivé EFP. Opatrenia (4.3.) takisto samostatne pre vyčlenené EFP (i keď niektoré opatrenia majú všeobecnejšiu platnosť pre celé územie, vypracováva sa súbežne s kapitolou 3.3.) • ciele a opatrenia musia reagovať na : • 1. výsledky hodnotenia stavu lokalít biotopov/druhov (časť 3.1.) • 2. na významnosť jednotlivých lokalít biotopov/druhov (časť 2.1.) • 3. na charakter ich manažmentu, t.j. či stav biotopu/druhu na lokalite zlepšujem alebo udržujem (odporúčanie zo syntézy 2.1, 3.1 a upravené podľa 3.2) • 4. na výsledky socioekonomického hodnotenia a to predovšetkým ak bolo negatívne vo vzťahu k lokalite biotopu/druhu